АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34777/2023

г. Новосибирск

18 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Люкс» (ИНН 

<

***>), г. Нефтекамск

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании упущенной выгоды в размере 1 241 115 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 27.11.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель-Люкс» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее по тексту – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 1 241 115 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении прайс-листа, после чего ответчик письмом от 11.05.2023 направил в адрес истца прайс-лист от 13.01.2023, при этом в сертификате, ответчик указан в качестве заявителя и изготовителя.

Исходя из предоставленной ответчиком информации, истец заключил с муниципальным автономным общеобразовательным учреждением лицей № 8 имени Н.Н. Рукавишникова г. Томска договор на поставку школьной мебели (с выполнением работ по сборке, монтажу и установке), по условиям которого истец должен был поставить следующую продукцию, указанную в прайс-листе ответчика:

1. «Стол ученический «Оптима»», двухместный, регулируемый, 5-7 группа, столешница и экран ЛДСП клен танзай 22мм., в количестве 171 шт., по цене 6 483р./шт.

2. «Стул ученический «Оптима»», регулируемый, 5-7 группа, в количестве 327 шт., по цене 2 856 р./шт.

3. Стол ученический с наклоном столешницы «Оптима», двухместный, регулируемый 3-5 группа, столешница и экран ЛДСП клен танзай 22мм., в количестве 87 шт., по цене 7 275 р./шт.

4. Стул ученический «Оптима», регулируемый 3-5 группа, в количестве 174 шт., по цене 2 749 р./шт.

07.06.2023, 08.06.2023 и 13.06.2023 истец обратился к ответчику с письмами о выставлении счета на оплату для приобретения указанного товара, на что ответчик ответил, что реализацией продукции занимается иная компания.

Для приобретения вышеуказанного товара истцом был получен счет № 52901 от 09.06.2023, выставленный ИП ФИО3, согласно которого общая стоимость данных товаров превышала общую стоимость товаров по ценам прайс-листа ответчика на 1 241 115 руб.

Указанные денежные средства являются убытками (упущенной выгодой) истца.

Поскольку письмо ответчика о предоставлении прайс-листа являлось офертой, а письмо ответчика о выставлении счета является акцептом, то между сторонами был заключен договор поставки, от исполнения которого ответчик отказался.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судебное заседание отложено на 06.02.2024.

В предыдущем судебном заседании представитель истца приобщил в материалы дела протокол нотариального осмотра электронной почты, в котором зафиксировано получение электронного письма от ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, указал, что письмо, на которое ссылается истец, не было направлено истцу, ответчик не выражал желания заключить договор с истцом, оферту ему не направлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В качестве оферты ответчика о заключении договора на поставку мебели истцом расценивается электронное письмо от 01.03.2023.

В качестве подтверждения наличия данного письма и его содержания истцом в материалы дела представлен Протокол осмотра письменного доказательства от 16.11.2023, составленный нотариусом нотариального округа города Нефтекамск Республики Башкортостан.

Из содержания данного Протокола судом усматривается, что данный Протокол составлен по просьбе и по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» в лице его представителя ФИО4, предоставившей имя и пароль для осмотра содержимого электронной почты заявителя «elit_mebel@list.ru» от адресанта с адресом электронной почты «sale2@omgnsk.ru».

Было установлено наличие электронного письма от 01.03.2023, время 13:37, с темой письма «Re: Запрос цен (Лиля)», в котором содержались три файла:

- «Прайс ОПТИМА ПАРТНЕР Январь 2023 (1).xls»;

- «ТЕХ-ОПИС Стул Оптима регулируемый.doc»;

- «ТЕХ-ОПИС Стол Оптима регулируемый.doc».

Само электронное письмо иной информации относительно условий договора поставки не содержит.

Из содержания файла «Прайс ОПТИМА ПАРТНЕР Январь 2023 (1).xls» усматривается наименование двух разных организаций – ООО «ОМЕГА» и ООО «ОМЕГА-С», без указания иных идентифицирующих признаков.

Также указано, что цена на продукцию указана в заводской упаковке и не включает стоимость дополнительной упаковки, которая соответствует требованиями Транспортных Компаний.

Указанный прайс-лист содержит две цены, одна в столбце «РРЦ», с пометкой «цены для государственных учреждений», вторая в столбце «Партнерские цены», с пометкой «для коммерческих организаций».

Из содержания указанного письма не усматривается, что оно было адресовано истцу – ООО «Мебель-Люкс», с предложением заключить договор на поставку товара в ассортименте и количестве, указанном в исковом заявлении.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Содержание письма, на которое ссылается истец как на оферту, не позволяет определить количество товара, которое поставщик был намерен поставить, при этом, данное письмо было адресовано не истцу, а иному лицу – ООО «Элит-Мебель» (ИНН 

<

***>), а также не позволяет точно определить наименование поставщика – ООО «Омега» или ООО «Омега-С».

При таких обстоятельствах письмо ответчика, содержащее прайс-лист, не может быть расценено судом в качестве оферты, доказательств намерения и согласия ответчика заключить договор с истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не направлял истцу оферту с предложением заключить договор поставки, которая была акцептована истцом в установленном порядке, в связи с чем, договор поставки между сторонами заключен не был и обязательства перед истцом, вытекающие из договора поставки, у ответчика не возникли.

Следовательно, то обстоятельство, что истцу для выполнения обязательств по договору с муниципальным учреждением пришлось приобретать товар у иного лица по более высокой цене, не свидетельствует о возникновении у истца убытков в виде упущенной выгоды, исходя из цен, указанных в прайс-листе.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на истца ООО «Мебель-Люкс».

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.В. Пащенко