РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309629/24-159-2173

г. Москва

27 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Константиновской Н.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседание дело 

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001, ПРЕЗИДЕНТ: ФИО1, 191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИВОН НЕТВОРКС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 119049, Г.МОСКВА, УЛ. ШАБОЛОВКА, Д. 10, К. 1, ПОМЕЩ. XXII КОМНАТА 18)

о взыскании 1 445 644,80 руб.

при участии: 

от истца: неявка 

от ответчика: неявка  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1 445 644,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, а ответчик нарушил свои обязательства предусмотренные договором, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Определением суда от 27.12.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2010 г. между Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») и ЗАО «Инфолайн» был заключен договор об оказании услуг № ЦФ-00-01-2833.

Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>. 

Соглашением о перемене лица в обязательствах по Договору № ЦФ-00-01-2833 от «19» мая 2010 г. на предоставление услуг по эксплуатационно - техническому обслуживанию кабелей связи, проложенных в кабельной канализации, обслуживаемой ОАО «Ростелеком» от 10.08.2011г., Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»), Закрытое акционерное общество «Инфолайн» (ЗАО «Инфолайн») и Общество с ограниченной ответственностью «Мультисервисныс сети» (ООО «Мультисервисныс сети») подтверждают замену с 01.06.2011г. Стороны по Договору, а именно замену ЗАО «Инфолайн» на ООО «Мультисервисные сети», и переходе прав и обязанностей по Договору от ЗАО «Инфолайн» к ООО «Мультисервисные сети».

 Обязательства ЗАО «Инфолайн» по Договору, возникшие с 01.06.2011г. и не исполненные (в том числе и после заключения настоящего Соглашения) надлежащим образом перед ОАО «Ростелеком», переходят от ЗАО «Инфолайн» к ООО «Мультисервисные сети» и должны быть исполнены ООО «Мультисервисные сети» в адрес ОАО «Ростелеком».

ООО «Мультисервисные сети» прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО"ТРИВОН НЕТВОРКС".

Так, истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. 

Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. 

Расчетным периодом является один календарный месяц. 

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период июнь 2024 - октябрь 2024 образовалась задолженность в размере 1 445 644.80 руб. 

В адрес ответчика 07.11.2024 г. направлена претензия от 07.11.2024 г. № 2-779-112024-6546873. 

Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом выполнял условия договора в соответствии с требованиями договора.

Однако, ответчиком полностью не оплачена задолженность.

Задолженность подтверждена счетами-фактур и актами за указанный период, представленными в материалы дела.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» выполнило свои обязательства, согласно Договору качественно и своевременно. 

Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате предоставленных услуг, что является нарушением Договора.

К исковому заявлению приложены: расчет суммы задолженности, расчетно-платежные документы за спорный период, подтверждающие наличие долга на стороне ответчика. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности документально подтвержден, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Поскольку доказательства выполнения своих обязательств по договору суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 445 644,80 руб. - задолженности, заявлено правомерно обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 65, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИВОН НЕТВОРКС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 119049, Г.МОСКВА, УЛ. ШАБОЛОВКА, Д. 10, К. 1, ПОМЕЩ. XXII КОМНАТА 18) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001, ПРЕЗИДЕНТ: ФИО1, 191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А) 1 445 644(Один миллион четыреста сорок пять тысяч шестьсот сорок четыре)руб. 80коп. - задолженности, а также 68 369(Шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять)руб. - расходов по уплате госпошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.А. Константиновская