АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4794/23 

Екатеринбург 07 мая 2024 г. Дело № А60-48919/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Сирота Е. Г.,  

судей Перемышлева И. В., Селивёрстовой Е. В.  

при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г. рассмотрел в  судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн- заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сейхо-Моторс» на определение Арбитражного суда Свердловской области от  08.11.2023 об отказе в изменении порядка и способа исполнения судебного акта  по делу № А60-48919/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2024 по тому же делу.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции  (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Сейхо-Моторс» – ФИО1 (доверенность от 28.07.2022   № 131/СМ).  

Общество с ограниченной ответственностью «Сейхо-Моторс» (далее – общество «Сейхо-Моторс», ответчик) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Практика ЛК» (далее – общество «Практика ЛК», ответчик) о расторжении  договора купли-продажи автомобиля для целей лизинга от 16.02.2022 № 98/22- Ч/КП на основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2,  общество с ограниченной ответственностью «Монитор и Я».  

Общество «Практика ЛК» обратилось в суд со встречным иском к  обществу об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором  купли-продажи автомобиля для целей лизинга от 16.02.2022 № 98/22-Ч/КП,  взыскании судебной неустойки.  

Встречный иск принят Арбитражным судом Свердловской области к  производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023  в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный  иск удовлетворен, суд обязал общество «Сейхо-Моторс» исполнить  обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от 16.02.2022   № 98/22-Ч/КП:  

– в течение 3 (трех) календарных дней с даты вступления решения суда в  законную силу: предоставить обществу с ограниченной ответственностью  «Практика ЛК» уведомления о готовности к отгрузке с указание  идентификационных признаков ТС (VIN номер); заверенные копии  документов, подтверждающих получение товара продавцом и платежных  документов, подтверждающих получение товара продавцом; цветной снимок  экрана (скриншота), содержащего ЭПТС с внесенными сведениями о продавце  в качестве собственника товара, заверенного поставщиком.  

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Сейхо-Моторс»  в течение 5 (пяти) банковских дней с момента 100% оплаты Товара исполнить  обязательства, предусмотренные договором купли-продажи № 98/22-Ч/КП от  16.02.2022, путем передачи обществу с ограниченной ответственностью  «Практика ЛК» транспортного средства Toyota LAND CRUISER 300, 2021 года  выпуска, полное наименование которого и комплектация указаны в  приложении № 1 и приложении № 2 к договору купли-продажи.  

Суд взыскал с общества в пользу компании судебную неустойку: – в  размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение  первой недели с момента вступления решения суда в законную силу, в размере  10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение второй и  последующих недель с момента вступления решения суда в законную силу.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2023 решение оставлено без изменения.  

Судом кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов  оставлены без изменения.  

Общество «Сейхо-Моторс» 10.10.2023 обратилось в суд первой  инстанции с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного  акта, согласно которому заявитель просит изменить порядок исполнения  решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу   № А60-48919/2022, обязать общество исполнить обязательства,  предусмотренные договором купли-продажи от 16.02.2022 № 98/22-Ч/КП:  

– в течение 3 (трех) календарных дней с даты вступления решения суда в  законную силу: предоставить компании уведомление о готовности к  

приобретению автомобиля с указанием идентификационных признаков ТС  (VIN номер), характеристик и комплектации автомобиля (категория, номер  двигателя, номер шасси, номер кузова, цвет кузова, год изготовления, марку и  тип двигателя внутреннего сгорания, пробег) и заверенную скан копию ЭПТС;  

– в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления  компании о согласии с предложенным автомобилем, предоставить компании  уведомления о готовности к отгрузке с указание идентификационных  признаков ТС (VIN номер), заверенные копии документов, подтверждающих  получение товара продавцом и платежных документов, подтверждающих  получение товара продавцом, цветной снимок экрана (скриншота),  содержащего ЭПТС с внесенными сведениями о продавце в качестве  собственника товара, заверенного поставщиком;  

– обязать общество в течение 5 (пяти) банковских дней с момента 100%  оплаты Товара исполнить обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от 16.02.2022 № 98/22-Ч/КП путем передачи компании транспортного  средства Toyota LAND CRUISER 300, 2021 года выпуска, полное наименование  которого и комплектация указаны в приложении № 1 и приложении № 2  к договору купли-продажи;  

– взыскать с общества в пользу компании судебную неустойку в размере  5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первой недели  с момента истечения 5 (пяти) календарных дней с момента получения  уведомления компании о согласии с предложенным автомобилем; в размере  10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение второй и  последующих недель с момента истечения 5 (пяти) календарных дней с  момента получения уведомления компании о согласии с предложенным  автомобилем.  

Указанное заявление мотивировано отсутствием на рынке автомобилей  марки Тоуоtа, поставляемых официальным дистрибьютором автомобилей  марки Тоуоtа, а также уклонением общества «Практика ЛК» от принятия  исполнения в установленном порядке.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Сейхо-Моторс» просит обжалуемые  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество  «Сейхо-Моторс» обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения искового  заявления общества «Сейхо-Моторс» о расторжении договора и встречного  искового заявления общества «Практика ЛК» об исполнении договора судом не  выяснялись обстоятельства исполнения судебного акта. Кассатор ссылается на  то, что на момент вынесения решения суда машин, отвечающим требованиям к  комплектации автомобиля, согласованных в договоре от 16.02.2022 № 98/22-Ч- КП, в наличии у общества «Сейхо-Моторс» не имелось. Заявитель  кассационной жалобы указывает на то, что действия, обусловленные  объективными обстоятельствами, при добросовестном исполнении обществом  

«Сейхо-Моторс» решения от 31.01.2023 заняли продолжительное время, в  течение которого в отношении общества «Сейхо-Моторс» начисляется  судебная неустойка, что влечет нарушение баланса интересов сторон. По  мнению заявителя кассационной жалобы, установленный судом первой  инстанции порядок исполнения судебного акта не учитывает действующий  документооборот при отгрузке автомобилей и фактические обстоятельства.  Кассатор ссылается на то, что им были направлены уведомления в адрес  общества «Практика ЛК» о готовности к отгрузке от 05.10.2023 и 10.11.2023.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных  в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для  их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкретные  обстоятельства установленного решением суда порядка исполнения судебного  акты были согласованы сторонами в договоре купли-продажи от 16.02.2022   № 98/22-Ч-КП.  

 В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить  или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37, статьей  47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», разъяснениями, изложенными в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, указал,  что вопреки доводам, изложенным в заявлении, решением суда первой  инстанции от 31.01.2023 и постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2023 установлен факт нахождения товара в  распоряжении продавца в момент заключения договора (конкретных  транспортных средств).  

Таким образом, ответчик (покупатель) правомерно мог полагаться на  наличие товара у продавца в момент заключения договора. То есть у ответчика  на дату 02.03.2022 имелась возможность исполнить надлежащим образом  обязательства перед ответчиком.  

Суд первой инстанции, с учетом изложенного, принимая во внимание,  что заявителем объективно, в том числе материалами исполнительного  производства не подтверждена невозможность исполнения решения суда от  31.01.2023, отказал в удовлетворении заявления.  

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной  жалобы отмечено, что фактически решение суда на момент рассмотрения дела  в суде апелляционной инстанции исполнено, после согласования приведения в  соответствие с условиями договора купли-продажи транспортного средства,  

25.12.2023 состоялась передача транспортного средства, соответствующего  условиям договора.  

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 25.12.2023, согласно которому общество «Сейхо-Моторс»  передает, а общество «Практика ЛК» принимает во исполнение решения  Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу № А6048919/22 автомобиль с указанными характеристикой и комплектацией.  Общество «Сейхо-Моторс» подтверждает получение полной оплаты за  автомобиль с дополнительным оборудованием от общества «Практика ЛК»,  общество «Практика ЛК» подтверждает отсутствие претензий к обществу  «Сейхо-Моторс» по качеству и комплектности автомобиля. Автомобиль на  момент передачи в залоге, аресте и запрете в отчуждении не значится.  

Следовательно, с учетом исполнения судебного акта, суд апелляционной  инстанции по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для изменения порядка исполнения решения  Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу № А6048919/2022 не усмотрел.  

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Вопрос о правомерности и обоснованности начисления судебной  неустойки в рамках настоящего дела не рассматривался.  

Установив, что фактически решение суда исполнено, автомобиль  передан, следовательно, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения порядка исполнения  решения суда не имеется, принимая во внимание реальную возможность  исполнения судебного акта в сроки, установленные решением суда, суды,  исходя из баланса интересов взыскателя и должника, а также того, что  приведенные заявителем доводы не свидетельствовали о невозможности или  затруднительности исполнения судебного акта, признали заявление  необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия  оснований, установленных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм  права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При  этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом в  решении от 31.01.2023 оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть  вопрос по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  

без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2023 об отказе  в изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу № А6048919/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сейхо-Моторс» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Сирота 

Судьи И.В. Перемышлев 

 Е.В. Селивёрстова