АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13085/2018

г. Тюмень

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «АктивКапитал» 

к ООО «Строительная компания «Энерго Строй» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2018 № 08, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «АктивКапитал» к ООО «Строительная компания «Энерго Строй» о взыскании долга в размере 5 538 450 рублей 76 копеек, 524 650 рублей 32 копейки пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды помещений от 01.09.2017 № 3-1/17а.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505226110491.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 691 041 рубль 71 копейку пени. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, ответчик не явился.

Истец позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.09.2017 ООО «АктивКапитал» (арендодатель) и ООО «Строительная компания «Энерго Строй» (арендатор) подписали договор аренды помещений № 3-1/17а (далее – договор л.д.16-28).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель сдает принадлежащее ему на праве собственности нежилые помещения (свидетельство о государственной регистрации 72НМ 796258), а Арендатор, для организации в них деятельности в соответствии с Уставом, принимает в аренду соответствующие нежилые помещения находящиеся по адресу: 

<

...>: Литер А 2, офисные помещения (на 1-м этаже 2-х этажного здания), общей площадью 120,14 кв. м., обозначенные на поэтажном плане (приложение № 2 к Договору); Литер А 2, офисные помещения (на 2-м этаже 2-х этажного здания), общей площадью 58,07 кв. м., обозначенные на поэтажном плане (приложение № 3 к Договору); Литер А 14. офисные и производственные помещения (на 1-м этаже 2-х этажного здания), общей площадью 1226.30 кв. м„ обозначенные на поэтажном плане (приложение № 4 к Договору); Литер А 14, офисные помещения (на 2-м этаже (Антресоль) 2-х этажного здания), обшей площадью 105,45 кв. м., обозначенные на поэтажном плане (приложение № 5 к Договору); Литер А 15, складские помещения, обшей площадью 421,60 кв. м., обозначенные на поэтажном плане (приложение № 6 к Договору). Передаваемые в Аренду нежилые помещения находятся н Литерах А2, А14 и А15, расположение которых указано на План-схеме земельного участка (приложение № 7 к Договору).

В пункте 3.1. договора стороны договора установили, что арендная плата по настоящему Договору (далее - «Арендная плата») состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Из пункта 3.1.1. договора следует, что постоянная часть арендной платы указана в Приложении № 1 (протокол соглашения о договорной цене) к настоящему Договору и включает в себя плату за пользование Помещениями. Постоянная часть арендной платы может быть увеличена Арендодателем в случае увеличения общих расходов на содержание Помещения. Новый размер Постоянной арендной платы устанавливается с даты, указанной в письменном уведомлении Арендодателя, которое он обязан вручить Арендатору не позднее, чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты. Арендная плата выплачивается Арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, если в счете на оплату не будет указан иной счет.

В пункте 3.1.2. договора стороны согласовали, что переменная часть арендной платы является неотъемлемой частью Арендной платы и включает в себя следующие дополнительные затраты и услуги Арендодателя, связанные с предоставлением Арендатору в аренду помещений: стоимость услуг электроснабжения, стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, стоимость услуг по вывозу мусора, в том числе крупногабаритного и строительною мусора, стоимость теплоснабжения, стоимость (газоснабжения), стоимость услуг по уборке и вывозу снега, стоимость по уборке помещений, стоимость услуг по контролю и наблюдению, стоимость услуг за подключение и использование местной, междугородней и международной связью, стоимость услуг по подключению и использованию Интернета и IP-телефонии.

Согласно пункту 3.1.3. договора сумму переменной арендной платы Арендодатель определяет исходя из стоимости потребленных Арендатором услуг за месяц на основании счетов коммунальных служб и иных документов, подтверждающих несение установленных н. 3.1.2. договора расходов пропорционально площади помещений, занимаемых Арендатором. Расчет суммы переменной части арендной платы Арендодатель фиксирует в справке-расчете. Указанную справку-расчет с приложением копий счетов коммунальных служб и иных документов, подтверждающих несение установленных п. 3.1.2. договора расходов, Арендодатель передает Арендатору вместе со счетом на оплату переменной части арендной платы за очередной месяц.

Из пункта 3.2. договора следует, что арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы но настоящему Договору - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; переменную часть арендной платы но настоящему Договору - ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения счета Арендодателя.

Стороны согласовали в пункте 3.4. договора, что за просрочку внесения Постоянной части арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За просрочку внесения Переменной части арендной плати более, чем на 5 календарных дней Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что постоянная часть арендной платы за месяц: офисных, производственных и складских помещений, по адресу: 

<

...>, расположение которых согласовано сторонами в приложениях № 2, 3, 4, 5 и 6 к Договору, в размере: 1 346 588 руб. 93 коп., в том числе НДС 18% 205 411 руб. 87 коп. (пункт 1 приложения № 1); сумма переменной части арендной платы определяется исходя из стоимости потребленных Арендатором услуг за месяц на основании счетов коммунальных служб и иных документов, подтверждающих несение установленных п. 3.1.2. договора расходов пропорционально площади помещений, занимаемых Арендатором.

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2017 имущество передано арендодателем арендатору в пользование.

Письмом от 28.08.2018 № 26 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 5 538 450 рублей 76 копеек. Указанное письмо содержит отметку: «вх. 274 от 28.08.18». 

Поскольку были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждены актом приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по договору в размере 5 538 450 рублей 76 копеек за период с апреля 2018 года по июль 2018 года, в том числе долг по постоянной части арендной платы - в размере 5 386 355 рублей 72 копейки за период с апреля по июль 2018 года, по переменной части арендной платы - в размере 152 095 рублей 04 копейки за период май-июнь 2018 года. 

В обоснование позиции о задолженности ответчика по постоянной и переменной частям арендной платы истец представил в материалы дела сопроводительные письма арендодателя о направлении универсальных передаточных документов, справки-расчеты,  универсальные передаточные документы, товарные накладные и акты ООО «Газпром межрегионгаз Север» (поставка газа, техническое обслуживание газопроводов), счета-фактуры индивидуального предпринимателя ФИО2 (вывоз канализационных вод), акты ООО «АктивКапитал» (услуги ассенизаторской машины), счета-фактуры ПАО «Мобильные Телесистемы» (плата за Интернет, счет-фактуры ПАО «Ростелеком» (внутризоновые звонки), счета ЗАО «Русская компания» (плата за телефон, сверхнормативное время), акты оказанных услуг ООО «АктивКапитал» (сверхнормативное время, плата за телефон, водоснабжение), счета-фактуры ООО «Тюмень Водоканал» (водоснабжение), счет-фактура и акт с детализацией АО «Компания ТрансТелеКом» (услуги междугородной и международной телефонной связи), акты ООО «ЭкоТранс» (аренда контейнера), счета ООО «АктивКапитал» (аренда помещений и переменная часть арендной платы), универсальные передаточные документы ООО «АктивКапитал» (аренда помещений и переменная часть арендной платы), подписанные со стороны арендодателя акты сверок за 1 полугодие 2018 года, счета-фактуры ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (услуги телефонных соединений), универсальных передаточных документов АО «ЭК «Восток» (электроэнергия) (л.д. 35-95), а также платежные поручения об оплате арендатором счетов арендодателя на общую сумму 10698085 рублей 41 копейку.

При этом истец пояснил, что за период с сентября 2017 года по июль 2018 ответчик должен был уплатить 16 236 537 рублей 17 копеек, уплатил 10 698 085 рублей 41 копейку.

Ответчик не оспорил позицию истца о наличии задолженности по договору и о ее размере, а также не оспорил расчет долга, составленный истцом. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком 20.08.2018, что подтверждается отметкой на уведомлении с заказным письмом 62505226110491, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчеты долга по постоянной и переменной арендным платежам за указанные истцом периоды, с учетом неоспоренных ответчиком сведений о произведенных арендатором оплатах, суд полагает, что расчеты составлены арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды задолженности подтверждены документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по постоянной и переменной арендным платежам подлежит удовлетворению в размере 5 538 450 рублей 76 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 691 041 рубль 71 копейка за период с 11.05.2018 по 29.10.2018, в том числе по постоянной арендной плате – в размере 673 294 рубля 47 копеек, по переменной арендной плате – в размере 17 747 рублей 24 копейки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в пункте 3.4. договора, что за просрочку внесения Постоянной части арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За просрочку внесения Переменной части арендной плати более, чем на 5 календарных дней Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факты нарушения ответчиком срока внесения постоянной и переменной частей арендной платы подтверждены документально, доказательства внесения платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены, ответчик не оспаривает нарушение сроков оплаты. 

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на суммы долга за указанные истцом периоды, имеет под собой правовые основания. 

Проверив расчеты неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством и условиями договора с учетом выставления истцом ответчику счетов на оплату переменной части арендной платы.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки. Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, в размере 691 041 рубль 71 копейка.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в надлежащем размере. 

Принимая во внимание увеличение размера требований, удовлетворение исковых требований, суд полагает, что на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 20.04.2018 № 05/18У, подписанный ФИО1 (исполнитель) и ООО «АктивКапитал» (заказчик), расходный кассовый ордер от 20.04.2018 № 2 на сумму 50 000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того,  какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, количество судебных заседаний, цену иска, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме 50 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Энерго Строй» в пользу ООО «АктивКапитал» 6 229 492 рубля 47 копеек, в том числе: 5 538 450 рублей 76 копеек основного долга, 691 041 рубль 71 копейку неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 53 316 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Энерго Строй» в доход федерального бюджета 831 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.