Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6914/2023

05 октября 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023.  

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения  Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.08.2023 № 521/2163 к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконными решения по результатам рассмотрения жалобы   № 014/10/18.1-1089/2023 от 24.07.2023, предписания по жалобе № 014/10/18.1-1089/2023  от 24.07.2023,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3  по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба  эксплуатационно-технического обеспечения" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган,  УФАС по РС(Я)) с заявлением о признании решения по результатам рассмотрения  жалобы № 014/10/18.1-1089/2023 от 24.07.2023 и предписания по жалобе № 014/10/18.11089/2023 от 24.07.2023 незаконными.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Саха (Якутия) № Р-747, 04.04.2023 на официальном сайте  Российской Федерации по размещению информации о торгах www.torgi.gov.ru  опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на передачу в  аренду части сооружения «Площадь Ленина» с кадастровым номером 14:36:000000:20063,  под размещение на пл. им. В.И. Ленина, общей площадью 23 985,0м2 мобильного  передвижного средства (автомашина, тележка, фургон) реализующее мороженое  (извещение № 22000182180000000007, Лот № 2).  

Дата размещения извещения: 04.04.2023. Дата начала подачи заявок: 05.04.2023. Дата окончания срока подачи заявок: 25.04.2023. Дата проведения торгов: 27.04.2023. Дата окончания срока подведения итогов процедуры 27.04.2023. 

Начальная цена договора, определенная в размере ежемесячного платежа за  право аренды установлена в размере 50 936,24 рублей в месяц. Размер шага аукциона  составлял 2 546,81 рублей.  

Согласно протокола о признании претендентов участниками   № 22000182180000000007, лот № 2 от 25.04.2023, поступило 5 заявок.  

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия допустила участию в  аукционе все 5 заявок.  

Из содержания опубликованного Протокола подведения итогов аукциона   № 22000182180000000007, лот № 2 от 28.04.2023 следует, что участник ИП ФИО4  через 613 шагов аукциона, была признана победителем как предложившая наибольшую  цену лота в размере 417 676, 07 рублей.  

Участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества в размере  417 421, 39 рублей, сделал участник заявки ИП ФИО5  

12.05.2023 ИП ФИО4 обратилась в адрес антимонопольного органа с  жалобой на действия организатора аукциона по составлению аукционной документации,  из содержания которой следует, что ей не было понятно, являлась ли начальная цена  договора ежемесячным платежом или размером годовой оплаты аренды, что ввело  победителя аукциона в заблуждение.  

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РС(Я) было вынесло решение от  22.05.2023 по делу № 014/10/18.1-707/2023, согласно которому жалоба ИП ФИО4  на действия организатора аукциона была признана обоснованной, а Учреждение признано  

нарушившим подпункт 4 пункта 105 и пункта 116 Правил проведения конкурсов или  аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденных Приказом ФАС России  от 10.02.2010 № 67.  

На основании данного решения антимонопольного органа в адрес Учреждения  было выдано предписание от 22.05.2023 по жалобе № 014/10/18.1-707/2023 согласно  которому на Учреждение возложена обязанность в течение 10 календарных дней:  

- отменить протокол о признании претендентов участниками  22000182180000000007, лот № 2 от 25.04.2023;  

- отменить протокол подведения итогов 22000182180000000007, лот № 2 от  28.04.2023;  

- отменить протокол об отказе от заключения договора в связи с уклонением  заключении договора по аукциону (аренде) № 22000182180000000007, лот № 2 от  12.05.2023;  

- вернуть заявки участникам аукциона и уведомить надлежащим образом  участников аукциона;  

- внести изменение в документацию, с учетом выявленных нарушений; 

- установить новые сроки начала подачи, окончания подачи заявок, проведения  торгов, подведения итогов процедуры;  

- дальнейшее проведение аукциона в электронной форме на передачу в аренду  части сооружения «Площадь Ленина» с кадастровым номером 14:36:000000:20063 под  размещение на пл. им. В.И. Ленина, общей площадью 23985,0м2 мобильного  передвижного средства (автомашина, тележка, фургон) реализующее мороженое  'извещение № 22000182180000000007, Лот № 2) провести с соблюдением Правил  проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды,  утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 .  

Заявитель исполнил предписание антимонопольного органа и 02.06.2023 путем  отмены указанных Протоколов, внесения изменения в аукционную документацию,  отмены аукциона по извещению № 22000182180000000007 и установили новые сроки  начала подачи, окончания подачи заявок посредством опубликования информации о  торгах на www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона в электронной форме  (лот № 1) № 22000182180000000010 от 02.06.202023.  

В извещении № 2200018218000000010 от 02.06.202023 были установлены дата  подачи заявок 03.06.2023, дата окончания подачи заявок 23.06.2023 и дата подведения  торгов 04.07.2023.  

В последствии, в связи с тем, что на торговой площадке АО «Единая электронная  торговая площадка» торги по извещению № 22000182180000000007 (лот № 2) от  04.04.2023 отменены не были, заявитель 13.06.2023 отменил аукцион по проведению  аукциона № 22000182180000000010 от 02.06.202023 (лот № 1) и проводил торги по  извещению № 22000182180000000007.  

По результатам проведения аукциона 04.07.2023 был подписан Протокол  подведения итогов по извещению № 22000182180000000007 из содержания которого  следует, что победителем аукциона была признана ИП ФИО6, а предпоследнее  предложение сделала ИП ФИО2  

На основании Протокола подведения итогов от 04.07.2023 с победителем  аукциона 15.07.2023 был заключен договора аренды недвижимого имущества № 2318/ОА.  

17.07.2023 ИП ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой на  действия аукционной комиссии, указав на нарушение порядка проведения отмененного  аукциона.  

24.07.2023 антимонопольный орган рассмотрев указанную жалобу ИП  ФИО2 признал ее обоснованной, признав заявителя нарушившим подпункт 27  Правил проведения конкурсов.  

По результатам указанного решения в адрес Учреждения было выдано  предписание по жалобе № 014/10/18.1-1089/2023 от 24.07.2023 согласно которого  возложена обязанность в течение 10 календарных дней аннулировать аукцион  проведенный на основании извещения № 22000182180000000007( Лот № 2).  

Заявитель не согласился с указанным решением и предписанием  антимонопольного органа по основанию пропуска ИП ФИО2 сроков для  оспаривания действий организатора торгов. Указанное не согласие явилось основанием  для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.  

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил  требования заявителя, указав, что жалоба была рассмотрена в порядке, предусмотренном  положениями статьи 18.1 закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в пределах  предоставленных полномочий, а основанием для признания жалобы обоснованной  послужил вывод УФАС о невозможности проведения отмененного аукциона.  

В судебном заседании представитель заявитель представил суду письменную  переписку из содержания которой следует, что изменения в аукционной документации  сделанные на основании предписания антимонопольного органа от 22.05.2023 были  опубликованы только 19.06.2023.  

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с этим, дело  рассматривается в отсутствие административного органа.  

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, изучив мнения лиц,  участвующих при рассмотрении дела, приходит к следующим выводам.  

Организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной  системе), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №  728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и  о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов  1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о  территориальном органе ФАС России, суд приходит к выводу о том, что  антимонопольный орган при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения  действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Федерального закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе  установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства  экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении  заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в  размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной  конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и  органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и  прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений  в сфере размещения заказов.  

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному  кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении  такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые  требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на  электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).  

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган  лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а также в случае, если такое обжалование  связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка  

размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах,  также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения  торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).  

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при  рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает  обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной  комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного  органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов,  конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает  решение с учетом всех выявленных нарушений.  

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного  органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в  случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не  являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и  проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания  торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных  отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах  строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания,  предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1  Закона N 135-ФЗ).  

Спорная закупка была организована в порядке, установленном Федеральным  законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о  контрактной системе), согласно пункту 2 части 24 которого открытый аукцион в  электронной форме выступает одним из конкурентных способов определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

В соответствии с пунктами 12, 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе  при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик  формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки,  содержащее, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в  соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования,  

предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких  требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень  документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.  

В силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут  быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в  аренду.  

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение  договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного  управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и  (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не  закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может  быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.  

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения  конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров  безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных  договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или  муниципального имущества (далее - Правила N 67).  

Согласно Правилам N 67 организатором конкурсов или аукционов, указанных в  части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, является лицо, обладающее правами  владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального  имущества (пункт 4); в извещении о проведении аукциона должна быть указана начальная  (минимальная) цена договора (цена лота) (подпункт 4 пункта 105); победителем аукциона  признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора (пункт 142).  

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем результаты  аукциона оформленные Протоколом от 04.07.2023 были подведены по извещению   № 22000182180000000007 (лот № 2) от 04.04.2023, которое было отменено организатором  торгов 02.06.2023 на основании предписания антимонопольного органа от 22.05.2023.  

При этом, проведение аукциона по извещению № 22000182180000000010 от  02.06.202023(лот № 1) проведено не было в связи с его отменой со стороны заявителя.  

Пунктом 27 Правил проведения торгов предусмотрено, что информация о  проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской  Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов,  определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов),  без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов  

относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в  результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов  или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении  конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов,  конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие  извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах,  составляемых в ходе конкурсов или аукционов.  

С учетом того, что во исполнение предписания антимонопольного органа  заявитель изменил содержание аукционной документации, которая была опубликована  только 19.06.2023 в составе извещения № 22000182180000000010 от 02.06.202023 (лот   № 1), сроки подачи заявок на участие в аукционе должны были быть продлены на срок не  менее чем за 20 дней до даты окончания подачи заявок (пункт 32 Правил проведения  торгов).  

Проведя аукцион по отмененному ранее извещению, организатор торгов  определил победителя и заключил договор аренды в нарушение требований закона, так  как измененные условия аукционной документации (которые были опубликованы  19.06.2023) являлись составной частью извещения № 22000182180000000010 от  02.06.202023(лот № 1), а не № 22000182180000000007 (лот № 2) от 04.04.2023.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган,  признавая заявителя нарушившим требования подпункт 27 Правил проведения конкурсов  и предписывая аннулировать аукцион проведенный на основании извещения   № 22000182180000000007(Лот № 2) пришел к обоснованным выводам о наличии  оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО2  

Довод заявителя о пропуске срока обжалования судом рассмотрен и признан  необоснованным, поскольку в данном случае ИП ФИО2 являясь участником  первоначального аукциона на основании извещения № 22000182180000000007 (Лот № 2)  (который был отменен на основании решения антимонопольного органа от 22.05.2023)  была введена в заблуждение неправомерными действиями организатора торгов по  проведению отмененного аукциона без учета измененных условий документации и отмене  аукциона по извещению № 22000182180000000010 от 02.06.202023.  

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является  правильным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья В.А. Андреев