﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4538/2021

24 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Луговой И.М.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФарПост»

на решение от 18.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021

по делу № А51-10757/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФарПост» (ОГРН 1032501290227, ИНН 2536133126, адрес: 690001, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Пушкинская, 40)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФарПост» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2020 № 19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, обществу в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Общество в жалобе, дополнении к ней настаивает на отсутствии у антимонопольного органа оснований для привлечения его к административной ответственности. Указывает, что оказывает услуги рекламно-информационного характера публикации различных объявлений, однако самостоятельно не осуществляет изготовление или куплю-продажу каких-либо товаров, а также не оказывает услуги, о которых подаются объявления. Текст объявлений формируется непосредственно лицом, подающим рекламно-информационное объявление, то есть без участия общества. Ссылаясь на позицию, изложенную в письме ФАС России от 25.09.2019 № АК/83509/19 «О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», считает неверным вывод управления о том, что спорные объявления являются рекламой. Полагает, что судами дана неверная оценка существенным нарушениям процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку, дело возбуждено антимонопольным органом в отсутствии решения и акта проверки. Кроме того считает, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения. Указывает, что суд первой инстанции, признав незаконным постановление управления в части, необоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований общества в полном объёме. Судом апелляционной инстанции указное нарушение не устранено.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы, отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ  и в силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, подлежащим разрешению в порядке упрощенного производства рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 07.02.2020 в ходе мероприятий в рамках государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе, должностными лицами антимонопольного органа выявлен факт распространения обществом рекламы с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»                   (далее - Закон № 38-ФЗ), а именно:

1) «Фарпост / Услуги / Финансы / Ломбард - отслежена реклама следующего содержания: - «Деньги под залог Авто в Хабаровске. Maxlanich85 из Хабаровска. ООО «Ломбард-Авто. Срочно нужны деньги?????? Предоставляем краткосрочные займы под залог автомобилей, спецтехники, мототехники. Адрес оказания услуги: Постышева 22а, оф. 204. Тел. +7 914 2/0 44 77» (Объявление № 42849178, размещенное по адресу:  https://www.farpost.ru/khabarovsk/service/finance/dengi-pod-zalog 42849379.html);

- «Деньги под Залог в Хабаровске. Maxlanich85 из Хабаровска. ООО «Ломбард-Авто, Срочно нужны деньги?????? Предоставляем краткосрочные займы под залог. Адрес оказания услуги: Постышева 22а, оф. 204 Тел. +7 914 210 44 77» (объявление № 42849379, размещенное по адресу: https://www.farpost.ru/khabarovsk/service/finance/dengi-podzalog42849178.html).

2) «Фарпост / Продукты и напитки / Готовая еда с доставкой / Основные блюда/ Суши, роллы - отслежена реклама следующего содержания:

- «Суши Love» Выгодные будни Пн-Пт 10:00-15:00 Роллы всего за 149 рублей. Пицца, роллы, суши, вокк!!! Доставка и самовывоз, при заказе от 1000 доставка бесплатно. Амурский бульвар, 9. Тел. + 7 914 158 07 37,                           + 7 (4212) 20-04-08» (объявление № 75333355, размещенное по адресу: https: //www.farpost.ru/khabarovsk/food/delivery/dostavka-rolly-sushi-picca- vokk75333355.html).

3) «Фарпост / Услуги / Организация праздников / Оформление воздушными шарами / Декор, оформление мероприятий - отслежена реклама следующего содержания:

- «Воздушные шары, компания «В МИРЕ ШАРОВ». Доставка воздушных шаров с гелием, композиций из воздушных шаров. Надписи на воздушных шарах. Украшение праздников. Арки из шариков на открытие магазина. Шарики на выпускной. Гелевые шары па выпуск от 60 рублей. Наличный, безналичный расчет. Павловича - 13 тел. +7 924 229 99 98,                        +7 (4212) 24-99-88» (объявление № 62225689, размещенное по адресу:                       https: //www farpost.ru/khabarovsk/ service/celebrate/vozdushnye-shary-kompanija-vmire-sharov-dostavka-shary-sgeliem-62225689.html).

4) «Фарпост / Услуги / Обучение / Репетиторы и индивидуальное обучение / Репетиторы по химии - отслежена реклама следующего содержания:

- «Контрольные по химии для студентов ВУЗов и техникумов в Хабаровске. Недорого и быстро выполню контрольную работу, домашнюю  работу или тест; в онлайн режиме (например, прямо на экзамене). По всем вопросам писать в What'sApp тел. +7 999-089-68-71» (объявление                               № 77309693, размещенное по адресу: https: //www farpost.ru/khabarovsk/service/ education/inidividual/kontrolnye-po-himiidljastudentov-vuzov-i-tehnikumov 77309693. html).

5) «Фарпост / Услуги / Обучение / Репетиторы и индивидуальное обучение/Репетиторы по химии отслежена реклама следующего содержания:

- «Контрольные для студентов вузов и техникумов, выполняю в течении 3-5 дней, стоимость в основном составляет 300-500 рублей (зависит от объема работы). Тел. +7 999-089-68-71» (объявление № 76289185, размещенное по адресу, https://www.farpost.ru/ khabarovsk/service/education/ inidividual/kontrolnye-po-himii-76289185.html).

6) «Фарпост / Услуги /Обучение/ Репетиторы и индивидуальное обучение / Репититоры по химии - отслежена реклама следующего содержания:

- «Контрольные по химии в Хабаровске. Контрольные любой сложности быстро и недорого. Стоимость от 300 до 500. Тел. +7 999-089-68-71» (объявление № 78057609,размещенное по адресу:   https://www.farpost.ru/

 khabarovsk/ service/education/inidividual/kontrolnye-pohimii78067609.html).

	Усмотрев в действиях общества нарушение требований Закона                                        № 38-ФЗ, 10.02.2020 управление возбудило дело № 027/04/14.3-146/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

 

28.02.2020 антимонопольным органом составлен протокол                                           по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, антимонопольным органом вынесено постановление № 16, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом предусмотренных данной статьей административных правонарушений являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические                   лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц.

В силу статьи 33 Закона о № 38-ФЗ, антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона                                   № 38-ФЗ).

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»                    (далее - Постановление Пленума № 58) разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

В силу части 6 статьи 38 Закона № 38-ФЗ ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламодатель, то есть изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Суды установили, что размещенная обществом на сайте информация, является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию и поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке.

Проанализировав размещённые на сайте https://www.farpost.ru в сети интернет объявления № 42849178 (деньги под залог в Хабаровске)  и                                  № 42849379 (деньги под залог авто в Хабаровске), антимонопольный орган установил, что в соответствии с данными государственного реестра ломбардов, находящимися в свободном доступе на официальном сайте Центрального Банка России https://www.cbr.ru в разделе «Финансовые рынки» - «Надзор за участниками финансовых рынков» - «Микрофинансирование» - «Государственный реестр ломбардов», деятельность ООО «Ломбард-Авто» (ИНН 2723109885) и ООО «ЛомбардАвто» (ИНН 2703051370) прекращена 12.08.2010 и 21.05.2019, соответственно.

Прекращение деятельности ООО «Ломбард-Авто» (ИНН 2723109885) и ООО «Ломбард-Авто» (ИНН 2703051370) подтверждается также сведениями из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, расположенными на официальном сайте ФНС России https://www.egrul.nalog.ru.

Проверив указанный в данных рекламных объявлениях номер сотового телефона (+ 7 (914) 210-44-77), административный орган установил его принадлежность физическому лицу на основании договора оказания услуг связи, в связи с чем, пришел к выводу об осуществлении физическим лицом деятельности по выдаче займов под залог имущества под видом несуществующих юридических лиц ООО «Ломбард-Авто» и оказание услуг по предоставлению потребительских займов в отсутствие права осуществлять профессиональную деятельность по их предоставлению.

Согласно части 13 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не допускается. 

На основании части 14 статьи 28 Закона № 38-ФЗ, если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

Таким образом, поскольку на момент размещения спорных рекламных сообщений № 42849178 и № 42849379 ООО «Ломбард-Авто» деятельность автоломбарда не осуществляло, суды пришли к верному выводу, о том, что распространяемая обществом реклама является ненадлежащей.

Также, проанализировав размещённые обществом на сайте https://www.farpost.ru рекламные объявления № 77309693 (контрольные по химии), № 76289185(контрольные для студентов), № 78057609 (контрольные по химии), антимонопольный орган установил, что объектом рекламирования в указанной контекстной рекламе, выступают услуги по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ.

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных  государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения обучающимися промежуточной или итоговой аттестации.

С учётом изложенного, управление и суды пришли к обоснованному выводу о том, что  в контекстной рекламе услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, распространявшейся в поисковой системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https:// www.farpost.ru, усматриваются признаки нарушения пункта 10 статьи 7 Закона № 38-ФЗ.

Что касается эпизода по размещению обществом рекламных объявлений № 75333355(Суши Love), № 62225689 (воздушные шары), суды установили, что на сайте общества www.farpost.ru размещена информация о реализуемой продукции, а также контактная информация с адресом расположения офиса продажи, где возможно непосредственно ознакомится с образцами товара. Тексты объявлений «Суши Love» и «В мире шаров» содержат фразы – «самовывоз», «доставка», а также адреса магазинов «Амурский бульвар 9» и «улица Павловича 13» в г. Хабаровске, соответственно. 

При установленных обстоятельствах судами сделан верный вывод,  о том, что приобрести продукцию через указанный сайт без обращения в офис организаций невозможно. На сайте не предусмотрена возможность произвести оплату через существующие электронные платежные системы. 

Доказательства того, что спорные товары можно было приобрести (либо фактически была проведена реализация) посредством заключения сделки на интернет-сайте «www.farpost.ru», управлением не представлены.

В данном случае, как обоснованно отметили суды, потребитель не может заказать и приобрести товар посредством интернет-сайта путем оплаты непосредственно на сайте. 

Учитывая изложенное, суд округа соглашается с судами в части выводы об отсутствии нарушений Закона № 38-ФЗ  по размещению обществом рекламных объявлений № 75333355 и № 62225689.

Вместе с этим, суды пришли к выводу о том, что факт исключения данного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, так как административным органом установлены другие нарушения, а именно: нарушение положений о рекламе услуг по предоставлению потребительских займов лицами (объявления № 42849178 и № 42849379) и о рекламе услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ (объявления № 77309693 и № 76289185), что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований законодательства о рекламе и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования законодательства о рекламе, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях общества обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, судами не выявлено.

	Суды установили, что производство по делу об административном правонарушении проведено антимонопольным органом с соблюдением требований КоАП РФ, дело возбуждено применительно к нормам статьи 28.1 КоАП РФ. При этом, процедура возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения нормами КоАП РФ не поставлены в зависимость от принятия комиссией управления решения, устанавливающего факт нарушения законодательства о рекламе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума № 58, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами управления, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а именно: спорные рекламные объявления содержали нарушение положений о рекламе.

	Ссылка общества на примечание к статье 28.1 КоАП РФ обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку указанная норма касается возбуждения дела об административном правонарушении в случаях, если событие административного правонарушения обнаружено в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В рассматриваемом случае антимонопольным органом проверка в отношении общества не проводилась, дело возбуждено в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила № 508).

Пунктом 2 Правил № 508 предусмотрено, что дела возбуждаются и рассматриваются антимонопольным органом, помимо прочего, по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Довод общества о том, что в нарушение части 1 статьи 29.5 КоАП РФ административное дело было рассмотрено в г. Хабаровске, а не в                                   г. Владивостоке, судами обоснованно отклонён.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. При этом по завершении расследования административного правонарушения дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что местом выявления административного правонарушения является г.Хабаровск, поскольку интернет – сайт, на котором содержались спорные рекламные объявления, предназначались для жителей г.Хабаровска и Хабаровского края, в связи с чем дело возбуждено именно УФАС по Хабаровскому краю, которым и вынесено оспариваемое постановление.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о законности постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено обществу в виде предупреждения с учетом положений части 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4, статьи 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения и обстоятельств его совершения, поскольку общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, допущенное правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан, последствия в виде причинения имущественного ущерба отсутствуют.

Ссылка заявителя на позицию, изложенную в письме ФАС России от 25.09.2019 № АК/83509/19 «О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обоснованно отклонена судами, поскольку в спорных рекламных объявлениях содержалась информация выходящая за пределы справочной и направленная на привлечение внимания к объектам рекламирования, кроме того указанная информация формирует и поддерживает интерес к товарам и услугам и направлена на их продвижение на рынке, в связи с чем, является рекламой.

	Таким образом доводы кассационной жалобы общества не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, выводы судебных инстанций не опровергают, а лишь свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021по делу № А51-10757/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФарПост» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку – ордеру от 16.06.2021 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  И.М. Луговая