СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-12355/2024-ГК

г. Пермь

11 февраля 2025 года

Дело № А60-40357/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Л.В.,  

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Черногузовой А.В., после перерыва – секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,  

при участии после перерыва: от истца: ФИО1, по доверенности от 06.09.2022, паспорт, диплом, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2024 года по делу № А60-40357/2024 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  

заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (далее - ООО УК «Лазурит», ответчик) долга за потребленные в период с июля 2023 года по апрель 2024 года тепловые ресурсы на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1812-80002- ТС от 01.08.202 в сумме 8 451 514 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, котором оставить исковое заявление без рассмотрения или утвердить график погашения задолженности судебным актом.  

В обоснование доводов жалобы указал на то, что в процессе рассмотрения настоящего дела стороны договорились о реструктуризации задолженности, о чем 01.09.2024 подписали соглашение, в п. 10 которого стороны указали на то, что в случае однократного нарушения графика погашения задолженности, указанного в п. 2 настоящего соглашения, кредитор вправе предъявить к принудительному исполнению все исполнительные листы, имеющиеся у кредитора на дату нарушения графика. По мнению апеллянта, отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по спорному договору за период июль 2023 года – апрель 2024 года лишает истца права на обращение в суд в случае нарушения ответчиком графика платежей, т.к. повторное обращение в суд за защитой нарушенных прав по тому же предмету и основанию не допускается.  

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал на то, что стороны рассматривают вопрос урегулирования спора, направил проект мирового соглашения с ответчиком.  

К судебному заседанию от истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва по делу для представления проекта мирового соглашения, подписанного сторонами.  

Заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено, на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.  

По окончании перерыва от ответчика в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу и рассмотрении вопроса о его утверждении в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании представитель истца представил оригинал мирового соглашения, поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.  

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  

заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).  

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; содержит согласованные сторонами условия относительно спорного договора, в частности, имеющиеся разногласия стороны урегулировали путем расторжения данного договора.  

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями ст. 49, 139 - 141 АПК РФ.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2024 по делу № А60-40357/2024 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу № А6040357/2024 – прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.  

Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов.  

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает  

вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, возврату истцу (административному истцу) в результате возврата государственной пошлины в федеральном бюджете остается 50 процентов от суммы государственной пошлины, которая подлежала уплате при подаче иска.  

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, ч. 2.2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Поскольку при подаче искового заявления платежным поручением от 23.07.2024 № 25125 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 65 063 руб., из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 32 531 руб. 50 коп. (65 063 руб./2).  

Кроме того, на основании ст. 333.40 НК РФ из федерального бюджета в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит возврату 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 35996 от 25.09.2024.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2024 года по делу № А60-40357/2024 отменить.  

Утвердить мировое соглашение от 22 декабря 2024 года, заключенное между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на следующих условиях:  

«Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.08.2022 № 77/406-н/77-2022-6- 749, с одной стороны, и  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО3, действующего на основании Устава,  

в целях мирного урегулирования спора по делу № А60-40357/2024 о взыскании с Ответчика задолженности в размере 8 451 514,00 рублей за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения за период июль 2023 - апрель 2024, в соответствии со статьями 49, 138-140 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:  

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает, что имеет перед Истцом задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № ТГЭ1812-34999 от 01.12.2019 за период март 2024 - апрель 2024 в размере 8 451 514,00 рублей.  

2. Ответчик обязуется оплатить задолженность в размере 8 451 514,00 рублей в срок до 25.08.2027 года в соответствии со следующим графиком погашения задолженности, и в следующих размерах оплаты:  

 № п/п 

Срок оплаты 

Сумма оплаты 

основного долга 

(руб.) 

1 

до 25.12.2024  

256 107,00 рублей  

2 

до 25.01.2025  

256 107,00 рублей  

3 

до 25.02.2025  

256 107,00 рублей  

4 

до 25.03.2025  

256 107,00 рублей  

5 

до 25.04.2025  

256 107,00 рублей  

6 

до 25.05.2025  

256 107,00 рублей  

7 

до 25.06.2025  

256 107,00 рублей  

8 

до 25.07.2025  

256 107,00 рублей  

9 

до 25.08.2025  

256 107,00 рублей  

10 

до 25.09.2025  

256 107,00 рублей  

11 

до 25.10.2025  

256 107,00 рублей  

12 

до 25.11.2025  

256 107,00 рублей  

13 

до 25.12.2025  

256 107,00 рублей  

14 

до 25.01.2026  

256 107,00 рублей  

15 

до 25.02.2026  

256 107,00 рублей  

16 

до 25.03.2026  

256 107,00 рублей  

17 

до 25.04.2026  

256 107,00 рублей  

18 

до 25.05.2026  

256 107,00 рублей  

19 

до 25.06.2026  

256 107,00 рублей  

20 

до 25.07.2026  

256 107,00 рублей  

21 

до 25.08.2026  

256 107,00 рублей  

22 

до 25.09.2026  

256 107,00 рублей  

23 

до 25.10.2026  

256 107,00 рублей  

24 

до 25.11.2026  

256 107,00 рублей  

25 

до 25.12.2026  

256 107,00 рублей  

26 

до 25.01.2027  

256 107,00 рублей  

27 

до 25.02.2027  

256 107,00 рублей  

28 

до 25.03.2027  

256 107,00 рублей  

29 

до 25.04.2027  

256 107,00 рублей  

30 

до 25.05.2027  

256 107,00 рублей  

31 

до 25.06.2027  

256 107,00 рублей  

32 

до 25.07.2027  

256 107,00 рублей  

33 

до 25.08.2027  

256 090,00 рублей  

Всего: 

8 451 514,00 рублей  

Оплата задолженности должна производиться по следующим реквизитам  

ПАО «Т Плюс»:  

Получатель: Филиал «Свердловский» Публичное Акционерное Общество «Т Плюс»  

ИНН/КПП: 

<

***>/667143001 

Расчетный счет № 

<

***> Уральский Банк ПАО Сбербанк кор.счет № 30101810500000000674  

БИК: 046577674 

В силу заключенного соглашения о реструктуризации задолженности вышеуказанная сумма входит в состав всей суммы задолженности по договору энергоснабжения и оплачивается ежемесячно в составе графика, утвержденного соглашением о реструктуризации задолженности от 13.08.2024г.  

3. Стороны предусмотрели, что судебные издержки, понесенные по делу № А60-40357/2024 в связи с оплатой государственной пошлины, распределяются в соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.  

При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Истцу подлежит возврату 50% суммы уплаченной им государственной пошлины, 50% суммы госпошлины подлежит взысканию с Ответчика.  

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма в размере 32 531,50 рублей, уплаченная платёжным поручением № 25125 от 23.07.2024 в составе суммы 65 063,00 рублей.  

Ответчик обязуется оплатить расходы, понесённые Истцом при уплате государственной пошлины, в размере 32 531,50 рублей и почтовые расходы в размере 86,40 рублей в течение одного месяца с даты вынесения Определения об утверждении настоящего мирового соглашения.  

4. При перечислении денежных средств Ответчик указывает в назначении платежа, что оплата производится по делу № А60-40357/2024, а также указывает в платежном документе тип и сумму погашаемой задолженности (долг, возмещение расходов по госпошлине, возмещение почтовых расходов).  

5. Стороны предусмотрели, что иные судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела № А60-40357/2024, распределению не подлежат.  

6. У Ответчика не имеется претензий к качеству и объему поставленного ресурса по договору энергоснабжения № ТГЭ1812-34999 от 01.12.2019.  

7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А60-40357/2024.  

8. Настоящее мировое соглашение подписано в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр передается Семнадцатому арбитражному апелляционному суду для утверждения и приобщения к материалам дела А60-40357/2024, и по одному экземпляру для Сторон соглашения.  

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.».  

Производство по делу № А60-40357/2024 прекратить. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 32 531 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 25125 от 23.07.2024, 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 35996 от 25.09.2024.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 531 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.В. Клочкова  

Судьи Д.Ю. Гладких  

С.А. Яринский 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 19.08.2024 0:50:23

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич