АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18820/2020

г. Иркутск

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, 

<

...>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» ФИО2

о расторжении договора аренды лесного участка, о взыскании                                    8 580 974 руб. 84 коп., об обязании возвратить лесной участок,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности № 303 от 30.12.2019 (предъявлены служебное удостоверение, диплом), 

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-75/13, заключенный 25.02.2013 между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Евразия-леспром групп»;

2. Взыскать с ООО «Евразия-леспром групп» в пользу министерства лесного комплекса Иркутской области задолженность по арендной плате за период с 1 по 4 квартал 2020 года по договору аренды лесного участка № 91-75/13 от 25.02.2013 в размере 8 419 125, 36 руб.

3.Взыскать с ООО «Евразия-леспром групп» в пользу министерства лесного комплекса Иркутской области неустойку в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 16.01.2020 по 20.10.2020 по договору аренды лесного участка № 91-75/13 от 25.02.2013 в размере 161 849,48 руб.;

4. Обязать ООО «Евразия-леспром групп» возвратить министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема передачи лесной участок, переданный по договору аренды № 91-75/13 от 25.02.2013, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» ФИО2.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-9378/2020. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со смертью близкого родственника своего представителя. Отзыв на иск ответчиком в материалы дела представлен не был.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец ходатайство об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда, однако указал, что общество «Евразия-леспром групп» имеет штат представителей; явка в судебное заседание могла быть обеспечена.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исковое заявление поступило в суд 23.10.2020; предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2020, ответчику было предложено представить отзыв на иск.

Исходя из положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва на иск является обязанностью ответчика. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик установленную законом процессуальную обязанность не исполнил, в предварительное судебное заседание письменный отзыв на иск не представил, доказательства, подтверждающие его доводы, не раскрыл.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 11.12.2020. 

Явка ответчика в судебное заседание обязательной признана не была. Ответчик, полагая иск необоснованным, имел возможность представить суду и участвующим в деле лицам письменные пояснения или доказательства любым видом связи, однако своим правом не воспользовался. Более того, ответчик не указал суду, какие именно доказательства, имеющие значение для дела, он был готов представить, но не представил по причинам, которые могут быть признаны уважительными.

Суд отмечает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет все риски этой деятельности. Невозможность явки представителя не лишала ответчика возможности представлять свои интересы в суде непосредственно через руководителя, других представителей, адвокатов.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела суд не усматривает.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между  ООО «Евразия-леспром групп» (арендатор) и Агентством лесного хозяйства Иркутской области (в настоящее время - Министерство лесного комплекса Иркутской области на основании Постановления Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп с 15.06.2016; арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Киреиский район, Киренское лесничество, эксплуатационные леса, Чайское участковое лесничество, Чайская дача, кварталы №№ 103, 126, 141-147, 213-225. 231-241, 249-259, 268-277, 288-297, 308-318, 331ч-333ч, 334, 336-341. 351ч, 352ч. 353-361, 380, 381, 405-409, 432-437; Сполошинская дача, кварталы №№ 195-197, 204-207, 258-260, 274-276; Ичерское участковое лесничество, Ичерская дача, кварталы №№ 825-833, 854-861, 883-888, 899-903, 907-910, 915-930, обшей площадью 133 574 га, в границах, указанных в акте натурного технического обследования лесного участка от 04.10.2012 и плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 103-2013-02 в целях использования лесов для заготовки древесины.

Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах составляет всего 192,6 тыс. м3, в том числе 165,5 тыс. по хвойному хозяйству. Из них: по сплошным рубкам 191,8 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 164,8 тыс. м3 по хвойному хозяйству, по выборочным рубкам 0,8 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 0,7 тыс. м3 по хвойному хозяйству. 

Согласно пункту 4.1 договора аренды лесного участка от 25.02.2013 № 91-75/13 размер арендной платы по договору составляет 1 535 819  рублей в год. На момент подписания договора расчет годового размера арендной платы за пользование лесным участком (приложение № 4 к договору) произведен на основании ставок, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с коэффициентом 0,5 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», применяемым на срок окупаемости приоритетного проекта ООО «Евразия-леспром групп» до 1 февраля 2016 года.

По окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Согласно условиям договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицы объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 4.5. договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик систематически нарушает условия договора в части внесения арендной платы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 1 по 4 квартал 2020 года по договору аренды лесного участка № 91-75/13 от 25.02.2013 составила 8 419 125 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями в размере ¼ части годового размера арендной платы в следующие сроки:

- с 1 января по 15 января;

- с 1 апреля по 10 апреля;

- с 1 июля по 10 июля;

- с 1 октября по 10 октября.

Претензией от 12.05.2020 № 02-91-5808/20, направленной ответчику 13.05.2020, истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате, предложив также подписать соглашение о расторжении договора аренды в случае непогашения задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 1 по 4 квартал 2020 года по договору аренды лесного участка № 91-75/13 от 25.02.2013 составила 8 419 125 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 8 419 125 руб. 36 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 419 125 руб. 36 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату установлена пунктом 5.4.3. договора аренды лесного участка.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность арендатора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.4.3. договора, уплатить арендодателю неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

На основании пункта 6.2. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 161 849 руб. 48 коп. за период с 16.01.2020 по 20.10.2020.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 161 849 руб. 48 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, вследствие чего подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 12.05.2020 № 02-91-5808/20 Министерство предложило ответчику исполнить обязательства по договору аренды либо расторгнуть договор аренды лесного участка, подписать соглашение о его расторжении; к претензии был приложен проект соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Поскольку обязанности по договору ответчиком исполнены не были, истец отказался от продолжения договорных отношений с обществом и обратился в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.11.2020, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью проведения сверки по договору с истцом, пояснив, что задолженность будет им оплачена в полном объеме.

Ответчику, будучи заинтересованным в сохранении арендных правоотношений с Министерством, следовало погасить образовавшуюся по договору задолженность до настоящего судебного разбирательства, представить доказательства оплаты задолженности.

Вместе с тем, к судебному разбирательству доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям истца, задолженность ответчиком не погашена. 

Общество ««Евразия-леспром групп» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-9378/2020.

Министерство возразило против приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Поименованная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судах, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, о расторжении договора и обязании возвратить лесной участок.

В рамках дела № А19-9378/2020 заявлены требования о признании недействительными  предписаний Министерства лесного комплекса Иркутской области от 30.12.2019 № 02-91-16028/19 об устранении выявленных  нарушений  и отставании от графика реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Евразия-леспром групп», распоряжения  Министерства лесного комплекса Иркутской области от 20.04.2020 № 91-894-МР «Об исключении приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Евразия-леспром групп», приказа Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации от 13.05.2020 № 1563 «Об исключении  приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» в части исключения  инвестиционного проекта ООО «Евразия-леспром групп» «Создание  лесоперерабатывающего комплекса в пгт Магистральный на основе ресурсов  Казачинско-Ленского и Киренского районов Иркутской области» из перечня приоритетных  инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом Министерства и торговли Российской Федерации  от 14.02.2013 года № 181 как не соответствующих действовавшему на момент окончания  реализации инвестиционного проекта Постановлению Правительства РФ от 30.06.2007 года «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения  лесов».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 по делу                           № А19-9378/2020 заявленные требования удовлетворены.

Решение суда в законную силу не вступило.

В рамках настоящего спора требования вытекают из договора аренды лесного участка, тогда как в рамках дела № А19-9378/2020 оспаривалось предписание Министерства, выданное обществу «Евразия-леспром групп» в связи с нарушением им сроков предоставления ежеквартальных отчетов, а также распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области, приказ Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации в части исключения приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Евразия-леспром групп».

Таким образом, указанные дела не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам. Установленные по делу № А1909378/2020 обстоятельства не входят в круг доказывания по настоящему делу. Оснований для приостановления производства по делу судом не усмотрено.

Судом также принято во внимание, что задолженность по договору, истребуемая истцом, образовалась позднее (в 2020 году), тогда как инвестиционный проект действовал в период 2013-2016 годов.

С учетом всего изложенного выше суд пришел к выводу, что обращение министерства в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка является правомерным и законным.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по договору, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком обязательства по договору аренды лесного участка, в связи с чем суд полагает требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 91-75/13, заключенного 25.02.2013 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды лесного участка судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2020 по делу № А19-27973/2019 судом частично (с применением срока исковой давности) удовлетворены требования Министерства о взыскании доначисленной задолженности по арендной плате по договору № 91-75/13 от 25.02.2013 в размере 12 313 963 рубля 26 копеек за 2017-2019 годы.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного суд полагает требование истца об обязании возвратить спорный лесной участок также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71 904 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 91-75/13, заключенный 25.02.2013 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды № 91-75/13 от 25.02.2013, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области 8 419 125 руб. 36 коп. основного долга, 161 849 руб. 48 коп. неустойки, а всего – 8 580 974 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 904 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                        Е.В. Рукавишникова