ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96962/2023

21 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Юркова И.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковым В.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26434/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 по делу № А56-96962/2023, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Решением суда от 20.12.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №5 от 13.01.2024.

Определением суда от 19.07.2024 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в рамках дела о банкротстве должника жалобы от кредиторов не поступали, финансовый управляющий исполнял все возложенные на него обязанности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении финансовым управляющим прав и законных интересов кредиторов.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, обнаружив признаки противоправного бездействия финансового управляющего в отношении реализации мероприятий процедуры банкротства, 24.06.2024 назначил судебное заседание по вопросу отстранения ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Отстраняя ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего, суд указал, что требования закона о представлении к назначенной дате отчета о результатах процедуры банкротства не выполнены, поскольку представленные ФИО1 документы носят формальный характер и бессодержательны. Кроме того, суд первой инстанции указал, что ФИО1 личное участие в деле о банкротстве по месту нахождения должника в Санкт-Петербурге не принимал, направленные управляющим ходатайства об истребовании доказательств, признаны судом необоснованными, не обеспечил явку в судебное заседание по вопросу его отстранения. 

Должник, как указывает суд первой инстанции, сотрудничает с финансовым управляющим, тем не менее, анализ финансового состояния должника по вопросам наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также опись и оценка имущества гражданина и информация о сформированной конкурсной массы не представлены к дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего. Кроме того, ходатайство об утверждении положения о торгах направлено в суд после истечения срока процедуры банкротства и назначения судом вопроса о его отстранении, причем имущество, указанное в положении о торгах, а именно автомобиль, изначально заявлено должником в заявлении о признании банкротом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи    223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из положений статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что достижение данной цели непосредственно осуществляется утверждаемым судом финансовым управляющим, для чего соответствующее лицо наделяется полномочиями и несет обязанности, а в случаях предусмотренных законодательством о банкротстве - и личную ответственность.

При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, прошедшим специальную подготовку и отвечающим предусмотренным законом требованиям (статья 20 Закона о банкротстве).

Надлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него функций в деле о банкротстве обеспечивается, в том числе, гарантированной выплатой вознаграждения и возмещением понесенных им расходов по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве (статьи 20.6, 20.7 Закона о банкротстве).

При осуществлении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется собранием кредиторов, на рассмотрение которого не реже чем один раз в квартал, если не установлено иное, представляется отчет финансового управляющего.

На финансового управляющего возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (абзацы третий и четвертый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Заключения по результатам проведения данных мероприятий так же предоставляются арбитражному суду.

В силу пункта 3 статьи 143 и пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, которые распространяются на арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве), финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Отчет об использовании денежных средств должника управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Финансовый анализ представлен финансовым управляющим в суд 16.07.2024, в то время как судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24.06.2024, которое впоследствии отложено на 17.07.2024, то есть документы финансовым управляющим представлены не только после судебного заседания по рассмотрению отчета, но и непосредственно перед следующим судебным заседанием, что не может расцениваться судом как добросовестным и надлежащим поведением, поскольку, по сути, направлено на срыв судебного заседания по итогам процедуры банкротства должника.  Доказательства выполнения каких-либо мероприятий процедуры банкротства с декабря 2023 года до июля 2024 года финансовым управляющим не представлены, приемлемые пояснения относительно несвоевременности представления в суд документов, необходимых для рассмотрения отчета финансового управляющего,  суду не приведены. 

Информация о составлении описи имущества должника финансовым управляющим суду не предоставлена.

Обстоятельства, объективно препятствующие выполнению мероприятий процедуры банкротства в установленный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок, управляющим не указаны.

Учитывая статус арбитражного управляющего и прохождение специальной подготовки, апелляционный  суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том,  что бездействие ФИО1 не может быть объяснено неопытностью либо наличием объективных препятствий.

Установленные фактически обстоятельства свидетельствуют об обоснованности отстранения судом первой инстанции ФИО1 в деле о банкротстве ФИО2

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего: в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления № 35, отстранение арбитражного управляющего по указанному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, избегая обоснованных сомнений в способности к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Поскольку установленные судом фактические обстоятельства, не опровергнутые финансовым управляющим, в совокупности вызывают существенные и обоснованные сомнения в наличии у финансового управляющего должной компетентности, добросовестности и независимости, указывают на существование действительной угрозы причинения убытков конкурсным кредиторам и должнику, суд первой инстанции правомерно нашел возможным отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В апелляционной жалобе ФИО1 не опроверг установленные судами обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 по делу № А56-96962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

И.В. Юрков