АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12273/2022

20 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12273/2022 о иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ИНЖИНИРИНГОВЫХ КОМПАНИЙ "СИНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по  доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании основного долга в размере 1 180 000 руб., неустойку в размере 141 080 руб., за период с 26.12.21 по 10.03.22, с продолжением  начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день на сумму основного долга (1 180 000 руб.) до момента полной оплаты задолженности начиная с 11.03.2022года,  расходы по уплате госпошлины в размере 26 211 руб.,  судебные расходы в размере 50 000 руб.

   Предварительное  судебное  заседание назначено на  08.04.2022.

Платежное поручение об оплате услуг представителя, поступившее  от истца,  приобщено к делу.

      От ответчика  поступили письменные возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения  дела по существу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное  заседание назначено на  04.05.2022.

В предварительном судебном  заседании 04.05.2022 судом в  порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв  до 13.05.022.

После  перерыва  судебное  заседание продолжено 13.05.2022.

Истец заявил об уменьшении  размера исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 180 000 руб., неустойку за в размере  82 740 руб. за период с 26.12.2021г по 10.03.2022г.,   с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день на сумму основного долга (1 180 000 руб.) до момента полной оплаты задолженности начиная с 11.03.2022 года,  расходы по уплате госпошлины в размере 26 211 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.

Уточнение  иска принято судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Возражения  на отзыв, письменные  пояснения,  представленные  истцом,  приобщены  к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Урало-Сибирская Грузовая Компания», именуемое в дальнейшем истец, и ООО «МХИК «Синергия», именуемое в дальнейшем ответчик, заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 03.11.2021года № 03112021/1-3 и заявки к договору. 

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой и п.1.1. настоящего договора «По настоящему договору Исполнитель на основании заявок Заказчика, оформленных в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется оказать услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а также иные услуги, связанные с перевозками грузов автомобильным транспортом»». 

Исполнитель оказал услуги на общую сумму 1 180 000,00 рублей. Заказчик услуги и груз принял в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные ТТН. 

В соответствии с п.4.2. заявок № 3987 от 18.11.21, № 3848 от 09.11.21: «Оплата производится в течение 30 (тридцати) дней по сканам документов». 

Истец отправил сканы документов в адрес ответчика: по заявке № 3848 от 09.11.21года - 26.11.21, по заявке № 3987 от 18.11.21года - 07.12.21года.

Таким образом, срок оплаты по заявке № 3848 от 09.11.21года - до 25.12.21, на сумму 700 000,00рублей и по заявке № 3987 от 18.11.21года - до 06.01.22, на сумму 480 000,00 рублей Заказчик оплату не произвел. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1180 000 руб. 

        В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном  объёме в материалы дела не представил. Задолженность  составляет 1 180 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 1 180 000 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 785, 790, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании   неустойки  в  размере  82 740 руб. за период с 26.12.2021г. по 10.03.2022г.,   с продолжением начисления пени по день оплаты задолженности (с учетом  уточненных требований).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии  с п.2 ст.10 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" «Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов».

Расчет неустойки судом проверен и признан верным: расчет неустойки произведен отдельно по каждой заявке с учетом верного разнесения платежей. 

Учитывая наличие просрочки в оплате со стороны ответчика, требование истца о взыскании неустойки в сумме 82 740 руб. начисленной  по состоянию на 10.03.2022г. подлежит удовлетворению.

 Требование истца о начислении неустойки, на сумму долга начиная с  11.03.2022  до даты фактической оплаты суммы долга удовлетворению не подлежит , поскольку по условиям договора в редакции протокола разногласий от 03.11.2021 п. 4.2.2 размер неустойки ограничен 10% от общей стоимости согласованных в заявке услуг (подписанный обеими сторонами протокол разногласий представлен ответчиком 05.05.2022 посредством системы «Мой арбитр».)

Истец, неверно толкуя нормы п. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указал, что  данное условие является нарушением действующего законодательства и не должно применяться.

Действительно, согласно разъяснению п. 6.1  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 

Вместе с тем, стороны в протоколе согласования разногласий установили РАЗМЕР неустойки, равный законной, ограничив лишь предел ее начисления. Ставка неустойки в меньшем размере, чем установлено законом, сторонами не согласовывалась и не применялась. 

Добровольно согласованное условие о предельном начислении неустойки десятью процентами не противоречит закону. 

Более того, договор недействительным в установленном порядке не признан  (является даже в случае противоречия его условий закону оспоримым), а также истец не вправе ссылаться на недействительность данного условия, которое он добровольно принял, в соответствии с принципом эстоппль.

При изложенных обстоятельствах требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично (без продолжения начисления).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  суд не усматривает, поскольку неустойка ограничена 10% от стоимости услуг, полагать ее завышенной невозможно. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб. 

Суд полагает заявленные издержки в сумме 50 000 руб. неразумными. 

В подтверждение несения расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 10.02.2022года, платежное  поручение  №487 04.04.2022 на сумму 50 000.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем, факт оплаты услуг. Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, цену иска, суд полагает необходимым возместить истцу издержки в разумный пределах – в размере  45 000 руб. (применительно к разъяснениям п. 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца по уплате государственной пошлины  в размере  8 835,47 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга не влияет на распределение государственной пошлины и расходов  на представителя от заявленной цены иска.

В связи с  уменьшением  исковых требований,  истцу  из федерального бюджета  подлежит возврату госпошлина в размере  17 375,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уточненные  исковые требования  удовлетворить частично.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ИНЖИНИРИНГОВЫХ КОМПАНИЙ "СИНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг  в размере  1 180 000 руб., неустойку в размере  82 740 руб., а также  расходы  по уплате  госпошлины  в размере  8 835,47 руб., расходы  на представителя  в размере  45 000 руб.

В остальной части иска отказать.

3.Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в размере  17 375,53 руб., уплаченной по платежному поручению № 255 от 09.03.2022.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.А. Малышкина