АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

24 декабря 2024 года24 декабря 2024 года

Дело № А57-25646/2024   

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» (г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3275 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2024 по 26.08.2024 в размере 317 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере ключевой ставки банка России за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2024 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.12.2024,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» о взыскании задолженности в размере 3275 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2024 по 26.08.2024 в размере 317 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере ключевой ставки банка России за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2024 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения, подтверждающего оплату задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых указывает, что 01.10.2024 ответчиком была произведена оплата основного долга в размере 3275 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024 по 01.10.2024 в размере 376 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением №9 от 01.10.2024. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд, просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, представленный отзыв ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в долевой собственности акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее по тексту – истец, заказчик), общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» (далее по тексту - ответчик), ФИО2 находятся два объекта недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

1. земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:101 - акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (1209/2500 доли), общество с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» (41/2500 доли), ФИО2 (1/2 доли);

2. недостроенное здание с кадастровым номером 63:09:0302051:3107 - акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (1209/2500 доли), общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» (41/2500 доли).

На основании соглашения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного (соглашение об отступном) в редакции №1 от 17.12.2018 (л.д. 16-19) доля в праве собственности на объекты недвижимости перешла к ФИО3, однако до настоящего времени право собственности не переоформлено.

В адрес собственников Администрацией городского округа Тольятти направлено письмо №1895/5.1 от 04.04.2023 (л.д. 10-11) о приведении вышеуказанного имущества в надлежащее состояние и обеспечении охраны.

Истцом в адрес ответчика и ФИО2 направлено письмо №00159 от 21.04.2023 о рассмотрении вопроса об организации охраны недостроенного здания и закрытии открытых дверных и оконных проемов. Однако, как указывает истец, ответ на указанное письмо не поступил.

Между акционерным обществом «Самарская региональная энергетическая корпорация» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Яблоневого оврага» (далее по тексту - исполнитель) заключён договор оказания услуг №2023/000121 от 15.08.2023 (далее по тексту - договор) (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель по техническому заданию заказчика обязуется оказать услуги по восстановлению целостности оконных и дверных проемов здания, уборке прилегающей территории и восстановлению целостности ограждения территории по адресу: 

<

...>, а также по сбору, складированию и вывозу мусора, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.4. договора установлены сроки оказания услуг по договору - с 15.08.2023 по 15.09.2023 (включительно).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 199728 руб. 75 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Актом об оказании услуг от 15.09.2023 (л.д. 15) заказчиком и исполнителем согласованы услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора, на сумму 199728 руб. 75 коп.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» обязанность в пределах своей доли права собственности в рамках договора не исполнило, оплату услуг в размере 3275 руб. 55 коп. не произвело.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №00003 от 10.01.2024 (л.д. 34) с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «УК Яблоневого оврага» исполнены обязательства по договору, оказаны услуги на сумму 199728 руб. 75 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 15.09.2023 (л.д. 15), подписанным заказчиком и исполнителем без возражений.

В подтверждение наличия задолженности по оказанию услуг истец также представил акт сверки взаимных расчетов за 2023 год (л.д. 20), подписанный заказчиком и исполнителем без возражений.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» обязанность в пределах своей доли права собственности в рамках договора не исполнило, оплату услуг в размере 3275 руб. 55 коп. не произвело.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, представил отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения №9 от 01.10.2024 (л.д. 52), подтверждающего оплату задолженности в размере 3275 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024 по 01.10.2024 в размере 376 руб. 79 коп. 

Учитывая оплату ответчиком задолженности по договору в полном объеме, истец ходатайство об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу не заявил, в письменных пояснениях, направленных через информационную систему «Мой арбитр» поддержал требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3275 руб. 55 коп. не подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.01.2024 по 26.08.2024 в размере 317 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере ключевой ставки банка России за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения №9 от 01.10.2024 (л.д. 52), подтверждающего оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2024 по 01.10.2024 в размере 376 руб. 79 коп. в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2024 по 26.08.2024 в размере 317 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере ключевой ставки банка России за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2024 по день фактической оплаты долга, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая оплату ответчиком задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №1297 от 29.08.2024. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку требования истца признаны обоснованными и удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонс» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» (г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

                   Д.И. Ахонова