ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.03.2024

Дело № А40-193803/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  04.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности": ФИО1 по доверенности от 01.02.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: представитель не явился, извещен; 

от акционерного общества "Единая электронная торговая площадка": представитель не явился, извещен;

от государственного автономного учреждения города Москвы: представитель не явился, извещен;

от Московского Научно-исследовательского и проектного института жилищного

хозяйства "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу  №А40-193803/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене решения

третьи лица: акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", государственное автономное учреждение города Москвы Московский Научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                от 05.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                        от 08.08.2023, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 28.06.2022 по делу № 077/07/00-9657/2022.

На Московское УФАС России возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал. Пояснил, что резолютивная часть решения не содержит указаний на то, какие действия должен совершить антимонопольный орган для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Проанализировав приведенные заявителем доводы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что решение не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Оснований не согласиться с выводом судов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопросы, разъяснение которых требует заявитель, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности. В каждом конкретном случае административный орган, нарушивший права заявителя, самостоятельно определяет способ устранения допущенных нарушений в пределах своей компетенции, руководствуясь действующим законодательством.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу №А40-193803/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

ФИО2