Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

                                                   №09АП-30673/2017-ГК

Дело № А40-31234/17

город Москва

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена   09.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    31.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ООО «Мимориа»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 г. по делу № А40-31234/17,принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи - 125-285)по иску ООО «Мимориа» к Департамент городского имущества г. Москвы о признании решение незаконным, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, о переводе прав и обязанностей по договору 

третьи лица: ООО «Акварель», Управление Росреестра по г. Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 

при участии в судебном заседании:от истца:                 не явился, извещен;

от ответчика:         ФИО2 по доверенности от 30.12.2016г.;  

от третьих лиц:      не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании решения Департамента городского имущества г. Москвы исх. 33-5-162076/16-(0)-1 от 30.11.2016 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка № М-07-027801 от 30.11.2004 незаконным, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка № М-07-027801 от 30.11.2004 о переводе прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка № М-07-027801 от 30.11.2004 на нового собственника ООО «Мимориа».

Определением суда иск оставлен без рассмотрения.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства соблюдения вышеуказанного порядка истцом не представлены.

Истцом представлены опись вложения и почтовая квитанция от 09.02.2017г.

Согласно сведениям из официального сайта «Почта России» претензия, направленная в адрес Департамента городского имущества г. Москвы, была принята в отделении связи 09.02.2017г. и получена адресатом 14.02.2017г.

Между тем, указанная претензия не может служить надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку не истек тридцатидневный срок для ответа на требование установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ,  иск подан истцом 20.02.2017 года.

Таким образом, ООО «Мимориа» не соблюден претензионный порядок, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, требования истца оставлены без рассмотрения обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Представленная истцом в материалы дела претензия не подтверждает соблюдение истцом претензионного порядка, поскольку не истек тридцатидневный срок для ответа на требование, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 148, 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу №А40-31234/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                         И.С. Лящевский 

 

Судьи                                                                                                  Т.Я. Сумарокова 

 

                                                                                                             Б.С. Веклич