АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 об   удовлетворении заявления о пересмотре 

по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело №А63-317/2023

г. Ставрополь

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения подписана  29 октября 2024 года.

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 29 октября  2024 года.

 

              Арбитражный суд   Ставропольского в составе  судьи  Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев заявление       муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № А63-317/2023, 

            по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору подряда от 17.02.2022 № 11 в размере 12 321 128 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты по акту № 3 за период с 07.05.2022 по 14.12.2023 в сумме 1 774 725 руб. 35 коп.,  по акту  № 4 за период с 31.08.2022 по 14.12.2023 в сумме 226 140 руб. 64 коп.,  по акту № 5 за период с 09.12.2023 по 14.12.2023 в сумме 2 950 руб. 01 коп.,    судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 95 636 руб.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности № 47-10 от 08.04.2024, в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору подряда от 17.02.2022 № 11 в размере 12 577 589 руб. 37 коп., пени за период просрочки оплаты с 07.05.2022 по 26.12.2022 и с 31.08.2022 по 26.12.2022 в размере 753 449 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 26.12.2022 и с 31.08.2022 по 26.12.2022 в размере 1 238 547 руб. 78 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 95 636 руб.

Определением от 21.03.2023 приняты уточнённые исковые требования, производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу решения по делу № А63-10714/2022.

Определением от 26.09.2023 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023, исковые требования (с учетом уточнений)   удовлетворены частично, с муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  взыскана   задолженность  по договору подряда от 17.02.2022 № 11 в размере 12 321 128 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты по акту № 3 за период с 07.05.2022 по 14.12.2023  в  сумме 1 774 725 руб. 35 коп.,  по акту № 4  за период с 31.08.2022 по 14.12.2023 в сумме 226 140 руб. 64 коп.,  по акту  № 5 за период с 09.12.2023 по 14.12.2023 в сумме 2 950 руб. 01 коп.,    в возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя   50 000 руб., в возмещение  расходов по уплате госпошлины   94 625 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист ФС № 045620810.

28 августа 2024 года муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № А63-317/2023, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект» в удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  взыскана   задолженность  по договору подряда от 17.02.2022 № 11 в размере 12 321 128 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты по акту № 3 за период с 07.05.2022 по 14.12.2023  в  сумме 1 774 725 руб. 35 коп.,  по акту № 4  за период с 31.08.2022 по 14.12.2023 в сумме 226 140 руб. 64 коп.,  по акту  № 5 за период с 09.12.2023 по 14.12.2023 в сумме 2 950 руб. 01 коп.,    в возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., в возмещение  расходов по уплате госпошлины 94 625 руб., произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № А63-317/2023 и возвратить муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя денежные средства в сумме 14 469 569 руб. 40 коп., взысканные в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплопроект» на основании исполнительного листа серии ФС № 045620810.

Представитель МУП в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Изучив заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав представителя заявителя, суд считает его подлежащим удовлетворению.  

    В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

   Согласно части 1 статьи 310   АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

   В статье 311   АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 части 2).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

   Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

 Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»   в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ  к его форме и содержанию.

Статьей 313 ГК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (часть 4).

    Изучив   доводы заявителя и представленные доказательства, суд  пришел к   выводу о том, что приведенные обстоятельства  относятся к вновь открывшимся в смысле, придаваемом им АПК РФ.

            Согласно представленным ответчиком документам  24.06.2024 Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесен приговор (УИД 26RS0001-01-2023-010515-70) в отношении коммерческого директора ООО «Стройтеплопроект» ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.  Со ФИО2 взысканы в пользу МУП «Водоканал» г. Ставрополя в счёт возмещения вреда, причинённого преступлениями, денежные средства в сумме 40 639 999 руб. 45 коп.

             Из указанного приговора следует, что приказом генерального директора 000 «Стройтеплопроект» ФИО3 от 12.01.2015 № 1 ФИО2 назначен на должность коммерческого директора ООО «Стройтеплопроект» с 12.01.2015, которую занимает по настоящее время. На основании данного приказа и выданной генеральным директором ООО «Стройтеплопроект» ФИО3 доверенности от 08.01.2020 № 1 ФИО2 уполномочен представлять интересы общества во всех учреждениях, организациях, инспекциях, фондах на территории Российской Федерации, расписываться за генерального директора общества, совершать действия, связанные с выполнением данного поручения, вести деятельность от лица 000 «Стройтеплопроект». Таким образом, ФИО2 с 12.01.2015 по настоящее время являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Стройтеплопроект» (стр. 1 Приговора).

             17 февраля 2022  года коммерческий директор ООО «Стройтеплопроект» ФИО2 с целью хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в г. Ставрополе, организовал заключение между ООО «Стройтеплопроект» в лице генерального директора ФИО3, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2, и МУП «Водоканал» г. Ставрополя, в лице заместителя директора ФИО4, договора подряда № 11 с приложением № 1 (Техническое задание), согласно которому ООО «Стройтеплопроект» обязалось выполнить капитальный ремонт водопровода по улице Лермонтова-проспекту ФИО5 в городе Ставрополе (инвентарный № 00020051), в ходе которого использовать стальные прямошовные трубы без поперечных швов диаметром 1020 мм с толщиной стенки не менее 12 мм, при этом трубы должны быть новыми, не бывшими ранее в употреблении (хранении), не восстановленными, произведёнными не ранее двух лет до момента предоставления МУП «Водоканал» г. Ставрополя, маркировка должна соответствовать действующим стандартам, а также качество труб должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ и иной нормативно-технической документации, утверждённой для данного вида товаров, что должно подтверждаться действующими сертификатами соответствия, паспортами качества или иными документами. В свою очередь МУП «Водоканал» г. Ставрополя обязалось принять выполненные ООО «Стройтеплопроект» работы, поставленные ООО «Стройтеплопроект» материалы и оплатить их (стр. 6-7 Приговора).

          Реализуя задуманное, в период времени с 14.02.2022 по 22.03.2022 коммерческий директор ООО «Стройтеплопроект» ФИО2 с целью хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории. Ставропольского края, действуя умышленно, с корыстным мотивом, приискал и в период времени с 11.03.2022 по 15.04.2022 закупил у ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Уральский производственный комплекс» не новые, лежалые, то есть находившиеся на длительном хранении, стальные прямошовные   трубы без поперечных швов диаметром1020 мм с толщиной стенки 12 мм, не имеющие сертификатов качества, выданных заводами-изготовителями в количестве 299,192 метров общей стоимостью 10 828 978 рублей (стр. 7 Приговора).

           Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 11.03.2022 по 15.04.2022 коммерческий директор ООО «Стройтеплопроект» ФИО2 с целью хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории г. Ставрополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал укладку по улице Лермонтова-проспекту ФИО5 в городе Ставрополе (инв. № 00020051) приобретённых им не новых, лежалых, то есть находившихся на длительном хранении, стальных прямошовных труб без поперечных швов диаметром 1020 мм с толщиной стенки 12 мм, не имевших сертификатов качества, выданных заводами-изготовителями на применённые трубы, в количестве 118,472 метра (стр. 7 Приговора).

           Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 17.02.2022 по 15.04.2022 коммерческий директор ООО «Стройтеплопроект» ФИО2 с целью хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на территории г. Ставрополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал изготовление актов о приёмке выполненных работ унифицированной формы КС-2, в которые, в том числе, включил заведомо ложные сведения об использовании при ремонте водопровода по улице Лермонтова-проспекту    ФИО5         в    городе    Ставрополе    стальных прямошовных труб, предусмотренных договором подряда от 17.02.2022 № 11 и техническим заданием к нему, а также организовал предоставление этих Актов в МУП «Водоканал» (стр. 7-8 Приговора).

          Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 28.04.2022 по 13.05.2022 коммерческий директор ООО «Стройтеплопроект» ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий и придания им законности, находясь в г. Ставрополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрёл светокопии сертификатов качества АО «Челябинский трубопрокатный завод» № 5373/3, 4122/3, 1717/3, 1741/3, 1405/3, 1404/3, 1402/3, 5362/3, выданных на выпущенные этим заводом новые стальные прямошовные трубы, которые 13.05.2022 предоставил в МУП «Водоканал» г. Ставрополя и выдал за сертификаты качества труб, применённых ООО «Стройтеплопроект» при ремонте водопровода по улице Лермонтова-проспекту ФИО5 в городе Ставрополе (стр. 9 Приговора).

Исследованные судом доказательства дают суду основание полагать, что 000 «Стройтеплопроект» под фактическим руководством подсудимого должным образом не выполнило взятых на себя обязательств по вышеназванным договорам подряда, а подсудимый незаконно завладел денежными средствами потерпевшего МУП «Водоканал» г. Ставрополя, распорядившись ими по своему усмотрению (стр. 61 Приговора).

            Судом установлено, что преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему МУП «Водоканал» г. Ставрополя в период с 12.10.2021   по 04.07.2022 (по договору №  159) причинен имущественный ущерб в сумме  32 806 454 руб. 40 коп.,  в  период с   17.02.2022 по 13.05.2022  (договору № 11) - в сумме 7 833 545 руб. 05 коп. (стр. 61 Приговора).

            Таким образом, в результате судебного следствия установлено и в приговоре суда указано, что в ходе исполнения договора подряда от 17.02.2022 № 11 ООО «Стройтеплопроект»  использовало на объекте не новые, а лежалые, то есть находившиеся на длительном хранении, трубы, что является явным нарушением условий договора, в том числе пункта 19 Технического задания к договору.

Следовательно, ООО «Стройтеплопроект» выполнило работы на объекте из материала, который не должен был применяться в процессе работ, и соответственно, указанные работы не могут считаться выполненными с надлежащим качеством. В связи с этим у МУП «Водоканал» имелось правомерное основание не производить оплату в адрес ООО «Стройтеплопроект» за выполненные на объекте работы, о чём МУП «Водоканал» стало известно из Приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.06.2024.

Руководствуясь статьями 184-186, 313, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявления муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу № А63-317/2023,    удовлетворить.

 Отменить решение по делу № А63-317/2023.

              Решение может быть обжаловано в порядке пункта 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  М.Н. Кузьмина