АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3853/2022

г. Владивосток

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индасолекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2017)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253808500081, дата регистрации: 25.03.2004)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2010) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО4

о взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, паспорт, решение № 1;

от ответчика ИП ФИО2 – лично ФИО2, паспорт; ФИО6, паспорт, доверенность от 04.12.2022 сроком на 1 год;

от ответчика ИП ФИО3 - лично ФИО3, паспорт; ФИО6, паспорт, доверенность от 01.07.2022 сроком на 1 год;

от третьего лица ФИО4 - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индасолекс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 17.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

08.06.2022 истец в судебном заседании в порядке статьи 46 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу ИП ФИО3.

Судом в судебном заседании 08.06.2022 ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, в порядке статьи 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3.

Также в судебном заседании 08.06.2022 истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 76 АПК РФ о приобщении к материалам дела вещественного доказательства – товара приобретенного истцом у ответчика ИП ФИО2 – футболка в количестве 1 штука.

Суд в порядке статьи 76 АПК РФ удовлетворил в судебном заседании 08.06.2022 ходатайство истца и приобщил к материалам дела  вещественного доказательства товар – футболка (одна штука).

От третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в отсутствие третьего лица. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиками нарушены авторские права ФИО4 на фотографическое произведение с изображением вантового моста через бухту Золотой Рог на фоне Владивостока при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной продаже сувенирной продукции. Общество заявило о взыскании с предпринимателей компенсации в солидарном порядке за нарушение прав правообладателя на фотографическое произведение в размере 300 000 рублей.

Ответчики иск оспорили, указав, что истцом не доказано авторство ФИО4 на фотографию, заявленный размер компенсации полагают завышенным, ходатайствовали в судебном заседании 06.07.2022 о снижении размера компенсации ниже низшего предела до 5 000 рублей. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

 Автором спорной фотографии является ФИО4 

Указанная фотография имеется у него в большом качественном разрешении и была им размещена 22 октября 2013 в 12:06 в сети Интернет по ссылке hlips://alexhitrov.livejournal.com/260770.html с указанием авторства, что следует из протокола осмотра доказательств №А4-1/11-А от 13.10.2021.

Согласно договору доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 23.03.2021 № 1/21-А, ФИО4 («Учредитель управления») передал обществу с ограниченной ответственностью "Индасолекс" («Доверительный управляющий») в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, с полномочиями по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения и выплаты компенсаций, а также обращению в суд с исками, связанными с защитой нарушенных прав и законных интересов фотографа.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения  №1 от 23.03.2021 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 23.03.2021 № 1/21-А, Учредителем управления передается в управление три фотографии с изображением моста через бухту Золотой Рог (приложение №1, приложение №2,  приложение №3).

Следовательно, фотографическое произведение имеется в реальном размере (разрешении) только у автора и истца.

02.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и реализован товар – футболка с изображением фотографии моста через бухту Золотой Рог, стоимостью 1 500 рублей.

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 02.11.2021, в котором содержатся сведения о продавце – ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика ИП ФИО2, а также уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка и фотофиксация, фотографии приобщены к материалам дела, на которых запечатлено предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорный товар приобретен по представленному истцом товарному чеку в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> (Приморский сувенир).

31.01.2022 ООО «Индасолекс» направлена в адрес ответчика ИП ФИО2 претензия (исх. №Ф-Х1) от 26.01.2022 с требованиями о выплате компенсации за нарушение авторских прав, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.01.2022 с описью вложения.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате реализации товара путем розничной продажи нарушил авторские права на фотографическое произведение с изображением вантового моста через бухту Золотой Рог на фоне Владивостока, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в виду следующего. 

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются, в том числе и на часть произведения если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. 

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения, а также объекта авторского права. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как установлено судом, между ООО «Индасолекс» (доверительный управляющий) и гражданином ФИО4 (учредитель управления) заключен договор №1/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 23.03.2021, по условиями которого учредитель управления передает Доверительному управляющему принадлежащее ему на праве собственности имущество в доверительное управление Доверительному управляющему, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах указанного учредителя.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2021 к договору №1/21-А доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 23.03.2021, учредителем управления передается в управление три фотографии с изображением моста через бухту Золотой Рог.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из анализа положений договора, дополнительного соглашения и акта приема-передачи, суд делает вывод о том, что истец является правообладателем спорного фотографического произведения с изображением вантового моста через бухту Золотой Рог на фоне Владивостока.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как следует из пояснений ответчика ИП ФИО2, нарушение прав на фотографическое произведение ею не допускалось, поскольку спорный товар был приобретен у ИП ФИО3 в магазине сувениров, расположенном по адресу: 

<

...> а, что ответчиком ИП ФИО3 не оспаривается.

В свою очередь как следует из ответа на запрос от 05.04.2022, предоставленного ИП ФИО3, изделие «футболка с изображением фотографии Владивостока» производит компания Владгифтс и данный дизайн изделия разработан компанией в 2016 году.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 22.10.2013 года ФИО4 как автором на странице  в сети Интернет по адресу: https://alexhitrov.livejournal.com/260770.html размещено спорное фотографическое произведение, с указанием информации об авторстве данного фотографического изображения – ФИО4.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательства №4-1/11-А от 13.10.2021.

Доказательств того, что автором спорного фотографического изображения является другое лицо, ответчиками в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчиков о не доказанности истцом авторства ФИО4 в отношении спорного фотографического изображения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, ответчики использовали фотографическое произведение автора ФИО4 путем осуществления розничной продажи спорного товара в своих торговых точках.

Так, 08.08.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и реализован товар – футболка с изображением фотографии моста через бухту Золотой Рог, стоимостью 1 720 рублей, ответчиком ИП ФИО3 ответчику ИП ФИО2

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 08.08.2021 сувенирный магазин «Владгифтс», в котором содержатся сведения о продавце – ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика ИП ФИО3, а также уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В свою очередь, ответчик ИП ФИО2, приобретенный у ИП ФИО3 товар, 02.11.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагалад к продаже и реализовала повторно спорный товар – футболка с изображением фотографии моста через бухту Золотой Рог, стоимостью 1 500 рублей.

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 02.11.2021, в котором содержатся сведения о продавце – ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика ИП ФИО2, а также уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, факт повторного предложения и продаже и реализации спорного товара со стороны ИП ФИО2 также подтверждается фотографиями, приобщенными истцом к материалам дела.

Таким образом, факт реализации спорного товара документально подтвержден.

При этом, как следует из имеющихся в деле доказательств, при использовании фотографического изображения, автором которого является ФИО4, ответчиками не соблюдены обязательные требования, установленные статьей 1274 ГК РФ.

Так при использовании фотографического произведения путем реализации спорного товара с нанесенным фотографическим произведением, автором которого является ФИО4, ответчиками не соблюдено требование обязательного указания имени автора, а также источника заимствования, произведение которого используется.

Доказательств наличия согласия правообладателя на размещение и использование фотографического произведения на спорном товаре - футболка ответчиками не представлено.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Доводы ответчиков о том, что они не знали об авторстве ФИО4, поскольку дизайн спорного товара был разработан Дизайнером компании «Владгифтс» еще в 2016 году, судом отклоняются как необоснованные в виду следующего.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиками не представлено доказательств того, что ими предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

На основании пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в размере  300 000 рублей, определенной в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

В обоснование размера компенсации истец указал на допущенные со стороны ответчиков нарушения, выразившиеся в размещении на товаре фотографического произведения без разрешения автора ФИО4;  изменении фотографического произведения (фотокоррекция);  реализации спорного товара с фотографическим произведением автора ФИО4 без согласия автора;   реализации спорного товара с фотографическим произведением без указания авторства ФИО4; нанесение надписей на фотографическое изображение авторства ФИО4

Размер компенсации также истцом обоснован тем, что ответчиками ведется предпринимательская  деятельность, связанная с продажей сувенирной продукции.

В свою очередь, ответчиками в судебном заседании 06.07.2022 заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого размера компенсации ниже низшего предела до 5 000 рублей.

Судом ходатайство ответчиков о снижении компенсации ниже низшего предела, рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П, снижение компенсации ниже низшего предела, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей), возможно в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае ответчиками  нарушено авторское права на одно фотографическое произведение – на один объект интеллектуальной собственности, что исключает возможность снижения компенсации ниже низшего предела.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный размер компенсации в размере 300 000 рублей чрезмерным и подлежащим уменьшению до 50 000 рублей в силу следующего.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, 1) обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), 2) характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  3) срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  4) наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), 5) вероятные имущественные потери правообладателя,  6) являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

В рассматриваемом случае, уменьшая размер компенсации, суд учитывает  характер допущенного нарушения (нарушены права на одно фотографическое произведение), ответчики ранее не нарушали исключительные права, в том числе авторские права ФИО4, использование авторских прав ФИО4 при осуществлении ответчиками предпринимательской деятельности, не является существенной частью их хозяйственной деятельности, нарушение не носило грубый характер (ответчики не оспаривали факт реализации одного количества товара с фотографическим изображением).

Уменьшая размер компенсации до 50 000 рублей, суд исходит из минимального размера компенсации, установленного законом – 10 000 рублей (за каждое нарушение).  

Учитывая, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела и степени вины ответчиков, в рассматриваемом случае, соразмерным последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенных нарушений и иных установленных по делу обстоятельств является размер компенсации в общей сумме 50 000 рублей.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, но и удержать ответчиков от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации признается подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей, являющейся при имеющихся обстоятельствах разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся солидарно на ответчиков в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индасолекс" компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство – контрафактный товар – футболка, приобщенный к материалам дела определением суда от 08.06.2022, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.