ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-41320/2018

город Самара

4 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу №А65-41320/2018 судьей Аппаковой Л.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеТрубМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Азнакаево, о взыскании неосновательного обогащения,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрубМонтаж», город Азнакаево, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Проект», город Набережные Челны, о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 01.08.2017 №2 в размере 2 075 229 руб. 30 коп., стоимости, выполненных работ по договору субподряда от 27.10.2017 №3 в размере 1 333 298 руб., и в возмещение судебных расходов 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.01.2019 исковое заявление ООО «НефтеТрубМонтаж» принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

21.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеТрубМонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 590 770 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 о возвращении встречного искового заявления отменить.

ООО «НефтеТрубМонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Топ-Проект» - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии встречного искового заявления ООО «Топ-Проект» к производству, дело №А65-41320/2018 было уже рассмотрено и по нему принято решение (резолютивная часть оглашена 25.03.2019).

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований необходимости совместного рассмотрения заявленных ООО «Топ-Проект» требований, поскольку принятие встречного искового заявления к производству после вынесения окончательного судебного акта по делу будет противоречить требованиям, установленным частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение встречного иска ООО «Топ-Проект» не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями и рассмотрению их по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что рассмотрение спора по существу на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, так как исключает возможность направления встречного искового заявления в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ООО «Топ-Проект» определение о возвращении встречного искового заявления вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019 о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу №А65-41320/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ-Проект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

 

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов