Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15199/2024

г. Волгоград

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 26 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Двояновой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокуратуры Центрального района города Волгограда (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: 

<

***>) к первому проректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» ФИО1 о привлечении к административной ответственности

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2002, ИНН: 

<

***>),  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>)  

 

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Центрального района г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении первого проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» согласно представленных отзывов, просят заменить наказание на предупреждение. 

ТУ Росимущества в Волгоградской области, согласно отзыва, требования прокуратуры поддерживает. 

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Волгограда в период с 28.05.2024 по 27.06.2024 на основании решения от 28.05.2024 № 20 проведена проверка исполнения законодательства при распоряжении федеральным имуществом расположенном по адресу: 

<

...>, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «ВолгГТУ»).

В ходе проверки установлено, что 20.12.2023 ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключены договоры об оказании физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг № 2/24 с ФИО2 (Заказчик), № 15/24 с ИП ФИО3 (Заказчик), № 21/24 с ООО «Сервисная Компания Славяне» в лице директора ФИО4 (Заказчик).

 21.12.2023 между ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключен договор об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг № 1/24 с автономной некоммерческой организацией содействия развитию футбола, физической культуры, спорта и здорового образа жизни «Арена» в лице директора ФИО5 (Заказчик).

10.01.2024 между ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключен договор об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг № 8/24 с негосударственным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа «Царицынская № 1» в лице директора ФИО6 (Заказчик).

 16.01.2024 между ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключен договор об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг № 16/24 с ФИО7 (Заказчик).

 01.02.2024 между ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключен договор об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг № 22/24 с МБУ ДО СШ № 19 в лице директора ФИО8 (Заказчик).

 02.02.2024 между ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключен договор об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг № 23/24 с АНО «Центр поддержки и развития спорта «Движение вверх» в лице директора ФИО9 (Заказчик).

22.02.2024 между ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключен договор об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг № 30/24 с МБУ ДО СШ № 19 в лице директора ФИО8 (Заказчик).

 26.02.2024 между ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключены договоры об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг № 36/24 с ФИО10 (Заказчик), № 37/24 с ФИО11 (Заказчик).

 05.03.2024 между ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключен договор об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг № 44/24 с ООО «Клуб Гризли» в лице директора ФИО12 (Заказчик).

 06.03.2024 между ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключен договор об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг № 43/24 с ФИО13 (Заказчик).

27.03.2024 между ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключен договор об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг № 47/24 с ФИО13 (Заказчик).

 29.03.2024 между ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключен договор об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг № 1/ЕП/-03/2024 с ГАУ ВО «Центр спортивной подготовки «Олимп» в лице директора ФИО14 (Заказчик).

 01.04.2024 между ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключены договоры об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг № 53/24 с ФИО11 (Заказчик), № 54/24 с ФИО15 (Заказчик), № 46/24 с ФИО2 (Заказчик), № 49/24 с ФИО16 (Заказчик).

 22.04.2024 между ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (Исполнитель) заключен договор об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг № 51/24 с ИП ФИО3 (Заказчик).

Предметом договора в каждом приведенном случае является оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг с предоставлением игровых залов ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» Заказчику в сопровождении методиста или преподавателя спортивно-оздоровительного центра ФГБОУ ВО «ВолгГТУ».

Прокуратурой района в рамках проведенной проверки опрошены Заказчики по указанным договорам, согласно их объяснений фактически предоставление физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг заключалось только в предоставлении Исполнителем игровых залов ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» Заказчику, которые он использует самостоятельно, самостоятельно обеспечивает безопасность и надлежащую эксплуатацию помещений и оборудования в нем. Кроме обязательства передать помещения заказчику и затем представить акт выполненных работ, у исполнителя каких-либо иных обязательств не имеется.

В связи с выявленными фактами 06.06.2024 заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда Левиным В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении первого проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ, образует распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

Согласно пункту 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Росимуществе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" определено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно п. 1.1 Устава ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» (далее - Устав), утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации 31.10.2018 № 881, ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 1.4 Устава учредителем и собственником имущества ФГБОУ ВО «ВГТУ» является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя, ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство).

Функции и полномочия собственника имущества, переданного ФГБОУ ВО «ВолгГТУ», осуществляет Министерство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с Уставом.

В соответствии с п. 1.6 Устава согласование распоряжения недвижимым имуществом ФГБОУ ВО «ВГТУ», в том числе передачу его в аренду осуществляет Министерство.

Согласно п. 6.2 Устава имущество ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» находится в федеральной собственности. Имущество закрепленное за ФГБОУ ВО «ВолгГТУ», может быть отчуждено только в установленном порядке.

В силу п. 6.3 Устава ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» приобретает право оперативного управления на имущество, закрепленное собственником за ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» и приобретенное ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» по иным основаниям, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.5 Устава ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» владеет, пользуется закрепленным имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, распоряжается имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вместе с тем, договоры об оказании физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг, заключены первым проректором ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» ФИО1 с заказчиками  без согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Волгоградской области.

Довод ответчика, что у ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» отсутствует обязанность получения согласия собственника недвижимого имущества на заключение договора возмездного оказания услуг отклоняется судом как неосновательный.

Заключение договора возмездного оказания услуг в находящемся в оперативном управлении Учреждения помещении, не освобождает от обязанности заключения в установленном порядке договора аренды помещений (площадей) и надлежащего оформления договора аренды данного помещения (площадей) с согласия собственника.

Гражданским законодательством обязанность по надлежащему оформлению договора возложена на обе стороны договора.

Наличие заключенного договора возмездного оказания услуг в помещении (на площадях) объекта федеральной собственности, без согласования в установленном законом порядке с собственником, не свидетельствует о законном использовании данного объекта недвижимости (площадей) и об отсутствии в действиях должностного лица ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Указанные договоры заключены первым проректором ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» ФИО1

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» от 18.12.2020 № 708-ок ФИО1 утвержден на должность первого проректора ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» с 30.12.2020 года по 01.08.2024 года, в этот же день с ним заключен трудовой договор.

Ректором ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» ФИО17 02.08.2019 утверждена должностная инструкция первого проректора (далее - Инструкция).

В силу п. 5 ч. 2 указанной Инструкции ФИО1 руководит и организует работу института переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов.

Согласно п. 5 ч. 3 указанной Инструкции ФИО1 вправе подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях первого проректора ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на права государства как собственника имущества, на установленный государством порядок использования и содержания федерального имущества, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, оно не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения ответчика от административной ответственности отсутствуют.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности материалы дела не содержат, и административным органом не представлено.

В рассматриваемом случае судом установлена совокупность условий для замены штрафа на предупреждение.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Данный вид наказания суд признает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для дальнейшего побуждения ФИО1 к соблюдению требований законодательства (статья 1.2 КоАП РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

привлечь первого проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Волгограда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Т.В. Двоянова