АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33878/2021

23 марта 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308616422600017, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 245 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «ГК «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании основной задолженности в сумме 15 876,23 руб., пени в размере 5 369,25 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 0104/00336 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.01.2019.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

Между ООО «ГК «Чистый город» (региональным оператором) и ИП ФИО2 (потребителем) был заключен договор № 0104/00336 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.01.2019. В соответствии с условиями договора, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 7 договора, под расчетным периодом по настоящему контракту понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В период с марта по май 2019 года региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом за период с марта по май 2019 года на момент рассмотрения спора по двум контрактам составляет 15 876,23 руб.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил оказанные услуги, ООО «ГК «Чистый город» направило ИП ФИО2 претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Статьей 783 Гражданского кодекса установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так как пунктом 8 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, то оплата должна была быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, поскольку услуги были оказаны в период с марта по май 2019 года.

Из материалов дела следует, что акты, подписанные региональным оператором, были направлены ответчику, но замечаний по ним заявлено не было. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акты оказанных услуг не подписаны, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО «ГК «Чистый город» не поступало, суд приходит к выводу, что услуги приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела, договор № 0104/00336 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.01.2019, счета на оплату, счета-фактуры, претензию с доказательствами их направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 15 876,23 руб.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указал, что обязательства по вывозу твердых коммунальных отходов ООО «ГК «Чистый город» в период с марта по май 2019 года не исполнялись. В обоснование указанного довода представлены акты о невыполнении договорных обязательств № 3 от 31.03.2019, № 4 от 16.04.2019, № 5 от 30.04.2019 и № 6 от 31.05.2019, составленные в одностороннем порядке, согласно которым в спорный период ООО ГК «Чистый город» приемку и вывоз ТКО от потребителя - ИП ФИО2 не осуществлял.

Вместе с тем, пунктом 20 спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по нестоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляют акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его  представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц, или с использованием фото и (или) и видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения о точение разумного срока, определённого потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает акт и направляет потребителю. В случае, несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласии и натравить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка фиксации нарушений, установленного разделом IV договора. Доказательств направлению истцу уведомлений о дате и времени составления актов.

Направление предпринимателем актов выявленных недостатков, составленных в одностороннем порядке, после расчетного периода или с опозданием в несколько дней фактически лишили общество возможности исправить выявленные недочеты, как это предусмотрено договором.

Более того, предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в рассматриваемый период оказывал иной оператор в материалы дела не представлено. Следовательно, факт оказания таких услуг истцом ответчиком не опровергнут.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что предприниматель не представил неопровержимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ООО «ГК» Чистый город» своих обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 5 369,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 30 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата оказанных своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, так как сторонами согласовано, что исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, тогда как услуги оказаны в марте-мае 2019 года. Представленный расчет проверен судом, признан верным.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ГК «Чистый город» к ИП ФИО2 о взыскании основной задолженности и неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 2 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308616422600017, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 15 876, 23 рублей, пени в размере 5 369, 25 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.