СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1239/2019-АК

г. Пермь

18 марта 2019 года

Дело № А60-56359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей  Васевой Е.Е., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЦЕНТР»: Садритдинов Д.Н., удостоверение, доверенность от 01.09.2017;

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни: Калганова С.В., удостоверение, доверенность от 14.02.2019,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 декабря 2018 года по делу № А60-56359/2018,

вынесенное судьей П.Н. Киреевым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Центр» (ИНН 6658234182, ОГРН 1069658078270) 

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) 

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис - Центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании  недействительным решения по классификации товара РКТ-10502000-18/000178 от 02.07.2018, принятого Екатеринбургской таможней (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018) заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение Екатеринбургской таможни признано недействительным, на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, Екатеринбургская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что спорный товар обладает функцией мобильного гидравлического перегружателя, а функция экскавации грунта у него отсутствует, в связи с чем товар неправомерно классифицирован заявителем в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8429 529000.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.12.2016 обществом «Сервис - Центр» (декларант) на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана декларация на товар № 10502090/151216/0001252 с заявлением сведений о товаре: «Мобильный гидравлический экскаватор (экскаватор-перегружатель) полноповоротный на пневмоколесном ходу TEREX FUCHS МОД.MHL 360, год выпуска 2016, с дизельным ДВС, цвет синий, двигатель Deutz TCD 2013L062V. Ном. 11917193, мощность 186, ОКВТ, сер. номер машины 360 110/1033 -1 шт. Комплектация: грейфер полузакрытый объемом 0,6мЗ. Код ОКП 483570. Производитель TEREX DEUTSCLAND GMBH/ Тов. знак TEREX. Торг. знак, марка TEREX. Кол-во 1 шт.».

В графе 33 ДТ № 10502090/151216/0001252 «Код товара» декларантом указаны сведения о классификационном коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8429529000 «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом: машины полноповоротные: — прочие.».

Таможенным постом принято решение от 16.12.2016 о выпуске товаров по ДТ № 10502090/151216/0001252 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 331, статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Центральной акцизной таможней в отношении ООО «Сервис-Центр», проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в отношении товаров, помещённых под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», продекларированных по указанной декларации на товары.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что при таможенном декларировании в отношении спорного товара заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 28.05.2018 № 10009000/210/280518/А000164.

В соответствии с частью 7 статьи 178 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавшего на момент завершения камеральной таможенной проверки) письмом Центральной акцизной таможни от 08 июня 2018 г. №07-08/10608 «О направлении материалов камеральной таможенной проверки ООО «Сервис-Центр»» копия акта проверки направлена в Екатеринбургскую таможню для принятия решения по классификации товара.

02.07.2018 Екатеринбургской таможней в отношении товара по ДТ №10502090/151216/0001252 принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10502000-18/000178, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 8427 201909 ТН ВЭД ЕАЭС «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: - погрузчики самоходные прочие: - с высотой подъема 1 м или более: — прочие: — прочие».

В соответствии с решением Уральского таможенного управления от 20.11.2018 № 10500000/201118/104-Р/2018 решение Екатеринбургской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.07.2018 № РКТ-10502000-18/000178 признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено в части указания в графе 8.1. правила 3а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Не согласившись решением Екатеринбургской таможни от 02.07.2018, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможня не доказала правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 8427 201909 ТН ВЭД ЕАЭС, вынесла незаконное решение по классификации товара, нарушила права общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании. Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом "а)" статьи 1 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 "Гармонизированная система описания и кодирования товаров", означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Первые пять правил ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно (в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, применяется ОПИ 2, в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 применяется ОПИ 3 и так далее) и позволяют определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится данный товар.

При возникновении сомнений и спорных ситуаций используются Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В определении Верховного Суда РФ от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236 указано, что положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Из материалов дела следует, что в ДТ № 10502090/151216/0001252 товар - мобильный гидравлический перегружатель TEREX FUCHS MHL 360 классифицирован заявителем в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8429 529000 «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом: машины полноповоротные: - прочие.».

Таможенным органом в отношении спорного товара принято решение по классификации товара в подсубпозиции 8427 201909 ТН ВЭД ЕАЭС «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: - погрузчики самоходные прочие: - с высотой подъема 1 м или более: - прочие: - прочие».

Таможенный орган исходил из того, что задекларированный обществом гидравлический перегружатель оснащен конкретным навесным оборудованием - грейфером полузакрытым. Данное навесное оборудование предназначено для осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Функцию рытья грунта перегружатель с указанным навесным оборудованием не выполняет, что не позволяет классифицировать данный товар по товарной позиции 8429.

Данный вывод таможенного органа основан на том, что согласно письму официального дилера завода-производителя ввозимого товара TEREX FUCHS в России ООО «Макс - ИнТрейд» от 24.10.2017 № 637, по правилам маркировки, установленным заводом-изготовителем, все машины без буквенных обозначений после номера машины поставляются с рукоятью без дополнительного цилиндра. В случае если маркировка имеет дополнительное буквенное обозначение после номера машины, техника укомплектована дополнительным цилиндром и может использоваться в качестве экскаватора.

Поскольку модель гидравлического перегружателя, задекларированного по ДТ №10502090/151216/0001252, не имеет дополнительного буквенного обозначения после номера машины - MHL 360, таможня пришла к заключению, что данный перегружатель не оснащен дополнительным цилиндром.

Кроме того, таможенный орган исходил из того, что в соответствии с заключением таможенного эксперта от 20.03.2018 № 12411004/0006412 следует, что основной функцией мобильного гидравлического перегружателя (погрузчика) TEREX FUCHS МОД.МНЬ 360 в комплектации согласно ДТ № 10502090/151216/0001252 является захват и перемещение грузов (перегрузка). Экскавация грунта гидравлическим перегружателем TEREX FUCHS МОД. MHL 360 в комплектации согласно ДТ № 10502090/151216/0001252 не предусмотрена. Мобильный гидравлический перегружатель (погрузчик) TEREX FUCHS МОД.MHL 360 в комплектации согласно ДТ № 10502090/151216/0001252 позволяет производить следующие виды работ: перегрузка с использованием крюка, грейферных, магнитных и т.п. захватов, и не позволяет производить землеройные работы, связанные с использованием экскаваторного ковша. Конец стрелы мобильного гидравлического перегружателя (погрузчика) TEREX FUCHS MHL 360 в комплектации согласно ДТ № 10502090/151216/0001252 не оборудован гидроцилиндром, приводящим в действие экскаваторный ковш.

Исходя из выводов эксперта, таможенный орган заключил, что ввезенный заявителем товар каких-либо устройств или оборудования, необходимых для осуществления землеройных работ, не имеет. Ввиду отсутствия на конце стрелы, к которой прикрепляется навесное оборудование, гидроцилиндра, приводящего в действие экскаваторный ковш, спорный гидравлический перегружатель не способен выполнять работы по экскавации грунта.

При этом, установив, что продекларированный заявителем гидравлический перегружатель обладает функциями захвата, подъема, перемещения, разгрузки, таможенный орган пришел к выводу, что товар должен быть классифицирован как погрузчик в соответствии с основными выполняемыми им функциями – захват и перемещение грузов (перегрузка).

Иными словами, таможенный орган основную функцию спорной машины определил исходя из того, что машина не оснащена оборудованием (гидроцилиндром и соответствующей стрелой или рукоятью), приводящим в действие экскаваторный ковш, проигнорировав при этом доводы декларанта о технической возможности машины проводить землеройные работы на рассматриваемом оборудовании без использования экскаваторного ковша.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, таможенным органом не учтено следующее.

Согласно пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД 8429 в данную позицию включаются землеройные машины и машины для уплотнения грунта, которые подробно перечислены в названии и которые имеют один общий признак - все они являются самоходными. Согласно пояснениям к товарной позиции 8429 в нее в том числе включаются: (Е) Механические лопаты (со стрелой или канатные), которые роют грунт выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д. либо установленного прямо на конце стрелы (одноковшовые экскаваторы, обратные лопаты т.п.), либо подвешенного к концу стрелы на канате (драглайны) или посредству гидроцилиндра с целью увеличения рабочей зоны. В экскаваторах с большим радиусом действия (канатных драглайнах) ковш подвешен к тросу, проходящему между двумя передвижными опорными конструкциями, расположенными на некотором расстоянии одна от другой.

Положения пояснений к товарной позиции 8430, относящиеся к самоходным и многофункциональным машинам, применимы, mutatis mutandis, к самоходным машинам товарной позиции 8429.

В разделе ХV1 Пояснений к ЕТН в главе «Многофункциональные машины» отмечено, что многие машины в дополнение к функциям, описанным в товарной позиции 8425, 8427 или 8428 (подъем, погрузка и т.д.), могут также выполнять функции, описанные в товарной позиции 8429 или 8430 (землеройные, выравнивания, бурения и т.д.). Примерами этих машин могут служить механические лопаты, драглайны и т.д., которые путем взаимозамены стрел или концевых приспособлений могут использоваться в качестве кранов, комбинированных угольных врубовых и погрузочных машин, комбинированных траншеекопателей-трубоукладчиков и т.п.

Эти машины классифицируются в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI Пояснений к ЕТН по основной функции многофункциональной (комбинированной) машины, а при невозможности определения основной функции – на основании правила 3 (в) Основных правил интерпретации, согласно которого товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Для целей определения основной функции многофункциональной машины, по мнению суда кассационной инстанции, в полной мере применимы положения ОПИ 3(б), суть которых сводится к тому, что классификация многокомпонентного товара должна осуществляться исходя из той составной

части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет

основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается, в частности,

по роли, которую играет этот компонент при использовании товара.

В этой связи Верховным судом Российской Федерации в определении от 20 сентября 2017 по делу № 305-КГ17-3138 особо отмечено, что классификация многокомпонентного товара не ставится в зависимость от выполняемых им функций, а производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности устройства.

Классификация многофункциональной машины с учетом вышеизложенной позиции Верховного суда Российской Федерации должна производиться исходя из того, каковы возможные функции самой машины (без учета того оборудования, которым она комплектуется при поставке); имеет ли такая машина потенциальную возможность осуществлять землеройные работы или она в силу своих технических особенностей может производить только погрузку-разгрузку грузов.

Именно наличие технической возможности выполнения спорной машиной землеройной функции при оснащении ее необходимым навесным оборудованием является тем фактором, который определяет основное свойство рассматриваемого многокомпонентного товара. Эта особенность спорной машины и будет отличать ее от однокомпонентной машины-погрузчика, которая в принципе не имеет технического потенциала для оснащения землеройным оборудованием.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из раздела «Описание» Инструкции по эксплуатации MHL360 следует, что «погрузчик-экскаватор представляет собой четырехколесную, полноповоротную машину со стрелой, на конце которой устанавливается навесное оборудование, позволяющее решать различные задачи, такие как работа с грунтами, землеройные работы, рыхление, сортировка и перегрузка сыпучих и иных грузов...в состав стандартной комплектации экскаватора входит: рама (в передней и задней части имеется разъем для механической лопаты, в задней части расположены опорные раздвижные аутригеры); жесткая платформа с углом поворота 360 гр.(полноповоротная) ...экскаватор может оснащаться следующим навесным оборудованием: основной ковш, карьерный ковш, экскаваторный ковш, экскаваторный траншейный ковш, трапециевидный ковш, планировочный ковш, ковш-рыхлитель, ковш скальный....».

Функциональная возможность работы спорного товара с землеройным оборудованием (ковшами и грейферами) следует из других разделов Инструкции по эксплуатации: п.5.1.1. (Техника безопасности, защитные функции кабины): «..дополнительные меры безопасности необходимы, если ковш может упасть на кабину или если существует вероятность повреждения кабины при опрокидывании погрузчика-экскаватора на склоне...»; п. 5.9.1 (правила техники безопасности): «... движение с ковшом допустимо только при расположении подъемного оборудования поверх направляющей оси...»; п. 5.10.1. (начало движения): «...не подходит для езды с ковшом...»; п.6.3. (погрузка при помощи крана) : «...свободно качающиеся рабочие органы, такие как ковш или крюк, перед подъемом следует демонтировать...»; п. 7.1.2.1. (положение для техобслуживания): «чтобы не повредить грунт, используйте при необходимости плиты, на которые можно установить ковш..», «.. .развернуть ковш и установить на грунт...»; п. 7.2.1. (контроль наличия трещин на машине): «...деталям стальной конструкции погрузочного устройства, например, стреле, погрузочному стволу и ковшу...»; п. 7.4.2. (проверить уровень гидравлического масла): «рабочий орган должен быть опущен на грунт с ковшом»; п. 8.4.17 (неисправности, рабочие органы) «...ковш не откидывается, либо это происходит слишком медленно...», «...ковш не поджимается...».

В Инструкции по эксплуатации MHL360 в разделе «Технические данные» подразделе «дополнительные насосы» указано, что имеются шестеренчатые насосы в открытом контуре для снабжения побочных потребителей, например «Перемещаемая кабина» или функций «Поворот универсального ковша».

В разделе «Таблица грузоподъемности» инструкции на стр. 14 и 16 в абзацах «Указания» отражено что «веса монтируемых средств захвата груза, универсальный ковш, грузовой крюк и т.д. необходимо вычитать из значения грузоподъемности...».

Судом также обоснованно учтено, что согласно копии заявления завода-изготовителя от 11.07.2016 товар (гидравлический экскаватор MHL 360) соответствует следующим стандартам ЕС: EN 474-1:2006+А4:2013 Машины землеройные. Общие требования EN 474-1:2006+АЗ:2013 Машины землеройные. Требования к гидравлическому экскаватору.

В соответствии с сертификатом соответствия № ТС 1Ш-ОЕ.АД09.В.00408 серия RU № 0145201 выданным ООО Научно-технический центр «ПромТехСтандарт» сроком действия 03.04.2017 по 02.04.2022, погрузчик-экскаватор Terex Fuchs модели MHL 360 код ТН ВЭД 8429 52 900 0 соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011/ «О безопасности машин и оборудования», а именно стандартам: ГОСТ 30067-93 «Экскаваторы одноковшовые универсальные полноповоротные. Общие технические требования»; ГОСТ EN 474-1-2013 «Машины землеройные. Безопасность. Часть 1. Общие требования (раздел 6)»; ГОСТ EN 474-4-2013 «Машины землеройные. Безопасность. Часть 4. Требования к экскаваторам-погрузчикам»; сертификат ISO №BAU QM-15230 срок действия до 14.09.2018 года».

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, исходя из текста письма завода-изготовителя от 23.06.2016 «всем заинтересованным лицам» следует, что машина в стандартном исполнении оснащается стрелой, располагающейся в центре площадки, на конце которой предусматривается установка различного вида ковшей: основного или дополнительные (карьерный, экскаваторный, экскаваторный траншейный, трапециевидный, планировочный, ковш-рыхлитель, ковш скальный и т.д.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит верным утверждение заявителя о том, что спорная машина не может быть отнесена к погрузчику, поскольку имеется техническая возможность установки на данную машину землеройного оборудования. Данный факт таможенным органом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев техническую документацию оборудования на предмет потенциальной функциональной возможности оборудования, предусмотренной заводом-изготовителем и определив, что такая возможность имеется, приняв во внимание фактическую возможность работы машины в различных комплектациях без использования экскаваторного ковша – с использованием двухзахватного и многозахватных грейферов, пришел к обоснованному выводу, что продекларированный по ДТ № 10502090/151216/0001252 товар правильно классифицирован заявителем в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8429 529000 «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом: машины полноповоротные: - прочие».

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемый ненормативный правовой акт таможенного органа недействительным.

Коллегия апелляционного суда считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2018 года по делу № А60-56359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова 

 

Судьи

Е.Е. Васева

Е.О. Гладких