Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50564/24

25 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшковой А.Г.,

рассмотрев исковое заявление по иску заявление ООО "АРТЕМ" (ИНН 

<

***>) к ООО "МОСТРЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – ООО «Чертановская типография»

о признании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТЕМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСТРЕМСТРОЙ" о признании ООО «Артем» добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, тип транспортного средства: легковой, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, № двигателя 1UR, 0630539.

  Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя судом удовлетворено.

От ООО «Чертановская типография» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика не возражал.

Ходатайство ООО «Чертановская типография» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом удовлетворено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска, отзыв ответчика приобщен к делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 декабря 2019 г. между ООО «Артем» (далее - истец, продавец) и ООО «Мостремстрой» (далее - продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец продал, а истец купил транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 200, тип транспортного средства: легковой, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, N двигателя 1UR, 0630539, сумма сделки составила 1 000 000 (Один миллион)рублей.

В соответствии с условиями вышеназванного договора истец произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2019 год. между ООО «Артем» и ООО «Мостремстрой».

14 января 2020 года указанное транспортное средство зарегистрировано ГИБДД 1110054 за истцом как собственником транспортного средства, выдан государственный регистрационный номер 

<

***>.

Как указывает истец, в декабре 2023 года в его адрес поступил телефонный звонок от судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району о возбужденном исполнительном производстве в отношении ООО «Артем». После посещения судебного пристава-исполнителя установлено, что в отношении Истца возбуждено исполнительное производство №42448/23/28020-ИП, на основании исполнительного листа №ФС027719799 от 27.07.2022 года, в пользу взыскателя ООО «Мостремстрой», предмет исполнения: Признать недействительным договор купли-продажи от 31 декабря 2019 года транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер» (TOYOTA LAND CRUISER 200) идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 2016 года выпуска, заключенный между ООО «Мостремстрой» и ООО «Артем». Применить последствия недействительности сделок. Обязать возвратить в конкурсную массу транспортное средство.

Истец указывает на то, что при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснений права продавца на отчуждение имущества.

При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился продавец.

Кроме того, «14» января 2020 года указанное транспортное средство зарегистрировано МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области за истцом собственником транспортного средства, выдан государственный регистрационный номер 

<

***> (свидетельство о регистрации серия 

<

...>.

В соответствии с пунктом 38 вышеназванного постановления лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По мнению истца, сделка, заключенная между истцом и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 31 декабря 2019г.

Истец отмечает, что в пункте 2.2.2. вышеназванного договора указано, что покупатель производит оплату стоимости транспортного средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Оплата стоимости транспортного средства была произведена путем корректировки суммы задолженности по договору №А/06/2017 аренды транспортного средства (с экипажем) от 08 июня 2017 года, общая сумма задолженности по которому составляла 4 020 000 (Четыре миллиона двадцать тысяч) рублей.

   В связи с тем, что договор купли-продажи сторонами был подписан, следовательно, истец приобрел транспортное средство по возмездной сделке.

  Таким образом, истец полагает, что является добросовестным приобретателем.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между ООО «Мостремстрой» (продавец) и ООО «Артем» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер» (TOYOTA LAND CRUISER 200), VIN: 

<

***>, 2016 года выпуска, по цене 1 000 000 руб.

Определением суда от 19.03.2020 по делу № А41-17504/2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мостремстрой».

Определением суда от  06.08.2020 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Требования общества с ограниченной ответственностью «Чертановская типография» в размере 5 952 775 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 30.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Полагая, что сделка купли-продажи транспортного средства совершена с нарушением пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО  «Мостремстрой» ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Артем» о признании недействительным договора купли-продажи от 31 декабря 2019 года транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер» (TOYOTA LAND CRUISER 200), VIN: 

<

***>, 2016 года выпуска, указывая, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении и безвозмездно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года по делу № А41-17504/20 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено. Суд определил признать недействительным договор купли-продажи от 31 декабря 2019 года транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер» (TOYOTA LAND CRUISER 200), VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, заключенный между ООО «Мостремстрой» и ООО «Артем».

Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ООО «Артем» возвратить в конкурсную массу ООО «Мостремстрой» транспортное средство марки «Тойота Лэнд Крузер» (TOYOTA LAND CRUISER 200), VIN 

<

***>, 2016 года выпуска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» 6 000 руб. за подачу заявления о признании сделки недействительной.

Суд, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Мостремстрой» ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 31 декабря 2019 года транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер» (TOYOTA LAND CRUISER 200), VIN: 

<

***>, 2016 года выпуска дал оценку, в том числе, и добросоветсности сторон спорной сделки, а именно, указал, что «Действия сторон сделки не были направлены на восстановление платежеспособности должника. Добросовестность поведения сторон спорной сделки суд не усматривает».

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года по делу № А41-17504/20 не оспорено, вступило в силу, ООО «Мостремстрой» получен исполнительный лист, в отношении ООО «Артем» возбуждено исполнительное производство, которое продолжается в настоящее время.

Тем самым, имеется судебный акт по делу № А41-17504/20, имеющий преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковое заявление ООО "АРТЕМ" о признании последнего добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, тип транспортного средства: легковой, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, № двигателя 1UR, 0630539 направлено на переоценку определения Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года по делу № А41-17504/20.

          Поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года по делу № А41-17504/20 для настоящего спора имеет преюдициальное значение, исковые требования о признании последнего добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, тип транспортного средства: легковой, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2016 года выпуска, № двигателя 1UR, 0630539 удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АРТЕМ"  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          А.В. Степаненко