АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«13» декабря 2022 года                                                                              Дело № А53-17618/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «06» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «13» декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевая торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, 

 

установил:

акционерное общество «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевая торговая компания» о взыскании денежных средств в размере 92 800 рублей.

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены -               ИП ФИО3,  ФИО4.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ранее поданное заявление о возмещении судебных расходов на представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 228 рублей 64 копейки просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

28.17.2020 между ООО «Межотраслевая торговая компания» и                                       АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования XXX                № 0130949041 оформленный в виде электронного документа.

30.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак -  О820TC161, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Хендай государственный регистрационный знак - 

<

***> под управлением водителя ФИО5.

В результате данного ДТП автомобилю Хендай государственный регистрационный знак - 

<

***> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в документах ГИБДД.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина водители ФИО4.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования (страховой полис XXX № 0130949041), страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Платежным поручением от 27.04.2021 № 06523 истец на основании платежного требования САО «РЕСО-Гарантия» перечислил на счет последнего 92800 рублей.

Как указывает истец, согласно страховому полису XXX № 0130949041 водителем, допущенным к управлению транспортным средством, является - ФИО6. При этом ДТП совершил водитель ФИО4, не допущенный к управлению данным транспортным средством.

АО «АльфаСтрахование» руководствуясь п. 1.15. (а) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Указанием ЦБ РФ№ 431-П от 19 сентября 2014 года (с учетом изменений), досрочно прекратила действие указанного выше договора обязательного страхования оформленного в виде электронного документа.

Основанием для досрочного прекращения договора обязательного страхования явилось сообщение ООО «Межотраслевая торговая компания» при заключении договора обязательного страхования XXX № 0130949041 ложных сведений, касающихся застрахованного транспортного средства, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Согласно страховому полису, застрахован был автомобиль марки ТЕРЕХ (трактор), при это согласно материалам дела по данному страховому полису в ДТП принимал участие автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак -  О820TC161.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в порядке регресса.

Поскольку направленное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и ИП ФИО3 указали, что  автомобиль Renault Logan VIN 

<

***>, с г.р.з. О820TC161 был получен в аренду ИП ФИО3 от ООО «Межотраслевая торговая компания», по договору аренды № 01-12/20 от 01.12.2020, что подтверждается копией договора аренды и копией акта приема-передачи ТС от 01.12.2020, после чего данный автомобиль был сдан ИП ФИО3 в аренду ФИО4, что подтверждается копией договора аренды автомобиля без номера от 09.12.2020 и копией акта приема-передачи ТС от 09.12.2020.

Согласно п. 2.4.3 договора аренды № 01-12/20 от 01.12.2020 между                                 ООО «Межотраслевая торговая компания» и ИП ФИО3, ИП ФИО3 вправе самостоятельно сдавать ТС в субаренду, а также допускать к его управлению третьих лиц, без дополнительного уведомления Арендодателя и без получения его дополнительного разрешения. Таким образом, ФИО4 был обязан заключить и оплатить соответствующий договор ОСАГО своими силами и средствами.

По мнению ответчика, доводы истца о том, что ООО «МТК» заключило с истцом договор страхования гражданской ответственности в электронном виде, указав ложные сведения, опровергается представленными истцом доказательствам. Так, в заявление на страхование заполнено по своей форме и содержанию не юридическим лицом, а физическим лицом, указавшим в качестве своего имени и фамилии «ООО «МТК», в том время как все существенные юридические данные были заполнены на физическое лицо, в частности не указан ИНН, ОГРН, свидетельство о регистрации Юридического лица, вместо них заполнены данные паспорта и прописки физического лица, в связи с чем страхователем по договору страхования выступало некое физическое лицо, а не                      ООО «МТК».

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак -  О820TC161, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Хендай государственный регистрационный знак - 

<

***> под управлением водителя ФИО5.

Из страхового полиса XXX № 0130949041 следует, что страхователем является  общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая торговая компания», объект страхования – ТЕРЕХ 820 Е – Трактор (VIN 

<

***>), цель использования транспортного средства – личная, лицо допущенное к управлению транспортным средством - ФИО6.

Вместе с тем, судом установлено, что ДТП произошло с участием  автомобиля марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак -  О820TC161, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая торговая компания». В момент произошедшего ДТП транспортное средство на правах аренды находилось у ФИО4 согласно заключенному с ИП ФИО3 договору аренды автомобиля от 09.12.2020.

Таким образом, на момент заключения договора страхования застрахованный автомобиль использовался не в личных целях собственника ТС.

Довод ответчика и третьего лица о том, что ФИО4 был обязан заключить и оплатить соответствующий договор ОСАГО своими силами и средствами судом отклоняется, так как датой заключения договора является – 28.07.2020, в том время как датой заключения договора аренды между  ФИО4 и                                ИП ФИО3 является - 09.12.2020.

В настоящем случае, факт заключения договора аренды на существо заявленных исковых требований не влияет.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если - владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом того, что договор ОСАГО заключен на стороне страхователя ответчиком, суд исходит из того, что взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком по делу.

Действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему автомобиля в аренду, ответчик должен был уточнить цель аренды данного автомобиля, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии, а соответственно внести соответствующие изменения в страховой полис.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения о том, что страхователь будет использовать транспортные средства в личных целях, и у него имеется имущественный интерес в заключении договора страхования.

С учетом вышеизложенного суд признает правомерными требования общества акционерного общества «Альфастрахование» и удовлетворяет иск в заявленном размере.

При этом суд отмечает, что в этом случае общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая торговая компания» не лишено права на взыскание убытков в регрессном порядке с арендатора транспортного средства в момент ДТП при предъявлении надлежащих доказательств об этом в установленном порядке.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что договор был заключен не им, а иным физическим лицом на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, который заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункты 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Порядок заключения соответствующего договора урегулирован положениями статьи 15 Закона об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Кроме того, соответствующие отношения регламентируются общими нормами ГК РФ, в том числе - статьи 432, в силу которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Перечень признаков, свидетельствующих о наличии подобного правомочия, не является закрытым, и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, в том числе - предшествующих отношений сторон, содержания их волеизъявлений, обстоятельств, при которых совершается сделка, целей ее совершения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из подтверждения заключения спорного договора допустимым в соответствии с законом способом, оформления страхового полиса на бланке строгой отчетности на основании представленных страховщику документах, не являющихся общедоступными, а также непредставления ответчиком доказательств заключения иных договоров страхования, необходимых для осуществления эксплуатации транспортного средства, переданного в аренду, согласно позиции ответчика, для целей его эксплуатации, позволяющих поставить под сомнение целесообразность существования оспариваемого договора, суд признает договор заключенным.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, не приведены разумные объяснения, обосновывающие возможность заключения оспариваемого договора с указанием индивидуализирующих признаков ТС, не являющихся общедоступными. При этом подобные признаки также косвенно подтверждают факт заключения между сторонами договора, предполагающего обмен соответствующими документами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 № Ф04-1704/2021 по делу № А02-1210/2020.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов на представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 228 рублей 64 копейки, не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 92 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А.В.