Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54720/23

22 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.09.1993, юридический адрес: 144001, Московская область, Электросталь город, Карла Маркса улица, 12) 

к Администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.1991, юридический адрес: 144003, Московская область, Электросталь город, Мира улица, 5)

третьи лица: Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.02.1992, юридический адрес: 144003, Московская область, Электросталь город, Мира улица, 5); Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143103, 

<

...>; доп. адрес: 123592, 

<

...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 

<

...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:46:0060302:17

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества водопровод с кадастровым номером 50:46:0060302:17, расположенный по адресу 

<

...> (стр.), протяженностью 236,42 м.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец в период с 2008 по 2010 осуществляло строительство многоквартирного жилого дома № 3 (стр.) по Рабочему проезду, на основании Разрешения на строительство № RU50333000-74/2008 от 05.11.2008, выданного Администрацией городского округа Электросталь Московской области, с привлечением строительной фирмы ООО «Фирма Технополис».

Построенный объект капитального строительства секции № 3-4, № 3-5 Многоквартирного жилого дома № 3 (стр.), расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию на сновании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию № RU50333000-51/2010 от 28.12.2010, № RU50333000-37/2011 от 28.12.2011, выданных Администрацией городского округа Электросталь Московской области.

Для обеспечения эксплуатации жилищного  фонда, а именно с целью водоснабжения жилого дома, АО «МСЗ» осуществило строительство водопровода, протяженностью 236,42 м, расположенного по адресу:  

<

...> (стр.), с кадастровым номером 50:46:0060302:17 (далее-Водопровод).

Помимо Водопровода АО «МСЗ» построило ливневую канализацию (кадастровый номер 50:46:0060302:18), хозфекальную канализацию (кадастровый номер 50:46:0060302:19), теплотрассу (кадастровый номер 50:46:0060302:20) и наружные тепловые сети от ТК8 до ТКИ (инвентарный номер 341:100-1664).

Строительство Водопровода осуществлялось в соответствии с рабочей документацией, разработанной ОАО «ЭлектростальГражданПроект» по заказу ОАО «Машиностроительный завод».

Работы по строительству водопровода проводились с привлечением ООО «Фирма «Технополис», которому Муниципальным учреждением управления муниципального заказа Администрации города Электросталь был выдан ордер № 158 на право производства земляных работ по прокладке водопровода по адресу пр. Рабочий, д. 3 (от ВНС до В10-4) в соответствии с документацией, согласованной отделом эксплуатации дорожного хозяйства МУП «УМЗ», и требованиями Правил производства земляных работ, ТСН ПЗиСР - 97 МО. В соответствии с ордером работы должны быть начаты 10.08.2009.

Актом Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТПГХ») Водоканал от 08.12.2010 № 2-1382 подтверждено, что 2 секции 10-ти этажного жилого дома № 3 (стр.) по адресу 

<

...> обеспечены водоснабжением и приемом сточных вод от существующих городских сетей по ТУ от 09.06.2004 № 113, от 19.11.2004 № 2-2103, от 20.11.2008 № 2-1404.

Водопровод построен за счет средств Истца, что подтверждается Справкой от 04.05.2011 № 12-13/616. Размер затрат на строительство составил 8 881 734,51 руб., что подтверждается Справкой от 04.05.2011 № 12-3/623.

На основании  Договора  №  72-00002013-00  на  выполнение  работ  по технической  инвентаризации  от 31.05.2011,  заключенным  между Истцом и Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГУЛ МО «МОБТИ»), оформлен Технической паспорт па Водопровод по состоянию на 02.12.2011, сооружению присвоен инвентарный номер 341:100-2706.

В соответствии с Актом выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства (реконструкции) объекта недвижимости, согласования проектных решений, технических условий на присоединение к источникам электроснабжения, инженерным сетям  и  коммуникациям  объекта  недвижимости, утвержденным главой городского округа Электросталь 07.12.2011, согласовано размещение Водопровода с целью водоснабжения жилого дома № 3 (стр.) по ул. ФИО1 (Рабочий пр.) по трассе от существующего водопроводного колодца, расположенного по ул. Трудовой, напротив дома № 2, далее на восток до водопроводной насосной станции у дома № 8 по ул. Октябрьской, затем от насосной станции на восток вдоль жилого дома № 8 по ул. Октябрьской до дома № 5 далее на юг до строящегося жилого дома № 3 (стр.).

По заключению комиссии Администрация городского округа Электросталь Московской области обязана резервировать указанный участок площадью 1175 кв.м для размещения данного объекта.

На протяжении всего периода строительства Истец неоднократно обращался Администрацию городского округа Электросталь для оформления договора аренды земельного участка для прокладки водопровода, необходимого для водоснабжения многоквартирного жилого дома № 3 (стр.) по ул. ФИО1, в том числе в письмах от 08.12.2011 № 40-09/803, от 29.08.2012 № 18/516/40-09.

На основании Постановления Администрации городского округа Электросталь от 17.09.2012 № 800/13 о предоставлении ОАО «Машиностроительный завод» в аренду земельного участка для прокладки водопровода к жилому дому № 3 (стр.) по ул. ФИО1, истцу был предоставлен земельный участок площадью 2 451 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель - земли населенных пунктов» для прокладки водопровода, необходимого для водоснабжения многоквартирного жилого дома № 3 (стр.) по ул. ФИО1 по договору аренды от 14.09.2012 № 2484, заключенному между ОАО «МСЗ» и Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь сроком с 17.09.2012 по 31.12.2012.

Водопровод поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:46:0060302:17, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.05.2014 №МО-14/ЗВ-8003126.

На основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.11.2014 № 12-31/02  наружные инженерные коммуникации, в том числе водопровод, введены в эксплуатацию.

Комиссией подтверждено, что объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Учитывая отсутствие у Истца разрешения на ввод инженерных коммуникаций в эксплуатацию, а также окончания срока действия договоров аренды   земельных   участков,   на   которых   осуществлялось   строительство, зарегистрировать право собственности на указанные объекты во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец предпринял попытку ввести спорные объекты в эксплуатацию во несудебном порядке, для чего обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в Министерство жилищной политики Московской области.  Однако  решением   Министерства  по  обращению  Р001-0452060269-9922158 от 22.03.2023 был получен отказ в регистрации документов в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Ссылаясь на невозможность ввести спорный объект в эксплуатацию и оформить на него право собственности во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 25.04.2023 № 18/19978-Д-, подготовленное АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследования "Экспертная коллегия "Наука и Право".

Из исследовательской части заключения следует, что водопроводная сеть с кадастровым номером 50:46:0060302:17 является линейным объектом и представляет собой комплекс технологически связанных между собой трубопроводов и водопроводных колодцев, предназначенных для подачи холодной воды для хозяйственно - питьевых нужд к жилому многоквартирному дому № 4 по ул. ФИО1, г. Электросталь, Московская обл.

Источником водоснабжения является кольцевой водопровод 600 по ул. Трудовая.

Водопровод является действующим и используется для водоснабжения жилого многоквартирного дома № 4 по ул. ФИО1. Жилой многоквартирный дом №4 по ул. ФИО1 имеет два ввода ХВС. Ввод В1 обслуживает подъезды №1-№4, ввод В2 - подъезды №5, №6. Водопроводные вводы В1 и В2 являются действующими, используются для подачи воды потребителям, и оснащены контрольно-измерительными приборами и узлами коммерческого учета объема потребленной воды.

-    Специалистом сделан вывод, что общее техническое состояние обследуемого сооружения согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих   строительных   конструкций   зданий   и   сооружений»   соответствует работоспособному состоянию.

Повреждений, трещин, деформаций, подмыва, просадок водопроводных колодцев не зафиксировано. Трубопроводы находятся в работоспособном техническом состоянии без существенных дефектов и повреждений. Просадок грунтов, деформаций дорожного и тротуарного покрытия в местах прохождения водопроводной сети не зафиксировано. Протечек грунтовых вод в водопроводные Молодцы не зафиксировано.

- Сооружение соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам п правилам, действующим на территории Российской Федерации.

- По результатам проведенного визуально-инструментального обследования водопровод не создает угрозу для жизни или здоровья граждан. Каких-либо нарушений охраняемых законом интересов других лиц не установлено.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьями 64 - 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заключения экспертов, суд считает, что представленные истцом заключения эксперта мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что ответчиками в процессе рассмотрения спора не было заявлено о недопустимости представленного истцом экспертного заключения, не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия объекта требованиям строительных правил и норм, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

В настоящее время, учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Учитывая, что возведенный объект нежилое здание (часовня) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке и основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку ответчики выступают в качестве ответчиков по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.         

Признать за Акционерным обществом «Машиностроительный завод» право собственности на объект недвижимого имущества водопровод с кадастровым номером 50:46:0060302:17, расположенный по адресу 

<

...> (стр.), протяженностью 236,42 м. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская