АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12215/2019

г. Чебоксары

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Агрегат"                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО3 (431444, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Иван-Грузовоз"                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...>),

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии до перерыва:

от заявителя - конкурсного управляющего ФИО3, ФИО4 по доверенности от 01.09.2020 (сроком действия 1 год),  

от должника – ФИО5 по доверенности от 20.10.2019 по доверенности (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Агрегат" (далее - заявитель, кредитор, ООО "ПКФ "Агрегат"), в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Иван-Грузовоз" (далее - должник, ООО "Иван-Грузовоз") несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства ликвидируемого должника, утверждении в качестве арбитражного управляющего члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" ФИО6, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 498 142 руб. основного долга, 850 300 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с должника в пользу заявителя 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано наличием задолженности должника перед заявителем в общем размере 3 348 442 руб. 30 коп., в том числе: 2 498 142 руб. основного долга, 850 300 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, не погашенной в течение более трех месяцев, и подтвержденной решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2016 по делу №А79-4320/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019.

04.12.2019 от Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"  поступил отзыв по заявленной кандидатуре ФИО6, согласно которому указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель должника требования не признал по доводам, изложенным в ранее представленных письменных отзывах и пояснениях. По мнению должника, заявление кредитора не подлежит удовлетворению, поскольку должник деятельность не ведет, имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, не имеет, находится в стадии ликвидации, кредитор не обращался в установленном порядке к ликвидатору должника с соответствующим требованием, кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 не соответствует требованиям Закона о банкротстве, так как он является заинтересованным лицом по отношению к кредитору, должнику.  

Ранее в судебных заседаниях представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления кредитора, поскольку денежные средства в депозит суда на финансирование процедуры банкротства внес не сам заявитель, а третье лицо, конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Агрегат" не представлены доказательства целесообразности обращения с заявлением о признании должника банкротом, действия конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Агрегат" по необоснованной подаче заявления о признании ООО "Иван-Грузовоз" банкротом приведут к необоснованному расходованию конкурсной массы                     ООО "ПКФ "Агрегат", кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 не соответствует требованиям Закона о банкротстве, так как он является заинтересованным лицом по отношению к кредитору, должнику.  

В соответствии со статьями 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялись перерывы в судебном заседании с 14.10.2020 до 09 час. 10 мин. 19.10.2020 и с 19.10.2020 до 09 час. 15 мин. 20.10.2020. 

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав до перерыва представителей заявителя и представителя должника, изучив и оценив заявление и приложенные к нему документы, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО "Иван-Грузовоз" зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС по  г. Чебоксары 24.08.2007, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Основным видом деятельности должника является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

Из материалов дела, в том числе решения единственного участника от 02.08.2019 о ликвидации ООО "Иван-Грузовоз", выписки из ЕГРЮЛ следует, что                          ООО "Иван-Грузовоз" находится в стадии ликвидации, ликвидатором является                                ФИО7, о чем 09.08.2019 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2016 по делу №А79-4320/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, с ООО "Иван-Грузовоз" взыскано в пользу ООО "ПКФ "Агрегат" 2 498 142 руб. долга, 850 300 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 11.12.2018 года.

Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель просит суд признать ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На день судебного заседания доказательства погашения задолженности перед кредитором в материалы дела не представлены, должником размер долга перед заявителем не оспаривается.

Согласно статье 3 Закон о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004                                "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона                                  "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (статья 225 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу               на 31.12.2019 ООО "Иван-Грузовоз" активов, пассивов не имеет.

Как пояснил, представитель должника в судебном заседании, должник деятельность не ведет, имущества не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, определенные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкростве, доказательства оплаты установленной судом задолженности отсутствуют.

С учетом принятия решения о ликвидации должника, избрания ликвидатора в соответствии со статьями 52, 53, 224 и 225 Закона о банкротстве к должнику следует применить упрощенную процедуру банкротства и признать                                 ООО "Иван-Грузовоз" банкротом как ликвидируемого должника.

ФИО3 дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника в общей сумме 200 000 руб. (т. 1 л.д. 102), указанная сумма внесена в депозит суда по чеку – ордеру от 29.01.2020 (операция №4594) (т. 2 л.д. 50).

Закон о банкротстве не содержит запрета на предоставление согласия на финансирование процедуры банкротства третьим лицом и внесения им денежных средств в депозит суда на возмещение расходов по делу о банкротстве. 

При указанных обстоятельствах доводы должника об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, судом отклоняются.

Судом отклоняются доводы должника об утрате кредитором права на обращение с заявлением о признании должника банкротом в связи с не предъявлением требования к должнику в порядке, предусмотренном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из анализа статей 7 и 11, 224 - 226 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора  права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом), в том числе и при не предъявлении требования к должнику в порядке, предусмотренном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в материалы дела представлены доказательства обращения                  ООО "ПКФ "Агрегат" с соответствующим требованием к ликвидатору должника                                     (т. 2 л.д. 32-34). 

Согласно пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом судом принято во внимание, что на дату судебного заседания процедура ликвидации в отношении должника не завершена, в единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности     ООО "Иван-Грузовоз" не внесены.

Довод уполномоченного органа о недоказанности конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Агрегат" ФИО3 целесообразности обращения с заявлением о признании должника банкротом судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения обоснованности данного заявления.

Доводы должника и уполномоченного органа о заинтересованности арбитражного управляющего ФИО6 по отношении к кредитору, должнику, судом отклоняются в связи со следующим. 

Наличие указанной заинтересованности должником и уполномоченным органом обосновывается тем, что из представленных в материалы дела акта приема-передачи документации от 07.05.2015, инвентаризационных описей от 22.09.2015 № 01, от 14.12.2015 № 01, от 14.12.2015 №02, усматривается, что ФИО6 являлся представителем временного управляющего ООО "ПКФ "Агрегат" ФИО3, а также являлся членом инвентаризационной комиссии ООО "ПКФ "Агрегат".

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Понятие заинтересованности раскрывается в статье 19 Закона о банкротстве и в статье 9 федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Участие ФИО6 в качестве представителя временного управляющего ООО "ПКФ "Агрегат" ФИО3 при получении документов от руководителя ООО "ПКФ "Агрегат", а также в процедуре инвентаризации ООО "ПКФ "Агрегат" не относится к случаям, поименованным в приведенных нормах права, и не свидетельствует о заинтересованности ФИО6 по отношению к кредитору и должнику.

В материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости ФИО6 для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику либо его кредиторам, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных в Законе о банкротстве оснований для отказа в утверждении ФИО6 конкурсным управляющим должника.

Суд, также отмечает, что процедуры, применяемые в делах о банкротстве, проводятся под контролем кредиторов, которые в случае нарушения своих прав не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве), а также с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (статья 145 Закона о банкротстве).

Ассоциацией "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" представлена информация о соответствии  кандидатуры  арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, который выразил согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, в связи с чем, суд в порядке статьи 45 Закона о банкротстве утверждает конкурсным управляющим должника указанного кандидата.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника                        требование в размере 3 348 442 руб. 30 коп., в том числе: 2 498 142 руб. основного долга, 850 300 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с должника в пользу заявителя по решению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2016 по делу №А79-4320/2016, вступившему в законную силу.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника подлежит удовлетворению в сумме 3 348 442 руб. 30 коп., в том числе: 2 498 142 руб. основного долга, а также 850 300 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 53, 124 – 127, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Агрегат" признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Иван-Грузовоз"                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...>) банкротом.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью                  "Иван-Грузовоз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...>) упрощенную процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев,                                     до 20 апреля 2021 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Иван-Грузовоз" утвердить члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" ФИО6, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8470, почтовый адрес для направления корреспонденции: 431444, 

<

...>). 

Полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Иван-Грузовоз" ФИО7 прекратить.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иван-Грузовоз" в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании общества с ограниченной ответственностью "Иван-Грузовоз" банкротом и открытии конкурсного производства, доказательство публикации представить суду, исполнить иные обязанности, установленные Федеральным законом                                 "О несостоятельности (банкротстве)". После завершения расчетов с кредиторами представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иван-Грузовоз"                          требование общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Агрегат" в размере      3 348 442 руб. 30 коп., в том числе: 2 498 142 руб. основного долга,                                    850 300 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 300 руб. 30 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иван-Грузовоз"                           в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Агрегат" 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 18.10.2019 № 741.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

ФИО1