АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13982/2020

04 февраля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Обувщик», город Энгельс, Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», город Химки, Московская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании одностороннего отказа от исполнения заключенного договора аренды №К\05-08/2019 от 05.08.2019 года недействительным

при участии:

представители истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2020, ФИО3 по доверенности от 28.09.2020 

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Обувщик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» о признании одностороннего отказа от исполнения заключенного договора аренды №К\05-08/2019 от 05.08.2019 года недействительным.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

           Ответчик  представил в материалы дела отзывы, в которых возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Обувщик».

           Суд рассматривает дело в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных ответчиком возражений.

 Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителей истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 05.08.2019  между ООО «Обувщик» и ООО «Бэст Прайс» на срок 364 календарных дня заключен договор аренды нежилого помещения № К\05-08/2019 (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 260,2 кв. м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>. 

Объект аренды передан в пользование Арендатору на основании передаточного акта от 01.09.2019.

            Истец указывает, что до настоящего времени Арендатор пользуется объектом аренды.

            09.07.2020 ООО «Обувщик» получило телеграмму о намерении возвратить помещение. 

            13.07.2020 в ООО «Обувщик» поступило уведомление Арендатора о прекращении договора аренды, в котором указывалось, что в соответствии с абз. 2 п. 2.1 Договора Арендатор возражает против пролонгации договора на следующие 364 календарных дня. Почтовое отправление 12528449016741  принято в отделении связи 07.07.2020.

             Из абз. 2 п. 2.1 Договора следует, он считается возобновленным на следующие 364 календарных дня на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до его прекращения (т.е. до 03.07.2020) от Арендатора не поступит возражений.

            По мнению истца, поскольку Арендатор не уложился в определенные Договором сроки, с 03.08.2020 договор считается возобновленным на 364 календарных дня, т.е. по 01.08.2021 и ООО «Обувщик» расценивает телеграмму о возврате помещения от 09.07.2020   и уведомление о прекращении договора аренды и возврате нежилого помещения, поступившее 13.07.2020, как односторонний отказ Арендатора от исполнения Договора аренды № К\05-08/2019, действующего с 03.08.2020 по 01.08.2021. 

            Истец считает, что данное поведение Ответчика нарушает условия договора и права ООО «Обувщик» и поскольку односторонний отказ от исполнения договора как односторонняя сделка нарушает требования закона о недопустимости одностороннего отказа, такой отказ является недействительным.

            На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.

            В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, от которого впоследствии ответчик отказался. 

            В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

           На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.   

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

           Из системного толкование пункта 2.1. договора аренды нежилого помещения № К\05-08/2019 от 05.08.2019 следует, что договор заключен сроком на 364 (триста шестьдесят четыре) календарных дня и действует по «02» августа 2020 года включительно. По истечении срока действия настоящего Договора установленного абзацем первым настоящего пункта Договора при отсутствии не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора (то есть до 03 июля) письменного возражения со стороны Арендатора при первой и второй пролонгациях.

          Пунктом 9.6. договора аренды предусмотрено право Арендатора (ответчика) составить односторонний Акт приема-передачи (возврата) помещения при уклонении Арендодателя (истца) от его подписания.

            В пункте 6.1.1. договора стороны установили возможность направления документов и сообщений посредством электронной почты Арендодателя mshipkova@legytime.ru. 

            Кроме того, из материалов дела следует, что истец вел переписку, используя одновременно с адресом, указанным в договоре, адрес ashipkov@legytime.ru.

           На указанный выше адрес электронной почты mshipkova@legytime.ru были направлены сообщение и уведомление, свидетельствующие о намерении ответчика не возобновлять договор аренды на следующий срок.

           03.06.2020, 08.06.2020, 09.06.2020 с указанной в договоре почты истца от представителя ФИО4 поступили на электронную почту ответчика сообщения, в которых истец не возражал возражений против расторжения договора по инициативе ответчика.

           В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса). Это же правило применяется и при расторжении договоров.

           Факт того, что электронная почта была внесена в текст договора аренды в контексте обмена сведениями по дополнительной арендной плате, сам по себе не отменяет того, что указанная в договоре аренды электронная почта - почта истца.

            Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного  как   почта  самого  лица   или   служебная   почта   его   компетентного   сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011).

           При этом истец не опровергает факт направления и получения сообщений, в том числе уведомление о намерении ответчика не возобновлять договор аренды, по адресу электронной почты mshipkova@legytime.ru, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается им признанным.

 Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что 02.07.2020 ООО «Бэст Прайс» по  адресу  местонахождения ООО «Обувщик»: 

<

...> курьерской службой ООО «Курьер-Сервис» направлено уведомление о прекращении договора аренды недвижимого имущества об отказе от продления договора аренды от 01.07.2020 и возврате помещения , которое получено истцом 07.07.2020.

         Сведения об указанном адресе местонахождения истца содержатся в разделе 10 договора,  также в едином государственном реестре юридических лиц.

         07.07.2020 ответчиком дополнительно в адрес истца посредством почты России было направлено уведомление Арендатора об отказе в возобновлении договора на следующие 364 (триста шестьдесят четыре) календарных дня. Уведомление получено истцом 13.07.2020.

          В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

            Пунктом 1 статьи 165.1 ГК установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Из накладной курьерской службы ООО «Курьер-Сервис» следует, что уведомление получил представитель ООО «Обувщик» ФИО5.  Логин адреса электронной почты истца, указанной в договоре аренды, является английской транскрипцией фамилии получателя корреспонденции по адресу местонахождения истца - «ФИО5».

          Как  следует  из  информации,  размещенной  на официальном  сайте и представленной ответчиком, ООО  «Легитайм»  - российская юридическая компания, специализирующаяся на работе в сфере действия Закона РФ «О защите прав потребителей» на стороне розничных продавцов, импортеров и изготовителей технически сложных товаров.

           В качестве контакта ООО  «Легитайм»  на сайте указан адрес электронный почты: ashipkov@legytime.ru, идентичный одному и адресов электронной почты, участвующих в переписке с ООО «Бэст Прайс» от имени истца.

           Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором ООО «Легитайм» является ФИО6 (ИНН 

<

***>). Кроме того, ФИО6 (ИНН 

<

***>) является учредителем (участником) ООО «Обувщик» и его главнфм бухгалтером.

          Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ООО «Легитайм», ФИО4 - адвокат, директор компании ООО «Легитайм.

          Таким образом, в договоре аренды в качестве контакта был указан адрес электронной почты mshipkova@legytime.ru, принадлежащей ФИО6 (ИНН 

<

***>), являющейся главным бухгалтером истца и его учредителем (участником) и одновременно директором ООО «Легитайм», использующей его корпоративную почту, при этом ФИО4, непосредственно участвующий в переписке от имени истца, также является директором ООО «Легитайм».

            Как следует из накладной курьерской службы ООО «Курьер-Сервис», представленной ответчиком в материалы дела, уведомление о прекращении договора аренды недвижимого имущества и возврате помещения от продления договора аренды от 01.07.2020, направленное ответчиком 02.07.2020 было доставлено и получено адресатом по адресу 

<

...>. Непосредственный получатель уведомления от имени истца по адресу его местонахождения - ФИО4, является лицом, осуществляющим переписку по электронной почте по договору аренды нежилого помещения № К\05-08/2019 от 05.08.2019. 

           Таким образом, ФИО4 и ФИО6 являются надлежащими получателями электронных писем, направленных ответчиком в рамках договора аренды по электронным адресам: ashipkov@legytime.ru, mshipkova@legytime.ru, принадлежащим указанным лицам и указанным истцом в качестве контактных в Договоре аренды.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены телеграммы  от 17.06.2020 года и от 26.06.2020 года в адрес ответчика, о необходимости оплаты задолженности по договору №К/05-08/2019 от 05.08.2019 года. Данные телеграммы направлены от имени истца ООО «Легитайм».

Судом установлено, что 09.07.2020 ответчиком направлена в адрес истца телеграмма о необходимости явки 02.08.2020 для передачи помещения и подписания Акта возврата помещения.

           02.08.2020   истец  обеспечил явку своего представителя для оформления возврата помещения от арендатора,  таким образом истец фактически выразил согласие на его приёмку. Таким образом, волеизъявление истца было направлено на прекращение договора в указанную дату, тем самым истец подтверждает своевременность и достаточность уведомлений ответчика об отказе от продления договора.

             02.08.2020 ответчиком в адрес истца были направлены ключи от арендуемого помещения, которые получены последним 05.08.2020.

             Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. 

            В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

             В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

            В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

           В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.             

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

             Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что ответчик ООО «Бэст Прайс» надлежащим образом реализовал свое право на односторонний отказ от пролонгации договора. Уведомление о прекращении договора аренды недвижимого имущества и возврате помещения  от 01.07.2020 направлено ООО «Бэст Прайс» 02.07.2020, то есть в срок, установленный п. 2.1. договора аренды нежилого помещения № К\05-08/2019 от 05.08.2019.

             Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

             Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем исковое заявление ООО «Обувщик» к ООО «Бэст Прайс» о признании одностороннего отказа от исполнения заключенного договора аренды №К\05-08/2019 от 05.08.2019 года недействительным подлежит отказу в удовлетворении.

            Руководствуясь статьями  110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова