АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4938/2025

г.Чита

05 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 июля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO в размере 50 000 руб., о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 4230 руб., также стоимости почтовых отправлений в размере 316,84 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») (номер компании 91440500617557490G),  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с вышеуказанным исковым заявлением.  

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд»).  

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.  

Определение направлялось по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.  

26.06.2025 (вх. № А78-Д-4/79532) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

17.07.2025 (вх. № А78-Д-4/88295) от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.  

В поступивших отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие документов подтверждающих направление копии иска в его адрес, полагает, что видеозапись покупки товара является недопустимым доказательством, исключительные права, перечисленные в исковом заявлении не зарегистрированы в РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт продажи контрафактного товара, отсутствуют доказательства того, что купленные товары являются контрафактными, заявленный размер компенсации завышен, отсутствует документальное подтверждение осуществления платы за уступку прав требования и регистрация договора, ссылается на злоупотребление истцом права и действий в обход закона.  

14.07.2025 (вх. № А78-Д-4/87560) от истца поступили возражения на отзыв.  

22.07.2025 (вх. № А78-Д-4/89132) от истца поступили возражения на дополнительные пояснения ответчика.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.  

28.07.2025 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 04.08.2025 (вх. № А78-Д/90961) от истца заявления о составлении мотивированного решения.  

В период с 29.07.2025 по 29.08.2025 судья Я.А. Понуровский находился в ежегодном очередном отпуске, в связи с чем, мотивированное решение по делу изготовлено в пятидневный срок со дня выхода судьи из отпуска в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В ходе закупки, произведенной 18.05.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек) (далее - товар № 1).  

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: 18.05.2024, ИНН продавца: 

<

***>.  

На товаре № 1 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012).  

В ходе закупки, произведенной 13.05.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2).  

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: 13.05.2024, ИНН продавца: 

<

***>.  

На товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012).  

Также в материалы дела представлен диск с видеосъемкой покупки товара, спорные товары – игрушки.  

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») (далее по тексту – Правообладатель, Компания), и Ответчику не передавались.  

Принадлежность исключительных прав Компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») подтверждаются свидетельствами о регистрации художественных произведений.  

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.  

Между Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН 

<

***>) ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 и ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/04-аг от 30 июля 2024 г. (Далее - Договор) в соответствии с условиями данного договора права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) к ИП ФИО1  

Согласно условиям Договора и Приложения № 8 к указанному договору Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) передало ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> право требования (цессия), в том числе в отношении вышеуказанных выявленных фактов нарушения.  

Таким образом, согласно Договору с Приложением № 8, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО2, перешло в полном объеме от договора Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) к ИП ФИО1  

24.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 70452, 70275 с требованием о выплате 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также выплате судебных издержек.  

В досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был. 

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.  

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.  

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.  

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его  

части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

Согласно статье 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.  

В силу пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.  

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.  

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.  

Согласно п.60 Постановления № 10, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

Согласно разъяснениям, отраженным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.15 № 304-ЭС15-15472 по делу № А03-14243/2014, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, то реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.  

Материалами дела установлено, что закупки товаров совершены истцом в течение короткого промежутка времени (13.05.2024 и 18.05.2024), реализованы в разных торговых точках.  

После осуществления закупки 13.05.2024 ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на произведение изобразительного искусства,  

требований о прекращении нарушения от истца в адрес ответчика также не поступало. Истец, выявив факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав, каких-либо мер, направленных на пресечение такого нарушения не предпринял, претензия направлена ответчику 24.07.2024. Иных доказательств в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает что материалами дела установлен факт допущения ответчиком правонарушения, которое охватывается единством намерений.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истец в качестве компенсации за нарушенное право определил сумму 50 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность потребителям), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении № 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П. При этом, при наличии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений постановления № 28-П, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не подлежат применению.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации за нарушение исключительных прав до 5000 руб., однако не представлено доказательств подтверждающих возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, характер допущенного ответчиком нарушения не является грубым, ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных авторских прав, не рассчитаны вероятные имущественные потери истца от действий ответчика.  

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности установления компенсации в размере 25 000 руб.  

Относительно доводов ответчика изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему суд считает необходимым указать следующее.  

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и направления копии искового заявления в адрес ответчика подтверждено материалами дела (копия претензии № 70452, 70275, почтовая квитанция с опись вложения от 24.07.2024).  

Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется.  

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.  

С учетом изложенного, видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68, 89 АПК РФ, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, и не подлежит отнесению к оперативно-розыскной деятельности, как и приобретение контрафактного товара, предложенного ответчиком к продаже неограниченному кругу лиц.  

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статьи 12, 14 ГК РФ, часть 2 статьи 64 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Аудио- и видеозапись отнесены к самостоятельным средствам доказывания и могут использоваться как одно из доказательств факта распространения контрафактной продукции конкретным субъектом.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласие на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.  

При этом, информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну, в смысле части 8 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».  

Из содержания видеозаписи усматривается, что товар был приобретен именно в торговой точке ответчика, запечатлен факт продажи товара в магазине.  

Данные о продавце, содержащиеся в кассовом чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика  

Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств суд не находит.  

О фальсификации доказательств в установленном порядке предприниматель не заявил.  

Видеозапись отнесена к самостоятельным средствам доказывания и может использоваться как одно из доказательств факта распространения контрафактной продукции конкретным субъектом.  

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В рассматриваемом случае представленная видеозапись и кассовые чеки от 13.05.2024 и 18.05.2024, содержащие наименование ответчика, его ИНН являются достаточным и бесспорным доказательством приобретения спорного товара у ответчика.  

Таким образом, истец доказал факт нарушения его прав именно ответчиком. 

Также из видеозаписи и представленных кассовых чеков установлены конкретные адреса, по которым был приобретен спорный товар.  

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о контрафактности товара, подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что им осуществлена продажа не контрафактного товара и приобреталась лицензионная продукция. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.  

При таких обстоятельствах, отсутствие заключения специалиста или эксперта о контрафактности товара, не имеет правового значения.  

Довод ответчика о том, что исключительные права истца не зарегистрированы и не 

были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации судом 

отклоняется исходя из следующего. 

Исключительное право на данный объект интеллектуальной собственности  

принадлежит третьему лицу, и ответчику не передавалось.  

Компания Alpha Group Co., Ltd является действующим юридическим лицом, которое было учреждено в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.  

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).  

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.  

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью ГК РФ.  

В подтверждение принадлежности Истцу исключительного права на защищаемое произведение изобразительного искусства в материалы дела в представлена копия свидетельства о регистрации художественного произведения с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.  

Соответствие копии оригиналу свидетельства о регистрации произведения изобразительного искусства Истца удостоверяется нотариусом Нотариальной конторы «Наньюе» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР.  

Свидетельство о регистрации произведения прошло процедуру консульской легализации, о чем свидетельствует печать и удостоверительная надпись Генерального консульства России в Гуанчжоу.  

Согласно п. 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ).  

В соответствии с п. 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.  

Ответчик таких доказательств в материалы дела не представил, соответственно, правообладателем является истец в силу представленных им в материалы дела доказательств (свидетельств).  

Относительно доводов об отсутствии регистрации договора уступки и оплаты по нему суд считает необходимым указать следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Пунктом 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абзаце третьем пункта 70 Постановления № 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.  

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.  

По смыслу пункта 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ право требования правообладателем компенсации возникает с момента нарушения исключительного права, при доказанности факта правонарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом.  

Исходя из данных нормативных положений, для определения предмета договора уступки права требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права сторонам необходимо указать в договоре исключительное право, а также обстоятельства нарушения в объеме, достаточном для удовлетворения требования о взыскании компенсации в определенном судом размере.  

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. Правообладатель по соглашению об уступке требования может лишь один раз передать требование о выплате компенсации в отношении лица, допустившего нарушение исключительного права правообладателя исходя из определенного случая (факта) такого нарушения.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2022 по делу № А40-195148/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 № 305-ЭС22-16391 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).  

Так, в договоре № 300724/04-аг от 30.06.2024 указано на уступку прав требования к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности.  

Таким образом, поскольку предметом договора уступки являлись не интеллектуальные права или результаты интеллектуальной деятельности, а право требования о взыскание компенсации, то нормы о регистрации данного договора применению не подлежат.  

Упомянутая в абзаце третьем пункта 70 Постановления № 10 общая норма пункта 2 статьи 389 ГК РФ касается уступки права требования, основанного на сделке, а не на нарушении права - внедоговорном деликте.  

Заключенный между истцом и третьим лицом договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.  

Также в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.  

Согласно пункту 2.2.1 и Приложению № 8 к договору уступки № 300724/04-аг от 30.06.2024 стороны пришли к соглашению, что в счет оплаты уступаемых прав требований, Цессионарий перечисляет 30 % от взысканных с нарушителей сумм.  

В части недобросовестности поведения истца и действий в обход закона суд считает необходимым указать следующее.  

Как уже было указано ранее правообладатель - «Alpha Group Co., Ltd.» зарегистрировано на территории Китайской Народной Республики, таким образом, третье лицо не зарегистрировано на территории страны, совершающей недружественные действия в отношении Российской Федерации, является добросовестным правообладателем.  

При таких обстоятельствах доводы о том, что договор уступки заключен с целью обойти положения действующего законодательства судом не принимаются.  

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Оснований полагать поведение истца противоречащим требованиям статьи 10 ГК РФ у суда не имеется.  

Таким образом, доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.  

Также истец просит взыскать судебные расходы стоимости вещественного доказательства-товара в размере 4 230 руб., почтовых расходов в размере 316,84 руб.  

Для восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены судебные издержки в виде, стоимость покупки контрафактного товара, почтовые расходы на отправку корреспонденции.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.  

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.  

316,84 руб. за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.  

Затраты истца подтверждаются соответствующими товарными чеками и квитанциями об оплате, что подтверждает фактическое несение затрат на восстановление нарушенных прав.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. и издержки на приобретение товара и направление копии искового заявления в размере 2273 руб. 42 коп.  

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления  

указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.  

Учитывая изложенное, вещественные доказательства (игрушки) подлежат уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством, после вступления судебного акта в законную силу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 25 000 руб., судебные издержки в размере 2273 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Вещественное доказательство контрафактный товар – игрушки (зарегистрированы в журнале учета №№ А78-Д-34/20, А78-Д-34/21) приобщенные к материалам дела определением суда от 11.06.2025, уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Я.А. Понуровский