АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8566/2022

г. Чебоксары

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальцевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Акконд-торг", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Складской проезд д. 17

о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Акконд", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428022, 

<

...>.

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 № 26 (сроком до 30.11.2023), ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 28 (по 31.12.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Акконд-торг" (далее - ответчик) о взыскании 3000000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 198400 - БЫЧОК.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2020 истцу стало известно, что ответчик предлагает к продаже, а также реализует товар, наименование которого сходно до степени смешения с указанным выше товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит истцу, а именно: Набор кондитерских изделий Новогодний подарок № 24 "Бычок Федя", Набор кондитерских изделий Новогодний подарок № 23 "Бычок Касатик". Товарный знак является словесным, таким образом, для оценки сходства до степени смешения является его семантическое свойство. При указанных обстоятельствах, "Бычок" и "Бычок Федя" и "Бычок Касатик" являются сходными до степени смешения по семантическому свойству.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях с ним. Суду пояснили, что смешение обозначений БЫЧОК по товарному знаку №198400 и новогодних подарков под названием бычок "Федя" и бычок "Касатик", представляющих собой мягкие игрушки из текстиля с пластмассовыми элементами в виде объемных стилизованных фигур  быков, наполненных кондитерскими изделиями, отсутствует. По мнению ответчика, в игрушечных бычках с карманами для конфет согласно позиции правоприменительной практики не используется товарный знак истца в том виде, как он зарегистрирован, а использованы объемные изображения игрушечных бычков с соответствующим этим объемным изображениям названиями. Эти объемные изображения названиями использованы в качестве указания на особое свойство товара свойство подарка по случаю наступления года Быка, то есть объемные изображения со словесными элементами (игрушечные бычки со своим названиями бычок "Федя" и бычок "Касатик") использованы для описательных целей. Кроме того, из сравнения словесного товарного знака №198400 "БЫЧОК" и словесных элементов обозначений ООО "АККонд-торг", указанных в чеках, БЫЧОК КАСАТИК И БЫЧОК ФЕДЯ, следует, что первым в сравниваемых словосочетаниях является словесный элемент БЫЧОК. Обозначение "Бычок" широко известно на рынке кондитерских изделий для их упаковки. Поэтому сходный элемент этих обозначений слово БЫЧОК, в настоящее время утратил в значительной мере различительную способность в силу его известности для обозначения кондитерских изделий. Только вхождение этого слова в другие обозначения для кондитерских изделий само по себе не может служить основанием для вывода о сходстве до степени смешения всех упомянутых обозначений, содержащих слово Бычок, в том числе спорных, БЫЧОК КАСАТИК и БЫЧОК ФЕДЯ. ООО "АККонд-торг" было укомплектовано и реализовано новогодних подарков Бычок Федя и Бычок Касатик всего на сумму 33406 руб., в связи с чем ответчик просил о снижении размера компенсации при условии, если суд сочтет право истца нарушенным.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

Истец (ФИО1) является правообладателем товарного знака N 198400 (дата регистрации: 05.01.2001, срок действия: 17.11.2029, регистрирующий орган: Роспатент, класс МКТУ: 30 кондитерские изделия, тип товарного знака: словесный).

Правообладатель  предоставил разрешение на использование товарного знака  по свидетельству №198400 по лицензионному договору от 24.02.2021 обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Яшкино" на три месяца с 28.09.2020 за 500000 руб., что следует  из представленного договора.

            На сайте ФГБУ ФИПС имеются следующие сведения о лицензионном договоре, на основании которого  использовался товарный знак по лицензионному договору: государственная регистрация договора о предоставлении права использования; вид договора - лицензионный; лицо, предоставляющее  право использования-ФИО1, 115093, Москва, ул.Павла Андреева; лицо, которому предоставлено право использований -общество с ограниченной ответственностью "КДВ Яшкино", 652010, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>; дата и номер государственной регистрации договора: 12.05.2021 РД0362713; (793) указание условий   договора: Неисключительная лицензия сроком на 3 месяца на территории РФ отношении товаров 30 класса; (580) дата внесения записи в Государственный реестр: 12.05.2021; дата публикации и номер бюллетеня: 12.05.2021 Бюл. № 9.

 Таким образом, договор вступил в действие с 12.05.2021, истцом совершена покупка -13.11.2020, изготовление и продажа новогодних подарков со спорными элементами осуществлялась до начала использования истцом товарного знака. В рамках лицензионного договора использование товарного знака началось и закончилось до его регистрации.

13.11.2020 истцом установлен факт предложения к продаже, а также  реализации ответчиком кондитерских изделий: 

-  Набор кондитерских изделий Новогодний подарок № 24 Бычок «Федя»;

-  Набор кондитерских изделий Новогодний подарок № 23 Бычок «Касатик»;

Факт продажи товаров ответчиком подтверждается расходной накладной №ИМ-1284 от 13.11.2020 на 1762 руб. и кассовым чеком от 13.11.2020. 

Как следует из отзыва ответчика и дополнений к нему обозначения в товарной накладной «Бычок Федя новогодний подарок №24» и «Бычок Касатик новогодний подарок №23», которая относится к приобретенным новогоднем подаркам в упаковках в виде игрушечных бычков:

 

 

Истцом в адрес ответчика 11.03.2020  направлена претензия  о прекращении незаконного использования  обозначений, сходных по степени смешения с товарным знаком по свидетельству №198400, уничтожении контрафактного товара и выплате компенсации в размере 3000000 руб. 

05.04.2021 ответчиком претензия отклонена.  Неудовлетворение претензии в части выплаты компенсации послужило основанием для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

На основании 

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статьи 1474 ГК РФ). 

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 данных Правил.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Согласно пункту 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 44 Правил).

Таким образом, при осуществлении судом оценки тождественности или сходства до степени смешения между сравниваемыми обозначениями следует руководствоваться также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482

 Суд также может принимать во внимание методологические подходы, изложенные в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128.

Как разъяснено в пункте 162 постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Сравнительный анализ словесного товарного знака истца и обозначений, используемых ООО «Акконд-торг», показал отсутствие сходства до степени смешения ввиду отсутствия звукового, графического и  семантического сходства. Форма спорных приобретенных товаров истцом представляет собой объемные стилизованные изображения в виде игрушечных бычков, а каждый из словесных элементов приобретенных товаров в соответствии с накладной и чеками состоят из нескольких слов. 

Кроме того, ответчиком представлены пояснения о практическом применении критерия «Сходство до степени смешения» путем приведения примера, в соответствии с которым после регистрации противопоставленного товарного знака №198400 «БЫЧОК» зарегистрированы  словесные товарные знаки №378833 ЗОЛОТОЙ БЫЧОК, № 291801 ТРИ МОЛОДЫХ БЫЧКА, №.277491 КРИСТАЛЬНЬЙ БЫЧОК, предназначенные в том числе и для товаров 30 класса МКТУ.

 

Регистрация Роспатентом трех товарных знаков, сходных с товарным знаком истца тем, что все три обозначения товарных знаков содержат один и тот не словесный элемент БЫЧОК, подтверждает, что наличие тождественного элемента в обозначениях товарных знаков, зарегистрированных позже противопоставленного товарного знака, само по себе не  может  свидетельствовать о сходстве до степени смешения.

Таким образом, исходя из различного общего зрительного впечатления, а также идей, заложенных в сравниваемых знаках, суд приходит к выводу об отсутствии сходства обозначений до степени смешения.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 157 постановления от 23.04.2019 N 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации N 198400.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности нарушения ответчиком исключительного права истца.

Государственная пошлина за рассмотрение иска  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 38000 (Тридцать восемь тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.Ю. Яхатина