Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17461/18

город Волгоград

9 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А., 

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, 344103119760) к Комитету транспорта и дорожного  хозяйства Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, Некоммерческого партнерства «Союз незави- симых предпринимателей»,  

о признании незаконными действий и бездействия, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО4, доверенность от 02.06.2018, 

от ответчика – ФИО5, доверенность от 07.05.2018,  

от третьих лиц: от предпринимателя ФИО2 – ФИО6, доверенность от  09.06.2018, от ООО «СНП» - ФИО6, доверенность от 09.06.2018, от предпринимателя ФИО3 – ФИО6, доверенность от 30.07.2018,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее  – Комитет, ответчик), в котором просил суд:  

1.Восстановить пропущенные сроки для подачи настоящего заявления. 

2. Признать незаконным открытие Ответчиком межмуниципального маршрута регулярных перевозок «

<

...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.2.Т.  

3. Признать незаконной выдачу НП «СНП», индивидуальному предпринимателю  ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 свидетельств об  осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «

<

...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.Т и соответ- 

ствующих карт маршрута регулярных перевозок в количестве, превышающем одиннадцать штук.  

4. Признать незаконным бездействие Ответчика, выраженное в несовершении действий по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «

<

...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.  

5. Признать незаконными действия Ответчика по утверждению расписаний по  межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок №№ 159.Т и 159.2.Т, в части:  утверждающей одинаковое время выхода автобусов по обоим маршрутам; утверждающей  количество выходов автобусов в течение одного дня, превышающее двадцать восемь.  

6. Устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя  ФИО1 посредством обязания Ответчика: отменить межмуници- пальный маршрут регулярных перевозок № 159.2.Т; включить сведения об индивидуаль- ном предпринимателе ФИО1 в Реестр по маршруту регулярных  перевозок № 159; прекратить действие свидетельств и карт по маршруту межмуниципальных регулярных перевозок № 159.Т, выданных НП «СНП», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в количестве, превышающем двадцать восемь штук; изменить расписание  межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 159.Т в части его приведения в  соответствие с ранее действовавшей редакцией, утвержденной распоряжением Ответчика  от 09.02.2015г. № 41-р.  

 В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об уточне- нии заявленных требований, в котором заявитель просит суд:  

1. Восстановить пропущенные сроки для подачи настоящего заявления. 

2. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 28.11.2016г. № 692-р «об открытии движения на автобусном маршруте».  

3. Признать незаконным открытие Ответчиком межмуниципального маршрута регулярных перевозок «

<

...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.Т.  

4. Признать незаконной выдачу НП «СНП», индивидуальному предпринимателю  ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО3 свидетельств об  осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «

<

...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.Т и соответ- ствующих карт маршрута регулярных перевозок в количестве, превышающем одиннадцать штук.  

5. Признать незаконным бездействие Ответчика, выраженное в не совершении действий по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «

<

...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.  

6. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области «об утверждении нового сводного маршрутного расписания»  от 18.02.2016г. № 60-р.  

7. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области «о выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок» от 21.07.2016г. № 331-р в части распоряжения оформить и выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты  маршрута регулярных перевозок НП «СНП», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 на маршрут № 159 «

<

...>) - город Волжский (площадь Ленина)» в количестве, превышающем одиннадцать штук.  

8. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 31.08.2017г. № 735-р «Об изменении расписания движения  транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» в части  утверждения расписания по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №  159.Т в отношении выходов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 и 26.  

9. Устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя  ФИО1 посредством обязания Ответчика: отменить межмуници- пальный маршрут регулярных перевозок № 159.2.Т; включить сведения об индивидуаль- ном предпринимателе ФИО1 в Реестр по маршруту регулярных  перевозок № 159.Т; прекратить действие свидетельств и карт по маршруту межмуниципальных регулярных перевозок № 159.Т, выданных НП «СНП», ИП ФИО2, ИП  ФИО3 в количестве, превышающем одиннадцать штук; изменить расписание  межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 159.Т в части его приведения в  соответствие с ранее действовавшей редакцией, утвержденной распоряжением Ответчика  от 09.02.2015 № 41 -р.  

 Судом приняты к рассмотрению следующие уточненные требования заявителя: 

1. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 28.11.2016г. № 692-р «об открытии движения на автобусном маршруте».  

2. Признать незаконной выдачу НП «СНП», индивидуальному предпринимателю  ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО3 свидетельств об  осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «

<

...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.Т и соответ- ствующих карт маршрута регулярных перевозок в количестве, превышающем одиннадцать штук.  

3. Признать незаконным бездействие Ответчика, выраженное в не совершении действий по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «

<

...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.  

4. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области «о выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок» от 21.07.2016г. № 331-р в части распоряжения оформить и выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты  маршрута регулярных перевозок НП «СНП», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 на маршрут № 159 «

<

...>) - город Волжский (площадь Ленина)» в количестве, превышающем одиннадцать штук.  

5. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 31.08.2017г. № 735-р «Об изменении расписания движения  транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» в части  утверждения расписания по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №  159.Т в отношении выходов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 и 26.  

6. Устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя  ФИО1 посредством обязания Ответчика: отменить межмуници- пальный маршрут регулярных перевозок № 159.2.Т; включить сведения об индивидуаль- ном предпринимателе ФИО1 в Реестр по маршруту регулярных  перевозок № 159.Т; прекратить действие свидетельств и карт по маршруту межмуниципальных регулярных перевозок № 159.Т, выданных НП «СНП», ИП ФИО2, ИП  ФИО3 в количестве, превышающем одиннадцать штук; изменить расписание  межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 159.Т в части его приведения в  

соответствие с ранее действовавшей редакцией, утвержденной распоряжением Ответчика  от 09.02.2015 № 41 -р.  

 Ответчик и третьи лица просили отказать в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1  

 Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в  деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения за- явленных требований.  

 Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 осуществлял пред- принимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе, по маршруту регулярных перевозок №  159 «г.Волгоград (ул.Землячки) — г.Волжский (пл.Ленина)», о чем в установленном законом порядке был выдан соответствующий паспорт автобусного маршрута, заключен  договор № 159-124/2011 от 12.09.2011г. на организацию транспортного обслуживания  населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в Волгоградской области с  Управлением транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области (в  настоящее время - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области).  

 Также перевозки по данному маршруту осуществляли предприниматели ФИО2, ФИО3, Некоммерческое партнерство «Союз не- зависимых предпринимателей».  

 Распоряжением Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 9 февраля 2015 года № 41-р утверждено сводное маршрутное расписание движения  автобусов по маршруту № 159 «г.Волжский (пл.Ленина) – г.Волгоград (ул.Землячки)»,  согласно которому у предпринимателя ФИО1 было 17 выходов в день, у предпринимателя ФИО2 – 3 выхода в день, у НП «СНП» - 5 выходов в день, у предпринимателя ФИО3 – 2 выхода в день, всего 28 выходов в день.  

 Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные зако- нодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) был изменен порядок  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации, в частности,  установлена обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации  по ведению реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (п. 2 ст. 25),  предусмотрен порядок выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок (ст. ст. 27, 39) и карты маршрута регулярных перевозок (ст. ст. 28,  39).  

15.09.2015 предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 15.09.2015 вх. №  25/11512 о внесении сведений в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных  маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области в отношении маршрута регулярных перевозок № 159 «г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)».  

Письмом от 31.12.2015 № 25/14380 Комитет отказал предпринимателю во включении сведений в реестр о маршруте регулярных перевозок № 159 «г.Волгоград  (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)».  

Отказ Комитета мотивирован тем, что предприниматель обратился в уполномочен- ный орган за пределами, установленного частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ 30- дневного срока.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 по делу №  А12-9573/2016 по заявлению предпринимателя ФИО1 признан недействительным  отказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 31.12.2015   № 25/14380 включить сведения о предпринимателе в реестр пригородных и межмуници- 

пальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) – г. Волжский (пл. Ленина)».  

Суд обязал Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области  произвести проверку предоставленных предпринимателем сведений, по результатам кото- рой принять решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.  

 09.06.2016 предприниматель ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о выдаче карты маршрута регулярных перевозок № 159 «

<

...>) –  город Волжский (площадь Ленина)» и свидетельства об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок на срок до 12.09.2016, предоставленный ему на осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, на который Комитет письмом  от 14.06.2016 № 25/5711 отказал в выдаче предпринимателю карты и свидетельства, со  ссылкой на отсутствие сведений о перевозчике ФИО1 в реестре межмуниципальных  автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.  

 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 по делу №  А12-39822/2016 признан недействительным отказ комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159 «

<

...>) – город Волжский (площадь Ленина)», изложенный в письме от 14.06.2016   № 25/5711.  

Суд обязал комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рас- смотреть вопрос о выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159 «

<

...>) – город  Волжский (площадь Ленина)».  

До того, как состоялись указанные судебные акты, в соответствии с пунктами 3.3.1,  3.3.5 Правил организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на автобусных маршрутах регулярных перевозок в пригородном и  межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Правительства Волгоградской области от 13.05.2013 № 234-п и на основании заявления директора НП «СНП» ФИО8 от 22.01.2016, распоряжением Комитета № 60-р от 18.02.2016 утверждено новое сводное маршрутное расписание движения  автобусов по маршруту № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) - г. Волжский (пл. Ленина)»,  обслуживаемому НП «СНП», ИП ФИО3, ИП ФИО2  

С 25.02.2016 открыто движения автобусов на указанном маршруте № 159. Ранее  действовавшее сводное маршрутное расписание движения автобусов на маршруте от  21.12.2011 утратило силу. Соответствующие изменения внесены в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.  

21.07.2016 распоряжением Комитета № 331-р простому товариществу (участни- ки простого товарищества НП «СНП», ИП ФИО3, ИП ФИО2) оформлены  и выданы свидетельства на маршрут № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) - г. Волжский  (пл. Ленина)» сроком до 21.07.2021, карты маршрута в количестве 28 шт.  

18.11.2016 распоряжением Комитета № 665-р в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области внесен маршрут «г.  Волжский (пл. Ленина) - г. Волгоград (ул. Землячки)» и ему присвоен порядковый номер  159.2.Т, а также оформлены и выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 16 шт. предпринимателю  ФИО1 на указанный маршрут сроком до 23.11.2021.  

 Распоряжением Комитета № 692-р от 28.11.2016 предпринимателю Рудневу Д.Б.  утверждено составленное им сводное маршрутное расписание движения транспортных  средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.2.Т, согласно ко- торому с 1 декабря 2016 года открыто движения автобусов на указанном маршруте. Соответствующие изменения были внесены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области, о чем истец также был надлежащим образом уве- домлен.  

31.08.2017 распоряжением Комитета № 735-р простому товариществу: НП  «СНП», ИП ФИО2, ИП ФИО3 внесены изменения в маршрутное расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных  перевозок № 159.Т, с 04.09.2017 открыто движения автобусов на указанном маршруте регулярных перевозок согласно утвержденному новому сводному маршрутному расписа- нию. Количество выходов составляет 28 в день.  

Соответствующие изменения были внесены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.  

 Заявитель считает действия и распоряжения Комитета по открытию движения  предпринимателю ФИО1 на маршруте 159.2.Т, выдаче НП «СНП», предпринимате- лям ФИО2 и ФИО3 свидетельств и карт маршрута в количестве, превышающем 11 штук, по непроведению конкурса на право осуществления перевозок по  маршруту 159, незаконными, так как полагает, что Комитетом нарушен порядок открытия  маршрута 159.2.Т и его права, поскольку ранее утвержденным расписанием предприниматель ФИО1 осуществлял 17 выходов в день из 28, а после открытия маршрута  159.2.Т стал осуществлять 16 выходов в день из 44, с учетом маршрута 159.Т.  

 При этом заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления,  поскольку с оспариваемыми распоряжениями Комитета не был знаком, при получении  свидетельств и карт маршрута полагал, что будет осуществлять перевозки по прежнему  маршруту, не знал, что в отношении него создан отдельный маршрут.  

 Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительными действий, бездействия и распоряжений Комитета не подлежит  удовлетворению.  

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправ- ления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненорматив- ный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативно- го правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспарива- нии ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его от- дельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совер- шили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными  законами.  

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица,  участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с исте- чением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными феде- ральными законами.  

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Конституционный суд в Определении от 22.11.2012 N 2149-О указал, что федераль- ный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и пра- вом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении по- рядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на  обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях,  когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.  

Именно поэтому часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации предоставляет за- интересованным лицам право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и,  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом.  

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что про- цессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле,  если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного  характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  

той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблю- дения установленного порядка.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 N 367-О  указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела,  то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с за- явлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,  действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабиль- ность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюде- ние установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального  кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим  из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересо- ванные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).  

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется  судом, рассматривающим спор.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закреплен- ного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осве- домленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало те- чения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установле- ния момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.  

В данном случае судом установлено, что предприниматель ФИО1 узнал об открытии движения на автобусном маршруте № 159.2.Т в декабре 2016 года, когда Комитет  издал распоряжение об открытии движения по указанному маршруту с 1 декабря 2016 го- да и утвердил расписание движения, которое составил сам ФИО1  

Согласно Журналу учета выдачи свидетельств и карт маршрутов, представленных  Комитетом, ФИО1 лично получены данные документы на маршрут № 159.2.Т со  сроком действия до 23 ноября 2021 года.  

Как указано в письменных пояснениях, представленных заявителем в судебном заседании 6 августа 2018 года, предприниматель ФИО1 с момента выдачи ему карт  маршрута пытался осуществлять перевозки по маршруту. Однако учитывая, что экономи- чески обоснованным является совершение двадцати восьми выходов в день вместо сорока  четырех, водители третьих лиц препятствовали выходу на маршрут автобусов заявителя, в  связи с чем заявитель был вынужден отказаться от совершения перевозок по данному  маршруту.  

При этом, как пояснил представитель заявителя, предприниматель ФИО1 пре- кратил осуществлять пассажирские перевозки по маршруту 159.2.Т примерно весной 2017  года вследствие снижения доходов от перевозок, невозможности осуществлять перевозки  из-за действий третьих лиц.  

Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями Комитета предпринимателю Рудневу Д.Б. стало известно не позднее весны 2017  года.  

Распоряжение Комитета от 31.08.2017 № 735-р утверждает новое сводное расписание для НП «СНП», предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО3,  однако количество выходов в день не изменяется по сравнению с расписанием, утвер- жденным распоряжением № 60-р от 18 февраля 2016 года – 28 выходов в день.  

Рассматриваемое заявление о признании незаконными действий и распоряжений  Комитета было подано предпринимателем в суд 25 мая 2018 года, то есть спустя более го- да после того, как ему стало известно о нарушении прав и законных интересов.  

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному  направлению соответствующего заявления в арбитражный суд, заявителем суду не представлено.  

Учитывая необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных  правоотношений, а также оспаривание действий Комитета, совершенных до вынесения  постановлений Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А12-9573/2016 и №  А12-38922/2016 в отношении добросовестных участников правоотношений – НП «СНП»,  предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО3, суд считает, что  пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

 Кроме того, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями Комитета его прав и законных интересов.  

 Как следует из пояснений представителя заявителя, предприниматель ФИО1  по сути не согласен с изменившейся долей его выходов в день в общем количестве выходов по маршрутам 159.Т и 159.2.Т, считая, что она должна составлять 17 выходов в день  из 28, а не 16 выходов в день из 44, как стало после открытия маршрута 159.2.Т. То есть  именно указанное обстоятельство повлекло, по мнению заявителя, нарушение его прав и  законных интересов в виде невозможности осуществлять перевозки по данному маршруту, снижения доходности от данного вида деятельности.  

 Однако никаких доказательств, подтверждающих указанные последствия от оспариваемых действий Комитета и причинно-следственную связь между действиями Комитета и невозможностью осуществлять перевозки, предпринимателем не представлено.  

 Судом установлено, что при подготовке распоряжения от 18.11.2016 № 665-р о  внесении в реестр маршрута 159.2.Т комитет руководствовался п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 39 Феде- рального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением арбитражного суда Поволжского округа Ф06- 14280/2016 от 11.11.2016 по делу № А12-9573/2016.  

В соответствии с п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ (в редакции,  действовавшей на момент принятия указанного распоряжения), уполномоченные органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с установлен- ной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.  

Указанные в части 4 настоящей статьи свидетельство об осуществлении перевозок  по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок вы- даются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на ко- 

торый юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты  маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.  

 Пунктом 3 ч. 4 ст. 39 Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предусмотрено проведение  открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по смежному межре- гиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей  части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими  лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие  юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора  простого товарищества.  

Учитывая, что три перевозчика по маршруту № 159 - НП «СНП», ИП ФИО3, ИП ФИО2, заключили договор простого товарищества 06.01.2016, сведения  в Реестре о перевозчике ИП ФИО1 отсутствовали на момент оформления и выдачи  свидетельств на маршрут № 159, правовых оснований для проведения открытого конкурса  на право осуществления регулярных перевозок по маршруту № 159.Т не имелось.  

Маршруты № 159.Т и № 159.2.Т в соответствии с требованиями Закона от  13.07.2015 № 220-ФЗ внесены в соответствующий Реестр, составленные перевозчиками  указанных маршрутов расписания, утверждены в установленном порядке, перевозчикам  выданы свидетельства и карты маршрута сроком на 5 лет.  

Правовые основания для отмены выданных свидетельств и карт маршрута отсут- ствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заявитель защищает нарушенное  право и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспаривает незаконно возложенные на него какие-либо обязанности или создаю- щие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства того, что  Комитетом совершены действия, нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.  

 Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  удовлетворении требований о признании незаконными распоряжения Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 28.11.2016г. № 692-р «об открытии  движения на автобусном маршруте», выдачи НП «СНП», индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО3 свидетельств  об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок  «

<

...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.Т и соот- ветствующих карт маршрута регулярных перевозок в количестве, превышающем одиннадцать штук, бездействия Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, выраженного в не совершении действий по проведению открытого конкурса на  право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок  «

<

...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159., распоряжения Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области «о выдаче  

свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок» от 21.07.2016г. № 331-р в части распоряжения оформить и выдать свидетельства об  осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок НП  «СНП», индивидуальному предпринимателю Пятышину О.И., индивидуальному предпринимателю Никитиной Е.В. на маршрут № 159 «город Волгоград (улица Землячки) -  город Волжский (площадь Ленина)» в количестве, превышающем одиннадцать штук, распоряжения Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от  31.08.2017г. № 735-р «Об изменении расписания движения транспортных средств по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» в части утверждения расписания  по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.Т в отношении выходов   №№ 1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 и 26, обязании устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апел- ляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с  даты его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья В.В. Репникова