ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-1091/2023

г. Самара

04 июня 2024 года

11АП-4504/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.03.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2024 года по делу №А55-1091/2023 (судья Шабанов А.Н.), по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 883 470руб. 10коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 883 470руб. 10коп., в том числе неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.10.1997 № 28896 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в сумме 701 392руб. 10коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 31.12.2022 в сумме 182 078руб. 00коп.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 856 733руб. 10коп., в том числе неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.10.1997 г. № 28896 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в сумме 701 392руб. 10коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 31.03.2023 в сумме 155 341руб. 86коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения - 701 392руб. 10коп., с 01.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 мая 2024 года) с департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 743 529 руб. 18 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 590 310 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 219 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 590 310 руб. 05 коп. с 01.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 474 руб. В остальной части иска отказано.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2024 по делу №А55-1091/2023, в которой просил отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО3 в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 мая 2024 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании 14 мая 2024 года объявлялся перерыв до 21 мая 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые  суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся собственником объекта недвижимого имущества: Автостоянка № 6, с кадастровым номером 63:01:0110008:3633, расположенная по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, б/н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу № А55-27981/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на сооружение - Автостоянка №6 площадью 3407 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0110008:3633, расположенное по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, б/н, признано отсутствующим. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532 (площадью 206660 кв.м., занимаемый объектом дорожного хозяйства - ул. Партизанская), земельным участком с кадастровым номером 63:01:0111003:650 (площадью 680931 кв.м., занимаемый кладбищем «Городское») путем демонтажа за счет собственных средств строений и временных сооружений, входящих в состав Автостоянки №6, а именно металлического сооружения переменной этажности (одно и двухэтажное), асфальтового покрытия площадью 3407 кв.м, ограждения - забора из сетки «рабица», а также столбов ограждения, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судебными актами установлено, что Муниципальному образованию городскому округу Самара на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532 (площадью 206660 кв.м, занимаемый объектом дорожного хозяйства - ул. Партизанская). 63:01:0111003:650 (площадью 680931 кв.м, занимаемый кладбищем «Городское»), что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.09.2020, 29.09.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2020 о характеристиках объекта недвижимости - сооружение (Автостоянка №6) площадью 3407 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0110008:3633, расположено в границах муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532, 63:01:0111003:650.

Правообладателем сооружения (Автостоянка №6) с кадастровым номером 63:01:01 10008:3633 является ФИО3.

Актом установления фактического использования земельного участка от 23.09.2020, составленного сотрудниками Департамента, установлено, что сооружение - Автостоянка №6 с кадастровым номером 63:01:0110008:3633 частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19532, частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111003:650.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области и АООТ «Автотехобслуживание» (в лице генерального директора ФИО3) 20.10.1997 заключен договор аренды №28896 земельного участка общей площадью 3900 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, ул. Лунная, для использования под Автостоянку №6 на срок до 01.01.1998.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка от 30.10.1997 № 28896 арендная плата вносится ежеквартально в следующие сроки: за первый квартал - не позднее 15.01; за второй квартет - не позднее 15.04; за третий квартал - не позднее 15.07; за четвертый квартал - не позднее 15.10.

Договор в соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По договору арендодателем являлся Департамент, арендатором ФИО3

Уведомлением от 25.06.2020 №15-07-30/20633 Департамент отказался от Договора с 09.10.2020.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что автостоянка была расположена на земельных участках с кадастровым номером 63:01:0000000:19532 и с кадастровым номером 63:01:0111003:650. Арендная плата по договору аренды от 30.10.1997 № 28896 начислялась Департаментом за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0110004:586, который является ранее учтенным, несформированным. Истец считает, что начисление арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 63:01:0110004:586 являлось неправомерным. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:19532 поставлен на кадастровый учет 24.10.2011. Согласно плану границ Автостоянка № 6 от 02.02.2022 после исправления реестровой ошибки в границах площадь под сооружением автостоянки была исключена из границ участка с кадастровым номером 63:01:0111003:650.

Истец также указал, что с момента перехода к истцу прав и обязанностей арендатора по договору от 30.10.1997 № 28896 арендная плата должна была рассчитываться исходя из факта нахождения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:19532.

Согласно расчету истца, приведенного в исковом заявлении, за период с 01.01.2019 по 24.05.2022 размер арендной платы должен был составлять 671 865 руб. 31 коп., оплачено исходя из указанных в исковом заявлении платежных поручений 1 373 257 руб. 41 коп., что составило разницу 701 392 руб. 10 коп., ответчику также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 31.03.2023 в сумме 155 341 руб. 86 коп.

Ответчик не оспаривая факт получения денежных средств, расчета истца, возражая по требованиям, заявил о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд первой инстанции указал, что нахождение автостоянки № 6 в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19532, а, следовательно, обязанность ответчика осуществлять расчет арендной платы за землю, исходя из данного факта, установлено в рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-27981/2020. Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу № А55-27981/2020 вступило в законную силу 21.02.2022 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда).

Суд первой инстанции, с учетом подачи иска 16.01.2023 (оттиск канцелярии суда о принятии искового заявления поданного нарочно), пришел к выводу, что за пределами срока исковой давности находится требование о взыскании неосновательного обогащения на сумму 111 082 руб. 05 коп. (переплата по платежному поручению от 15.01.2019) и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 122 руб. 73 коп., исходя из расчета истца и представленных платежных поручений, доказательств наличия обстоятельств для перерыва или приостановления срока исковой давности с этой части, в деле не имеется, и в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил срок исковой давности в указанной части.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что претензия была направлена в адрес ответчика 20.06.2022 и проценты на сумму неосновательного обогащения следует начислять с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении, судом отклоняются.

Вступившим в законную силу судебными актами по делу № А55-27981/2020 установлено, что муниципальному образованию городскому округу Самара на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0000000:19532, право было зарегистрировано 22.09.2016. При указанных обстоятельствах, ответчик как добросовестный представитель собственника должен был знать о нахождении автостоянки на данном земельном участке.

Кроме  того, актом установления фактического использования земельного участка от 23.09.2020, составленного сотрудниками Департамента, установлено, что сооружение - Автостоянка №6 с кадастровым номером 63:01:0110008:3633 частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:19532.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2024 года по делу №А55-1091/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова