АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-2463/2018

«26» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 09 апреля 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2002 г., адрес: 125993, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 665719, Иркутская область, город Братск, населенный пункт Центральный, улица Энгельса, дом 29)

 о взыскании 87 080 руб., в том числе: основного долга по выплате авторского вознаграждения – 13 613 руб., пени – 6 267 руб., штраф – 67 200 руб.,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элар» о взыскании задолженности по лицензионному договору о публичном исполнении обнародованных произведений от 12 августа 2009 года № 774 в размере 87 080 руб., в том числе: основного долга по выплате авторского вознаграждения – 13 613 руб., пени – 6 267 руб., штраф – 67 200 руб.

Определением от 15 февраля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения от 09 апреля 2018 года, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 87 080 руб., в том числе: основной долг – 13 613 руб., пени – 6 267 руб., штраф – 67 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 483 руб.

В арбитражный суд 20 апреля 2018 года суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление ООО «Элар» о составлении мотивированного решения по настоящему делу. При этом Общество указало, что об обращении ООО «РАО» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд и принятия решения по настоящему делу ООО «Элар» узнало только после получения резолютивной части решения – 16 апреля 2018 года. Поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом, подать заявление о составлении мотивированного решения в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представилось возможным.  

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Рассмотрев заявление ООО «Элар о восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения, суд считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.  

Как следует из заявления о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, истец в обоснование требований указал следующее.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статьей 1242, 1243, 1244 НК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ, в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

На основании заключенного между РАО и ООО «Элар» лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений от 12 августа 2009 года № 774 ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом их публичного исполнения в помещении (на площадке) кафе «Чайна-Таун», владельцем которого является ООО «Элар», расположенном по адресу: 

<

...>.  

Как указал истец, за право публичного исполнения произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1 237 руб., за предоставленное  право в декабре каждого календарного года – 1 856 руб. Указанную сумму ответчик обязан был перечислять на расчетный счет РАО ежемесячно не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода. Однако с 01 января 2017 года по 13 декабря 2017 года Пользователь обязательства по выплате авторского вознаграждения не исполнил, задолженность по выплате вознаграждения составила 13 613 руб., что послужило также основанием для начисления ответчику пени в размере 6 267 руб. и штрафа в размере 67 200 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Элар» обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение произведений, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Ответчик, в сроки установленные судом для представления доказательств и документов, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, а также доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае спор по настоящему делу возник в результате неисполнения ответчиком обязательства, возникшего из лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений от 12 августа 2009 года № 774.

Таким образом, характер спорных гражданских правоотношений носит исключительно экономический характер, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, правомерным является обращение РАО в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» предоставлена государственная аккредитация на право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления делами: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ, сроком на 10 лет, что подтверждается свидетельством о государственном аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13.

Кроме того, РАО предоставлена государственная аккредитация на право осуществлять деятельность  в сфере коллективного управления делами, а именно осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведений, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ, сроком на 10 лет, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02/13.

Согласно пункту 4 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения. Организация по управлению правами на коллективной основе вправе удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе РАО наделено правом на представление интересов исполнителей музыкальных произведений, а также за сообщение произведений в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, опубликованных в коммерческих целях.

Таким образом, РАО является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1317 Гражданского кодекса РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Из материалов дела усматривается, что между РАО (Общество) и ООО «Элар» (Пользователь) заключен лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений от 12 августа 2009 года № 774, по условиям которого Общество предоставило Пользователю на условиях прострой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар  Общества, способом их публичного исполнения в помещении (на площадке) кафе «Чайна-Таун», владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Энгельса, дом 29 (пункт 1.1).  

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора за предоставление права, указанного в пункте 1.1 договора, в течение года, за исключением декабря, Пользователь обязуется ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 1 237 руб. 60 коп.

За предоставление права, указанного в пункте 1.1 договора, в декабре Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 1 856 руб. 40 коп.

В силу пункта 2.2 договора определенную в пункте 2.1 договора сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца.

Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет Общества.

В пунктах 6.1 и 6.2 договора стороны предусмотрели, что лицензионный договор вступил в силу с 01 сентября 2009 года и действует по 31 декабря 2010 года. При этом срок действия договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменном форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Доказательства прекращения действия договора в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора от 12 августа 2009 года № 774 ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате вознаграждения за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 13 613 руб. 60 коп (1 237 руб. 60 коп. х 11 мес.).

Доказательства оплаты данной суммы авторского вознаграждения ответчиком в материалы дела не представлены.

В адрес ответчика 18 декабря 2017 года истцом направлена претензия от 13 декабря 2017 года № 729 с требованием погасить имеющуюся задолженность по выплате авторского вознаграждения, уплате соответствующей пени и суммы штрафа. 

В подтверждение факт направления указанной претензии истцом представлена квитанция ФГУП «Почта России» от 18 декабря 2017 года № 39420, согласно которой почтовое отправление № 68092216394206 направлено в адрес ответчика. 

Согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68092216394206 указанное почтовое отправление не было вручено отправителю по причине неудачной попытки вручения и выслано обратно отправителю.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о допущенных почтовым отделением нарушениях порядка вручения почтового отправления в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку мер по получению адресованной ООО «Элар» почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик не предпринял, ссылка на факт неполучения претензии не может быть принята во внимание.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 13 613 руб. 60 коп., в связи с чем требования о взыскании данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков выплат вознаграждения истцом в соответствии с пунктом 2.4 договора начислена ответчику неустойка в размере 6 267 руб. 

Исходя из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

В материалы дела истцом представлен письменный расчет неустойки, согласно которому неустойка исчислена истцом с учетом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.2 договора, за период с 13 февраля 2017 года по 13 декабря 2017 года, что составило 6 267 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, требования о взыскании пени в размере 6 267 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с непредставлением отчетов об использованных произведениях ответчику начислен штраф в размере 67 200 руб. в соответствии с пунктами 2.4 и 2.6 договора.

Согласно пункту 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода, указанного в пункте 2.2 договора, Пользователь обязан представить уполномоченному представителю Общества отчет Пользователя (приложение № 2 к договору), содержащий сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов, а в случае публичного исполнения произведений с использованием теле- и радиоприемников – информацию о наименовании соответствующих теле- и радиокомпаний.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

В данном случае обязательства, предусмотренные пунктом 2.5 договора, по представлению отчетов ответчиком не исполнены, что послужило основанием для начисления последнему штрафа в размере 67 200 руб.

В обоснование истребованной суммы штрафа истцом представлен расчет, который произведен в порядке, установленном пунктом 2.6 договора. Расчет суммы штрафа проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, требования о взыскании суммы штрафа в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по лицензионному договору о публичном исполнении обнародованных произведений от 12 августа 2009 года № 774 в размере 87 080 руб., в том числе: основного долга по выплате авторского вознаграждения – 13 613 руб., пени – 6 267 руб., штраф – 67 200 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 483 руб. на основании платежного поручения от 22 декабря 2017 года № 6598.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 483 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 665719, Иркутская область, город Братск, населенный пункт Центральный, улица Энгельса, дом 29) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2002 г., адрес: 125993, 

<

...>) 87 080 руб., в том числе: основной долг –  13 613 руб., пени – 6 267 руб., штраф – 67 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 483 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                   О.П. Сураева