АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26737/2023

05 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-26737/2023 по заявлению публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании незаконным действия (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ООО «СК ВЭЛЛ ДАН»,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному документу А60-62427/2022 от 21.11.2022, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных ч.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

2. Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбудить исполнительное производство по исполнительному документу А60-62427/2022 от 21.11.2022.

Определением суда от 24.05.2023 заявление принято судом к производству.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 с учетом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв не представлены (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский РОСП г. Екатеринбурга на принудительное исполнение 17.02.2023 направлен исполнительный документ, вынесенный по делу А60-62427/2022 от 21.11.2022г. в отношении должника ООО «СК «ВЭЛЛ ДАН» о взыскании задолженности в размере 18200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Взыскателем по исполнительному документу является ПАО «Ростелеком» Екатеринбургский ОЦО. 

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений заявление получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 21.02.2023 (почтовый идентификатор 80097681342372).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени на основании заявления от 17.02.2023 исполнительное производство не возбуждено, копия постановления в адрес взыскателя не поступала, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, исполнительный лист с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, поступивший в отдел судебных приставов, не был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд обязывал заинтересованное лицо представить письменный отзыв с материалами исполнительного производства, чего им сделано не было.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным заявление ПАО "РОСТЕЛЕКОМ". При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании заявления публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" от 17.02.2023 № 6/66/225204558 и в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         А.В. Гонгало