АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3502/2020

02 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артамира», город Саратов

заинтересованное  лицо: 

Средне – Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Саратов

об изменении постановления о назначении административного наказания №РП-302-360-О/882-022-Ю от 12.02.2020 года 

при участии: 

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 06.08.2019, диплом обозревался,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, диплом обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Артамира» с заявлением об изменении постановления о назначении административного наказания №РП-302-360-О/882-022-Ю от 12.02.2020 в части назначенного наказания.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, а также материалы административного дела. Суд приобщил документы материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 28.05.2020 года, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица оставил вопрос о снижении штрафа на усмотрение суда, однако обратил внимание на повышенную общественную опасность совершенного правонарушения.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО4 от 03.02.2020 № РП-302-360-О проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Артамира» в период с 04 февраля 2020 года по 07 февраля 2020 года на опасных производственных объектах: объекты системы обустройства месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов, рeг. № А51-04329-0006, III класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Старая Порубежка; Фонд скважин Декабрьского месторождения, рег. №А51-04329-0004, III класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Старопорубежское м.о.; фонд скважин Рубежинского месторождения III класс опасности, рег.№А51-06575-0001, III класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Старопорубежское м.о.; объекты системы обустройства месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов, рег.№А51-06575-0003, III класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Старопорубежское м.о.; пункт подготовки и сбора нефти Рубежинского месторождения, рег.№А51-04329-0002, III класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Старая Порубежга; пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег. №А51-04329-0005, III класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Старопорубежское м.о. 

Предметом проверки являлось выполнение проверяемым лицом пунктов №1-17 ранее выданного предписания от 13.12.2019 №13-947-12-19-092-КП, срок исполнения которого истек 20.01.2020.

В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 07.02.2020 пункты №№1,2,5,6,10,11,13,14,15,16,17 предписания от 13.12.2019 №13-947-12-19-092-КП ОOO «Артамира» не выполнены, а именно:

1. Отсутствует план развития горных работ на 2019 год на Таволожский участок недр (Декабрьское месторождение) ООО «Артамира», согласованный в установленном законом РФ порядке. Нарушение: статья 24 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»; пункт 13 Постановление Правительства РФ от 06.08.2015 N 814 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых»;

2. Возможно проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц при эксплуатации опасного производственного объекта; Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, Рег.№А51-04329-0005, 111 класс опасности. Нарушение: часть 1,2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, пункт ,349 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора № 101 от 12.03.2013);

3. Не выполнены проектные решения «Декабрьское месторождение нефти. Обустройство куста скважин КД1 Декабрьского месторождения нефти. Пункт сбора и перевалки нефти», а именно: отсутствует установка депарафинизации скважины №2. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.№А51-04329-0005, III класс опасности. Нарушение: пункт 2 статьи 8, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пуекта 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101);

4. Не выполнены проектные решения «Декабрьское месторождение нефти. Обустройство куста скважин КД1 Декабрьского месторождения нефти. Пункт сбора и перевалки нефти», а именно: отсутствуют по периметру резервуарного парка датчики загазованности. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.№А51-04329-0005, III класс опасности. Нарушение: пункт 2 статьи 8, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101);

5. Не выполнены проектные решения «Декабрьское месторождение нефти. Обустройство куста скважин КД1 Декабрьского месторождения нефти. Пункт сбора и перевалки нефти», а именно: на газовом сепараторе С-1 не установлен уровнемер. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.№А51-04329-0005, III класс опасности. Нарушение: пункт 2 статьи 8, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101); 

6. Не выполнены проектные решения «Декабрьское месторождение нефти. Обустройство куста скважин КД1 Декабрьского месторождения нефти. Пункт сбора и перевалки нефти», а именно: на газовом сепараторе С-2 не установлен уровнемер. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.№А51-04329-0005, III класс опасности. Нарушение пункт 2 статьи 8, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101);

7. Не установлены на насосной станции приборы, позволяющие контролировать давление, расход, температуру подшипников насосных установок и состояние воздушной среды в помещении. Пункт подготовки и сбора нефти Рубежинского месторождения, рег.№А51-04329-0002, III класс опасности. Нарушение: части 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 397 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101);

8. Не установлены на насосной станции приборы, позволяющие контролировать давление, расход, температуру подшипников насосных установок и состояние воздушной среды в помещении. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.№А51-04329-0005, III класс опасности. Нарушение: части 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 397 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101);

9. Насосы на пункте подготовки и сбора нефти Рубежинского месторождения, рег.№А51 -04329-0002, III класс опасности не оснащены: средствами предупредительной сигнализации о нарушении параметров работы, влияющих на безопасность эксплуатации. Нарушение: части 1,2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт  619 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора № 101 от 12.03.2013. Зарегистрировано Минюстом России 19.04.2013 рег.№ 28222).

10. Насосы на пункте подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.№А51-04329-0005, III класс опасности, не оснащены: средствами предупредительной сигнализации о нарушении параметров работы, влияющих на безопасность эксплуатации. Нарушение: части 1,2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 619 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора № 101 от 12.03.2013. Зарегистрировано Минюстом России 19.04.2013 рег.№ 28222);

11. Резервуарный парк не оборудован средствами контроля загазованности (сигнализаторы довзрывных концентраций газов с подачей звукового и светового сигнала). Пункт подготовки и сбора нефти Рубежинского месторождения, рег.№А51-04329-0002, III класс опасности. Нарушение: часть 1,2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, пункт 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора № 101 от 12.03.2013г.).

По результатам проверки было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № РП-302-360-О/882-022-Ю от 12.02.2020, действиям  Общества с ограниченной ответственностью «Артамира»  дана квалификация по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным  постановления о назначении административного штрафа № РП-302-360-О/882-022-Ю от 12.02.2020 года и изменения оспариваемого постановления в части размера административного наказания, применив часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Заявитель пояснил, что выявленные нарушения частично устранены, отсутствуют отягчающие обстоятельства, просит обратить внимание на признание юридическим лицом своей вины и тяжелое финансовое положения общества. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

В рассматриваемом случае процессуальный срок заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган. 

Согласно части  11 статьи  19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части  1  статьи  9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: 

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Так, согласно части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, предприятие, эксплуатирующее опасные производственные объекты, обязано организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а именно: постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее – Правила). 

Согласно Приложению № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества, в том числе взрывчатые вещества – вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; а также, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

 В соответствии с Правилами производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. 

Следовательно, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, выраженные в неисполнении предписания, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Факт допущенного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: материалы дела об административном правонарушении, акт проверки №13-882-01-20-016-КП, протокол об административном правонарушении № РП-302-360-О/882-022-Ю от 07.02.2019 и постановление от 12.02.2019 № РП-302-360-О/882-022-Ю.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент РФ или по его поручению Правительство РФ определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. 

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы. Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с подпунктом г) части 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в установленный срок и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения постановления не истек. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении  административным органом не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 400 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Суд не усматривает оснований для снижения обществу размера штрафа ниже низшего предела.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационнотехнический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого  юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным Законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, статья 4.1 дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Между тем, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента невыполнения в установленный срок или ненадлежащего выполнения законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Допущенные Обществом нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда.

Так, ООО «Артамира» не предприняло мер по устранению возможности проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц при эксплуатации опасного производственного объекта, оборудованию резервуарного парка средствами контроля загазованности (сигнализаторов довзрывных концентраций газов) и др., следовательно, имела место угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. 

Тем самым доводы Общества об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, о том, что выявленные правонарушения не представляют существенной угрозы и не влияют на промышленную безопасность, не повлекли за собой значимых реальных общественно-опасных последствий в сфере промышленной безопасности, судом не принимается.

Кроме того, судом при изучении информационного ресурса Картотека арбитражных дел было установлено, что за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов Общество привлекалось постановлением от 09.08.2019 №2339-Р/882-177-Ю к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, при этом решением суда по делу А57-20289/2019 по основаниям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа был снижен.

Указанное обстоятельство свидетельствует о длительном нарушении Обществом требований промышленной безопасности.

Суд полагает, что назначенное Обществу наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости и законности административной ответственности. 

На основании изложенного, доводы заявителя о снижении административного штрафа подлежит отклонению, поскольку каких-либо оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях и снижения штрафа ниже минимального размера, установленного частью 11 статьи 19.5 Кодекса для юридических лиц, с учетом также потенциальной повышенной опасности совершенного административного правонарушения суд не усматривает, а произвольное снижение назначенного административным органом штрафа противоречит принципу соразмерности и целям административного наказания.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, в данном случае, не находит  административное правонарушение малозначительным. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка. 

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных действующим законодательством в области промышленной безопасности, общество не приняло необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Артамира» требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья          Е.В. Антонова