АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

 Дело № А34-14891/2023  10 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова  Василия Владимировича,  

при ведении протокола помощником судьи Хисматулиной С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному  унитарному предприятию муниципального образования Лебяжьевского  муниципального округа "Теплотранс" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 11 255 641 руб. 41 коп.  

по встречному иску Муниципального унитарного предприятия  муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа  "Теплотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных  средств, обязании совершить действие  

по вопросу вынесения дополнительного решения суда, при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию  муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа  "Теплотранс" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору  поставки угля № 82 от 15.09.2023 в размере 11 089 900 руб., неустойки в  размере 162 635 руб. 83 коп. за период с 03.10.2023 по 14.11.2023, с  продолжением начисления неустойки с 15.11.2023 по день фактического  исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 11 089 900  руб. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с  

учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнения требований).  

Определением от 14.02.2024 к производству Арбитражного суда  Курганской области принят встречный иск Муниципального унитарного  предприятия муниципального образования Лебяжьевского  муниципального округа "Теплотранс" к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании излишне  уплаченных денежных средств по договору поставки № 82 от 15.09.2023 в  размере 3 332 руб. 20 коп., возложении обязанности на ответчика забрать  уголь ненадлежащего качества в количестве 1 840 тонн, поставленный по  договору № 82 от 15.09.2023 в течение 1 месяца со дня вступления  решения суда в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2024  (резолютивная часть от 14.04.2024) исковые требования удовлетворены, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос  о судебных расходах.  

Судом установлено, что при вынесении указанного решения суда не  был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов истца по оплате  государственной пошлины.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в  отсутствие представителей сторон.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Соответственно расходы истца по оплате государственной пошлины  в размере 79 263 руб. при подаче иска (с учетом принятого судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения размера требований и частичного возврата истцу  государственной пошлины из федерального бюджета) подлежат  взысканию в его пользу с ответчика.  

Кроме того, определением суда от 06.02.2024 судом по заявлению  истца были приняты обеспечительные меры.  

Истцом по платежному поручению № 48 от 02.02.2024 за подачу  указанного заявления была уплачена государственная пошлина в размере  4 000 руб.  

Вместе с тем, согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в  следующих размерах: при подаче заявления об обеспечении иска - 3 000  руб.  

Соответственно государственная пошлина в размере 1 000 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной  пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по  итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.  

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было  удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу  было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной  пошлине на истца.  

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в  пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на  ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было  отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о  принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии  должных оснований.  

Таким образом, для отнесения на другую сторону судебных издержек,  связанных с подачей заявления о принятии обеспечительных мер,  необходимо удовлетворение как требований по существу спора, так и  самого заявления о принятии обеспечительных мер.  

Поскольку в настоящем деле имеют место указанные обстоятельства,  то с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 263 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия  муниципального образования Лебяжьевского муниципального округа  "Теплотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 82 263 руб. судебных  расходов.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья В.В.Асямолов