АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30007/2021

г. Краснодар

17 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Тихорецкий район, п. Крутой

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу                       г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (3)

к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,                г. Краснодар (4)

о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося: 

- в заволокичевании возбуждения исполнительного производства, 

- не принятии мер и неисполнении до настоящего времени требований исполнительного листа - ФС № 030931883 и решения АС КК от 01.12.2020 по делу № А32-10584/2020;

- не вынесении в установленном порядке и установленные сроки, систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя, не направлении в адрес в установленном порядке и установленные сроки ни одного постановления по и/л ФС № 030931883

- не разрешении в установленном порядке и установленные сроки заявленных взыскателем ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в том числе о разрешении ходатайства от 17.02.2021 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства и др.;

- не уведомлении ИП ФИО1 о перенаправлении её заявления от 17.02.2021 на разрешение из ГУФССП России по Краснодарскому краю в территориальный ОСП.

обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО5 – доверенность от 10.06.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (4)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося: в заволокичевании возбуждения исполнительного производства, не принятии мер и неисполнении до настоящего времени требований исполнительного листа - ФС № 030931883 и решения АС КК от 01.12.2020 по делу № А32-10584/2020, не вынесении в установленном порядке и установленные сроки, систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя, не направлении в адрес в установленном порядке и установленные сроки ни одного постановления по и/л ФС № 030931883, не разрешении в установленном порядке и установленные сроки заявленных взыскателем ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в том числе о разрешении ходатайства от 17.02.2021 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства и др.; не уведомлении ИП ФИО1 о перенаправлении её заявления от 17.02.2021 на разрешение из ГУФССП России по Краснодарскому краю в территориальный ОСП; обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

От заявителя в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит «повторно истребовать у заинтересованных лиц (в ГУФССП РФ по КК и у СПИ ФИО3, зам.ст.СП ФИО4) доказательства: всю имеющуюся информацию о делопроизводстве по исполнению и/л ФС № 030931883 в полном объёме и без ограничений, начиная с момента его обращения к исполнению 05.03.2021г. в ГУФССП РФ по КК, в т.ч.: а)  о дате и исполнителях перенаправления заявления ИП ФИО6 от 17.02.2021 на исполнение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, вкл. сопроводительное письмо ГУФССП РФ по КК с исх. и вх. отметками и датами его регистрации; б) о дате поступления заявления ИП ФИО6 от 17.02.2021 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и дате его передачи на исполнение непосредственно приставу-исполнителю ФИО3; д) истребовать само исполнительное производство                                        № 310852/21/23040-ИП по исполнению и/л ФС № 030931883 в полном объеме имеющихся сведений и без ограничений (включая сводку и все постановления пристава) в подлиннике (для сверки в ходе с/з с представленной копией) и в постранично надлежаще заверенной в соответствии с требованиями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-Х копии с описью (сводкой) и в пронумерованном виде».

При рассмотрении названного ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Вместе с тем, судом не установлены факты обращения предпринимателя в ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ФИО3, к заместителю старшего судебного пристава ФИО4 с заявлением о предоставлении документов, указанных в соответствующем ходатайстве. 

То есть, заявителем, в нарушении требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд также исходит из того, что 10.11.2021 ГУФССП России по Краснодарскому краю в материалы дела ранее, во исполнение соответствующих определений суда, представлены копии материалов исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП, исполнительного производства № 14562/19/23042-ИП; следовательно, необходимости повторного истребования материалов исполнительного производства судом не установлено; суд также указывает, что определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для правильного рассмотрения дела и достаточности подтверждающей эти обстоятельства доказательственной базы, являются исключительной прерогативой председательствующего по делу судьи (ч. 2 ст. 65, ст. 71, 113, 133, ч. 2 ст. 158, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При совокупности указанных обстоятельств судом не установлено оснований для удовлетворения указанного ходатайства об истребовании документальных доказательств.

От заявителя поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит «признать незаконными и не соответствующими ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006, ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010, ст. 16 АПК РФ действия (бездействие) ГУФССП России по КК, СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО3, зам. Ст. СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО4, СПИ ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК ФИО2, выразившихся в: а) грубом заволокичевании фактического перенаправления заявления ИП ФИО6 от 17.02.2021г. из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, его несвоевременной регистрации в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и как следствие несвоевременном возбуждении по нему исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП, непринятии мер и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 030931883 и решения АС КК от 01.12.2020 по делу № А32-10584/2020; б)  не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя ИП ФИО6 и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по исполнительному производству № 310852/21/23040-ИП, в т.ч.: постановления от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства                                    № 310852/21/23040-ИП;    постановления о разрешении заявленного взыскателем 05.03.2021г. процессуального ходатайства; постановления от 28.05.2021г. об окончании исполнительного производства №310852/21/23040-ИП; в) не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ИП ФИО1 процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в т.ч.: о разрешении ходатайства от 17.02.2021г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства; г) неуведомлении ИП ФИО1 как заявителя о перенаправлении её заявления от 17.02.2021г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Центральному округу г. Краснодара; обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО6

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом заявленного ходатайства об изменении предмета заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах. Указывает на незаконность оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов с учетом существа и содержания указанного ходатайства об уточнении требований.

Заинтересованное лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания; представлен отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо (2)-(4) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу № А32-10584/2020, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС № 023087115 в рамках исполнительного производства № 145562/19/23042-ИП; в не направлении в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя копий постановления от 15.11.2019 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 21.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в качестве ответа на ходатайство взыскателя от 11.12.2019 о наложении ареста; в не рассмотрении по существу в сроки и в порядке, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства письменно уведомить взыскателя о результатах рассмотрения, содержащегося в заявлении от 17.10.2019 о возбуждении исполнительного производства, а также не направлении ответа на него; суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО6 путем принятия полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС № 023087115 в рамках исполнительного производства № 145562/19/23042-ИП, а также направить в адрес заявителя копию постановления от 15.11.2019 о возбуждении исполнительного производства                                         № 145562/19/23042-ИП с результатом рассмотрения заявления от 17.10.2019 и копию постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.01.2020; в удовлетворении остальной части требований отказано.

18.01.2021 Арбитражным судом Краснодарского края от 01.12.2020 по делу № А32-10584/2020 выдан исполнительный лист ФС № 030931883, предмет требований: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО6 путем принятия полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа – исполнительный лист серия ФС № 023087115 в рамках исполнительного производства № 145562/19/23042-ИП, а также направить в адрес заявителя копию постановления от 15.11.2019 о возбуждении исполнительного производства                                           № 145562/19/23042-ИП с результатом рассмотрения заявления от 17.10.2019 и копию постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.01.2020.

На основании заявления от 17.02.2021 № б/н заявитель обратился в ГУФССП по Краснодарскому краю (вх. от 05.03.2021 № 2624102) с целью предъявления исполнительного листа ФС № 030931883 к исполнению; указанным заявлением предприниматель просил возбудить исполнительное производство, об исполнении просил уведомить письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок, вместе с уведомлением просил направить заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу                                   г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения названного исполнительного документа принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП.

Ссылаясь на наличие в деяниях должностных лиц службы судебных приставов оспариваемого бездействия, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в грубом заволокичевании фактического перенаправления заявления ИП ФИО6 от 17.02.2021 из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, его несвоевременной регистрации в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и как следствие несвоевременном возбуждении по нему исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП, непринятии мер и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 030931883 и решения АС КК от 01.12.2020 по делу А32-10584/2020; не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя ИП ФИО6 и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по исполнительному производству № 310852/21/23040-ИП, в т.ч.: постановления от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП; постановления о разрешении заявленного взыскателем 05.03.2021 процессуального ходатайства; постановления от 28.05.2021 об окончании исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП; не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ИП ФИО1 процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в т.ч.: о разрешении ходатайства от 17.02.2021 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства; неуведомлении ИП ФИО1 как заявителя о перенаправлении её заявления от 17.02.2021 на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Центральному округу г. Краснодара; обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО6 (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При рассмотрении доводов заявителя о допущенных должностными лицами службы судебных приставов фактах незаконного бездействия, выразившегося в грубом заволокичевании фактического перенаправления заявления ИП ФИО6 от 17.02.2021 из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, его несвоевременной регистрации в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и, как следствие, несвоевременном возбуждении по нему исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП, не принятии мер и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 030931883 и решения АС КК от 01.12.2020 по делу А32-10584/2020, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании заявления от 17.02.2021 № б/н заявитель обратился в ГУФССП России по Краснодарскому краю (вх. от 05.03.2021 № 2624102) с целью предъявления исполнительного листа ФС № 030931883 к исполнению; указанным заявлением предприниматель просил возбудить исполнительное производство, об исполнении просил уведомить письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок, вместе с уведомлением просил направить заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, принимая во внимание факт предъявления взыскателем исполнительного документа ФС № 030931883 и заявления в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (в ГУФССП по Краснодарскому краю) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (вх. от 05.03.2021 № 2624102), срок направления указанных документов в соответствующее подразделение судебных приставов главным судебным приставом субъекта Российской Федерации составляет 5 дней с момента их получения, то есть в срок до 12.03.2021; срок передачи заявления взыскателя и исполнительного документа  судебному приставу-исполнителю составляет 3 дня со дня их поступления в подразделение судебных приставов, то есть до 17.03.2021; срок вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства составляет 3 дня со дня поступления к нему исполнительного документа, то есть до 22.03.2021.

Вместе с тем, представленными в дело материалами исполнительного производства подтверждается, что 22.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения названного исполнительного документа принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП, то есть с соблюдением сроков, установленных частями 4, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительного производства; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенных должностными лицами службы судебных приставов фактах незаконного бездействия, выразившегося в грубом заволокичевании фактического перенаправления заявления ИП ФИО6 от 17.02.2021 из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, его несвоевременной регистрации в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП, не нашли документального подтверждения; требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя о допущенном незаконном бездействии, выразившемся в непринятии мер и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 030931883 и решения АС КК от 01.12.2020 по делу А32-10584/2020, суд исходит из того, что заинтересованным лицом в материалы дела представлена копия постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 28.05.2021 об окончании исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; с учётом изложенного названные требования заявителя также не нашли документального подтверждения и не подлежат удовлетворению; доказательств незаконности названного постановления, равно как и доказательств признания его недействительным  в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении требований о не направлении судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2021, копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.05.2021, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в указанный срок.

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела не имеется, и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО3 копии постановления от 22.03.2021 о возбуждении  исполнительного производства, о направлении заместителем начальника отдела ФИО4 копии постановления от 28.05.2021 об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что на дату обращения предпринимателя с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 30, ст. 47 Закона об исполнительном производстве заинтересованными лицами не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

Заинтересованными лицами не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве. 

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением предпринимателя в суд носило длящийся, непрекращающийся характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не направлении копии постановления от 22.03.2021 о возбуждении  исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП в адрес взыскателя;  незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в не направлении копии постановления от 28.05.2021 об окончании исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП в адрес взыскателя.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в  постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2012 по делу № А53-18852/2011 (Определением ВАС РФ от 16.08.2012 № ВАС-10156/12 отказано в передаче дела № А53-18852/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.), в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу № А53-4521/2013, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 № 15АП-13470/2013 по делу № А53-6701/2013, от 25.10.2017 по делу № А32-26259/2017.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 - посредством направления копии постановления от 22.03.2021 о возбуждении  исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП; на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 - посредством направления копии постановления от 28.05.2021 об окончании  исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП.

Вместе с тем, при рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке постановления о разрешении заявленного взыскателем 05.03.2021 процессуального ходатайства; в не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ИП ФИО1 процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в т.ч.: о разрешении ходатайства от 17.02.2021 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований заявителем представлена копия заявления от 17.02.2021 (вх. от 05.03.2021 № 2624102), которым заявитель обратился в ГУФССП по Краснодарскому краю  с целью предъявления исполнительного листа ФС № 030931883 к исполнению; указанным заявлением предприниматель просил возбудить исполнительное производство, об исполнении просил уведомить письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок, вместе с уведомлением просил направить заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что поименованное в просительной части «процессуальное ходатайство, заявленное взыскателем 05.03.2021», и «ходатайство от 17.02.2021 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства», представляют собой один документ -  заявление от 17.02.2021 (вх. от 05.03.2021 № 2624102) о возбуждении исполнительного производства, которым заявитель обратился в ГУФССП по Краснодарскому краю  с целью предъявления исполнительного листа ФС № 030931883 к исполнению.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из существа и содержания поступившего в ГУФССП по Краснодарскому краю заявления от 17.02.2021 (вх. от 05.03.2021 № 2624102) о возбуждении исполнительного производства следует, что предприниматель просил возбудить исполнительное производство, об исполнении просил уведомить письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок, вместе с уведомлением просил направить заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд исходит из того, что часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает вынесение судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа либо постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; принятие судебным приставом-исполнителем иных процессуальных (не процессуальных) документов при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства статьей 30 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о необходимости рассмотрения судебным приставом-исполнителем, посредством принятия отдельного процессуального акта, требования заявителя об уведомлении письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок об исполнении заявления о возбуждении исполнительного производства, о направлении заказной корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению судом, как не основанные сами по себе на правильном толковании норм Закона об исполнительном производстве; обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя установлена статьей 30 Закона об исполнительном производстве, не зависит от наличия либо отсутствия волеизъявления самого взыскателя на получение им копии постановления. 

С учётом изложенного требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания не уведомления ИП ФИО6, как заявителя, о перенаправлении её заявления от 17.02.2021 на разрешение из ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, применительно к следующим обстоятельствам. 

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей порядок передачи главным судебным приставом поступившего в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа и заявления в соответствующее подразделение судебных приставов, не предусмотрена обязанность уведомления заявителя о перенаправлении заявления о возбуждении исполнительного производства на разрешение в соответствующее подразделение судебных приставов.

Суд также исходит из того, что исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Как установлено судом, нарушений установленных частями 4, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве сроков для возбуждения исполнительного производства в рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов допущено не было.

Заявляя о незаконности бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не уведомлению ИП ФИО6 как заявителя о перенаправлении её заявления от 17.02.2021 на разрешение из ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств, определенно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом. 

С учетом изложенного в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось названное бездействие судебного пристава.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 41, 49, 65, 66, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств – отказать.

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар, выразившееся в не направлении копии постановления от 22.03.2021 о возбуждении  исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Тихорецкий район, п. Крутой. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Тихорецкий район, п. Крутой, посредством направления копии постановления от 22.03.2021 о возбуждении  исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар, выразившееся в не направлении копии постановления от 28.05.2021 об окончании  исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Тихорецкий район, п. Крутой. 

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Тихорецкий район, п. Крутой, посредством направления копии постановления от 28.05.2021 об окончании  исполнительного производства № 310852/21/23040-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                      Л.О. Федькин