Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3591/2023

г. Нальчик

30 января 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 42 700 рублей и возмещении судебных расходов,

третьи лица: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва,  ПАО «ЛК «Европлан», г.Москва

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 42 700 рублей. Также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и почтовых расходов в размере 163 рубля 80 копеек. 

Определением суда от 04.08.2023 дело №А20-3591/2023 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А20-3591/2023 по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

13.11.2023 (зарегистрировано в системе Мой арбитр» 14.11.2023) от СПАО «Ингосстрах» поступили письменные пояснения, подтверждает, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 42 700 рублей.

Определением суда от 22.11.2023 рассмотрение дела №А20-3591/2023 отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ПАО ЛК «Европлан».

12.12.2023 в суд от РЭО ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик поступили сведения на запрос суда в отношении транспортного средства: Камаз 5490-95 (тип ТС: седельный тягач), идентификационный номер: 

<

***>, паспорт ТС: серия 1600, номер 940597.

19.12.2023 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 20.12.2023) в суд от ПАО ЛК «Европлан» поступили письменные пояснения на исковое заявление, в котором поясняет следующее: в соответствии с Договором лизинга №2808599-ФЛ/ПТГ-21 от 16.09.2021  ПАО «ЛК «Европлан», в качестве Лизингодателя, приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором, во временное владение и пользование ООО «МЕТАЛЛ-ТРЕЙД», в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) следующее имущество: КамАЗ 5490-S5 (тип транспортного средства: Седельный тягач, VIN 

<

***>). 30.09.2021 Лизингодатель передал во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство КамАЗ 5490-S5 (VIN 

<

***>) на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № ПТГ0000569 от 30.09.2021.  Эксплуатацию транспортного средства КамАЗ 5490-S5 (VIN 

<

***>), с момента его передачи во владение 30.09.2021 осуществлял Лизингополучатель в лице своих полномочных представителей. ПАО «ЛК «Европлан» не может дать пояснения, относительно действий виновника дорожно-транспортного происшествия после произошедшего события, так как транспортное средство не находилось во владении у ПАО «ЛК «Европлан». По состоянию на текущую дату Договор лизинга №2808599-ФЛ/ПТГ-21 от 16.09.2021  является действующим. Третье лицо указывает, что  ответственность несет арендатор в соответствии с правилами Главы 59 ГК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В связи с этим, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, отзыв на иск и приложенные к нему документы суд установил следующие обстоятельства.

30.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Daewoo Nexiar/н Е768ЕС164. которым управлял ФИО2 и с участием транспортного средства КамАЗ 5490. г/н 

<

***>. которым управлял водитель ответчика - ФИО3, находившийся в момент ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Daewoo Nexiar/н Е768ЕС164 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5067273 I 13.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № ТТТ 7021359148.

Потерпевший обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 42 700 рублей.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 42 700 руб. на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

В ходе проведения проверки ООО «СК Согласие» установлено, что страховой полис ААС5067273113 оформлен с предоставлением страхователем ООО «Металл Трейд» недостоверных сведений, а именно указан недостоверный адрес собственника (иной регион). Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО "Металл Трейд", которое зарегистрировано по адресу: "357500, 

<

...> д.40.1, в то время как согласно данным из ЕГРЮЛ, указанное общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или [иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в с язи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на ocнoвании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Как следует из материалов дела по факту ДТП потерпевший обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков. Происшествие было признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 42 700 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

СПАО Ингосстрах (страховая компания потерпевшего) обратилось в адрес истца о прямом возмещении убытков. Платежным поручением от 06.12.2022 №59308 истец выплатил страховому обществу потерпевшего страховое возмещение в размере 42 700 рублей. 

В последующем истец в ходе проведения проверки установил, что страховой полис ААС5067273113 оформлен с предоставлением страхователем ООО «Металл Трейд» недостоверных сведений, а именно указан недостоверный адрес собственника (иной регион). Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО "Металл Трейд", которое зарегистрировано по адресу: "357500, 

<

...> д.40.1, в то время как согласно данным из ЕГРЮЛ, указанное общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Из письменных пояснений ПАО ЛК «Европлан» седует, что в соответствии с Договором лизинга №2808599-ФЛ/ПТГ-21 от 16.09.2021  ПАО «ЛК «Европлан», в качестве Лизингодателя, приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором, во временное владение и пользование ООО «МЕТАЛЛ-ТРЕЙД», в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) следующее имущество: КамАЗ 5490-S5 (тип транспортного средства: Седельный тягач, VIN 

<

***>). 30.09.2021 Лизингодатель передал во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство КамАЗ 5490-S5 (VIN 

<

***>) на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № ПТГ0000569 от 30.09.2021.  Эксплуатацию транспортного средства КамАЗ 5490-S5 (VIN 

<

***>), с момента его передачи во владение 30.09.2021 осуществлял Лизингополучатель в лице своих полномочных представителей. По состоянию на текущую дату Договор лизинга №2808599-ФЛ/ПТГ-21 от 16.09.2021  является действующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В силу п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Расчет страхового тарифа рассчитывался истцом в соответствии с приказом СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2019 N 3 "Об установлении базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)", Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2018 N 53241).

Согласно приложению N 2 к Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина; для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица (подпункт "а" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У  предусмотрено, что коэффициент КТ для г. Москва составляет "1,8", а для Ставропольского края "1".

Следовательно, коэффициент КТ для г. Москва существенно выше, чем для Ставропольского края.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем сведений, составил 42 700 руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства "1".

Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО № ААС 5067273 I 13 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. "к" ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер ущерба подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, по которому истец в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков, исполняя обязанности   по   договору   страхования,   возместило   страховой   компании причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 42 700 рублей.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, на основе правового анализа всех представленных в материалы настоящего дела доказательств, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца,  суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возмещении убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения,  процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая установленную судом сумму ущерба в размере 42 700 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты ущерба.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции в размере 163 рубля истцом в материалы дела представлены: платежное поручение  №097994 от 1.04.2023,  квитанции почты России, реестры.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом вышеизложенного, указанные судебные расходы в сумме 2163 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 70, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  сумму ущерба в порядке регресса в размере 42 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 163 рубля 80 копеек, всего -  44863 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля                            80 копеек.

3. В случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба в размере  42 700 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты ущерба.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

  Судья                                                                               М.Х.Паштова