АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48–5764/2019

г. Орел

27 июня 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания от 02.04.2019 № 84ж,

при участии:

от заявителя

-

представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика 

-

представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (далее - заявитель, Общество, ООО «Теплотехсервис») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее - ответчик, Департамент) в котором просит признать незаконным и отменить предписание Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 02.04.2019 № 84ж об устранении нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании заявитель представил заявление об уточнении требований, в соответствии с которым, в связи с реорганизацией Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, в качестве заинтересованного лица указывает Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Жилищным кодексом установлено, что лифты, лифтовые и иные шахты в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Из этого следует, что согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владельцем опасного объекта является собственник помещений в многоквартирном доме, который в свою очередь вносит плату за содержание общедомового имущества, в том числе обязательное страхование, указанное в статье 5 указанного Федерального закона через ответственное за управление этим многоквартирным домом товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющую организацию. Страхование не включено в утвержденный Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, если иное не оговорено договором с управляющей компанией, то управляющая организация вправе включить в квитанции отдельной строкой плату за «страхование лифта» (в возмещение стоимости покупки страхового полиса).

Ответчик в письменном отзыве на заявление заявленные требования не признал,  указал, что размер платы за услуги по страхованию лифта не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не отнесен к перечню сведений, определенному пунктом 69 Правил № 354,  которые должны быть указаны в платежном документе, являющимся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение.

По мнению ответчика, ссылка заявителя на то, что владельцем опасного объекта является собственник помещений в МКД противоречит нормам права и является несостоятельной. Взимание ООО «Теплотехсервис» платы по строке «страхование лифта» с жителей многоквартирного дома № 94 по наб. Дубровинского в г. Орле противоречит действующему законодательству.

         Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующее.

ООО «Теплотехсервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее по тексту — МКД). 

Общество осуществляет деятельность по управлению указанного МКД на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений МКД от 01.11.2015.

В адрес Департамента посредством личного приема граждан поступило обращение ФИО4 - жителя МКД № 94 по набережной Дубровинского в городе Орле, содержащее сведения (информацию) о возможных противоправных действиях со стороны управляющей организации указанного МКД № 94 - ООО «Теплотехсервис», связанное, в том числе, с взиманием платы (указанном в платежном документе) за услугу «страхование лифтов».

На основании указанного обращения исполняющим обязанности руководителя Департамента издан приказ о проведении внеплановой проверки. 

В ходе проведения проверки было установлено, что управляющей организацией ООО «Теплотехсервис» нарушены лицензионные требования в части неправомерного включения в платежный документ, выставляемый в адрес собственника (нанимателя) жилого помещения № 38 в многоквартирном доме № 94 по наб. Дубровинского в г. Орле, строки «страхование лифта» и взимания с него по данной строке платы в расчетном периоде «июль 2018» в размере 4,22 руб.

По окончанию проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.04.2019 № 204ж и выдано предписание от 02.04.2019 № 84ж об устранении нарушений лицензионных требований.

Управляющей компании предписано в срок до 01.05.2019 осуществить возврат собственнику (нанимателю) жилого помещения № 38 в многоквартирном доме № 94 по наб. Дубровинского в г. Орле суммы в размере 4,22 руб. за «страхование лифта», незаконно полученной от него за расчетный период «июль 2018», исключить из платежных документов, выставляемых в адрес жителя кв. № 38 в многоквартирном доме № 94 по наб. Дубровинского в г. Орле для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, строку «страхование лифта».

Предписание от 02.04.2019 № 84ж  оспорено заявителем в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в судебном разбирательстве, арбитражный суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники помещений многоквартирного дома оплачивают услуги управляющей организации в силу статьи 155 ЖК РФ путем внесения платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Размер такой платы в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (статья 156 ЖК РФ) и фиксируется в договоре управления многоквартирным домом (пункт 3 статьи 162 ЖК РФ). Если такое решение собственниками помещений не принято, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с нормами права, установленными частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354).

Пунктом 69 указанных Правил предусмотрена информация, которая подлежит отражению в платежном документе. Размер платы за услуги по страхованию лифта не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не отнесен к перечню сведений, определенному пунктом 69 Правил № 354.

Сбор платежей за страхование лифта не входит в число услуг, оказываемых управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом и подлежащих оплате потребителями.

Обязательность страхования такой ответственности владельцев опасных объектов установлена Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Страхование гражданской ответственности управляющей компании является обязательным условием оказания ею услуг, связанных с эксплуатацией опасных объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии с обязательными требованиями пункта 9 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. № 743, ввод в эксплуатацию, содержание и использование объекта осуществляются при наличии в том числе  страхового полиса, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ) к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах), пассажирские конвейеры (движущиеся пешеходные дорожки).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закон № 225-ФЗ в отношении страхования риска наступления гражданской ответственности владельцев опасных объектов в многоквартирном доме, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за причинение вреда потерпевшему в результате аварии на таких объектах для целей настоящего Федерального закона лицом, обязанным на условиях и в порядке, которые установленных настоящим Федеральным законом, исполнить обязанность по страхованию, признается лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме -организация, выполняющая работы по техническому обслуживанию, капитальному ремонту и модернизации указанных опасных объектов на основании договора, заключенного с собственниками помещений в таком доме. В отношении страхования риска наступления гражданской ответственности владельцев опасных объектов в многоквартирном доме, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за причинение вреда потерпевшему в результате аварии на таких объектах для целей настоящего Федерального закона лицом, обязанным на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, исполнить обязанность по страхованию, признается организация, эксплуатирующая опасный объект.

Частью 1 статьи 3 Закон № 225-ФЗ закреплено, что владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 743 владелец объекта  в отношении объектов в многоквартирном доме - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из чего следует, что владельцем опасного объекта в рассматриваемом случае является ООО «Теплотехсервис», как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом № 94 по ул. Наб. Дубровинского в г. Орле и у него возникает обязанность осуществлять обаятельное страхование.

Довод о том, что позиция заявителя также подтверждается письмом Министерства Регионального Развития Российской Федерации от 04.12.2013 г. № 22438-11/РД - ОГ, подлежит отклонению.

Указанное письмо датировано 04.12.2013, в этот период времени Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии па опасном объекте» действовал в редакции от 23.07.2013.

Кроме того, указанное письмо Минрегиона России было издано еще до принятия Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Указанное письмо не является нормативным правовым актом и не может порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

В рамках настоящего дела судом установлено, что общее собрание собственников помещений по вопросу взимания платы за страхование лифта  не проводилось, решение о  размере такой платы собственниками не принималось.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что взимание ООО «Теплотехсервис» платы по строке «страхование лифта» с жителей многоквартирного дома № 94 по наб. Дубровинского в г. Орле являются неправомерны, а значит правовые основания для признания оспариваемого предписания не соответствующим действующему законодательству в указанной части отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.201 АПК для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования расходы по госпошлине относятся на заявителя (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.В. Полинога