АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11932/2018

город Вологда

27 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи                   Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 18.07.2018 № 35-000066 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 01.06.2016 № 169, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2018 №16, ФИО4 по доверенности от 01.03.2018 №25, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодский оптико-механический завод»      (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее – управление) от 18.07.2018 № 35-000066 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований ссылается на исполнение предписания с нарушением срока, сложное материальное положение. Просит признать правонарушение малозначительным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Рассмотрение дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу                                          № А13-9528/2018.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора в период с 27.03.2018 по 30.03.2018 на основании приказа от 15.02.2018 № 104-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ВОМЗ» по вопросу соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Обществу выдано предписание от 30.03.2018 №38/1 об устранении выявленных нарушений. При проведении внеплановой выездной проверки по контролю исполнения указанного предписания со сроком исполнения до 27.04.2018, с последующим продлением до 01.06.2018 общество по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...> не выполнило в установленный срок пункт 2, частично пункт 3 предписания:

-не обеспечена разделка, измельчение мяса, переработка и изготовление мясных п/ф в режиме температуры воздуха не выше  +12C;

-не обеспечено проведение испытаний; не установлен объем                          санитарно-гигиенических исследований, кратность и периодичность (смывов с рук работников, спец. одежды и др.) мойки и дезинфекции холодильных камер, камеры шоковой заморозки, производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2018 № 85, государственным инспектором отдела Государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления составлен протокол от 02.07.2018                           № 35-25/02-087 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении  от 02.07.2018 №35-25/02-087 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 18.07.2018 № 35-000066, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Протокол об административном правонарушении от 02.07.2018 № 35-25/02-087 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Управления в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.14, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220.

Общество не согласилось с постановлением о привлечении к административной ответственности и обратилось  в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. 

В соответствии с частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до пятисот  тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда от 24 сентября 2018 года по делу                         А13-9528/2018 акционерному обществу «Вологодский оптико-механический завод» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 06.06.2018 №35-000023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные указанным решением являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, таким образом у административного органа имелись основания для выдачи предписания.

Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, предписание получено 30.03.2018. 

Материалами дела  подтверждается, что на момент проверки 19.06.2018 предписание в полном объеме не исполнено. Таким образом,  в действиях заявителя имеется событие  административного  правонарушения, предусмотренного частью    8  статьи 19.5  КоАП РФ.

Установленный факт нарушения свидетельствует о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не приняты своевременные меры по соблюдению установленных законодательством норм и выполнения предписания. Достаточные меры по полному исполнению предписания не приняты до настоящего времени.

С учетом изложенного, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд считает, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые  препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении  не допущено. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что размер примененного к заявителю административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб. может быть снижен.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае суд в порядке части 3 статьи 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение обществом правонарушения впервые.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение заявителя, суд считает, что назначение обществу административного штрафа в пределах санкции части 8  статьи 19.5 КоАП РФ является избыточным ограничением прав юридического лица, несоразмерным использованием административного принуждения, способно воспрепятствовать справедливому наказанию и не будет способствовать достижению целей административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление управления 18.07.2018                   № 35-000066 о привлечении акционерного «Вологодский оптико-механический завод», к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, следует признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. на штраф в размере 100 000 руб.,  то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области, 

 

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 18.07.2018 №35-000066 о привлечении акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, изменив его на штраф  в размере 100 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья                                                                                                Ю.В. Селиванова