АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской  Федерации 

Решение

Дело № А76-10811/2023

24  августа 2023 года

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено   24  августа  2023 года 

Резолютивная  часть решения   принята  18  августа  2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению Некоммерческой организации негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Инженерно-технический центр», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Нижний Тагил

к:

- судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО2,

- Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

о признании незаконными постановлений и бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Премьера»,  ИФНС  по Советскому  району  г.  Челябинска 

в судебном заседании принял участие судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Инженерно-технический центр» ( далее- заявитель,  организация)  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее- судебный  пристав-исполнитель,  ответчик,) , в котором просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №11674/23/74020-ИП и возвращении ИД взыскателю от 29.03.2023, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника  от 29.03.2023,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №11674/23/74020-ИП по непринятию исчерпывающих мер по выявлению имущества, на которое может быть обращено взыскание,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Заявитель ссылается  на  то,  что судебный  пристав исполнитель   формально  подошел  к  исполнению требований  исполнительного документа .  Не было запрошено никаких  документов  относительно  регистрации  07.09.2022  в  момент вступления  в  законную  силу  решения,  на  основании  которого  был   выдан исполнительный  лист  и возбуждено спорное  исполнительное  производство   по идентичному  с должником  адресу  с  идентичными видами деятельности,  с  тем же  директором   регистрируется  юридическое  лицо  с  тем же  названием  Общество с ограниченной ответственностью  «Премьера» . Заявитель считает,  что  судебным приставом  не  исследован  вопрос  о том,  на  каком  основании  вновь зарегистрированное  общество  занимает   чужое  помещение   по адресу  регистрации,  не  было установлено,  имеется  ли    у   вновь  зарегистрированного  общества  заключённого   договора  аренды. 

Судебным приставом исполнителем требования  отклонены,  ссылаясь на  то,  что   оспариваемые  постановления  от 29.03.2023  и исполнительские действия   произведены  в  соответствии  с  требованиями Федерального закона «Об исполнительном  производстве» ,  по результатам которых  имущества   и денежных  средств   за  должником  не  установлено   в  связи с  чем  исполнительное  производство окончено. Относительно довода  заявителя   об истребования  информации  о  юридическом  лице,  которое   не  является  стороной  исполнительного  производства судебный  пристав исполнитель пояснила,  что Федеральный  закон «Об исполнительном  производстве»  не  позволяет   проводить исполнительные  действия  не  в  отношении  лиц  исполнительного  производства.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных требований  на  предмет спора   привлечены   должник,  взыскатель   по сводному  исполнительному  производству  ИФНС  по Советскому  району. 

На основании статьи 46 АПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчика  привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области).

Как следует из материалов дела, Судебным приставом исполнителем 23.01.2023  на  основании исполнительного листа  ФС № 038194693,  выданного   Арбитражным  судом  Челябинской области   на  основании  судебного акта  от  13.09.2022   возбуждено исполнительное  производство  № 11674//23/74020-ИП  в  отношении  должника  Общества с ограниченной ответственностью «Премьера»  о  взыскании  задолженности  в  размере  47 614,23руб в  пользу  взыскателя Некоммерческой организации негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Инженерно-технический центр», ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Нижний Тагил

29.03.2023  судебным приставом исполнителем  принято постановление  об окончании исполнительного производства № 11674//23/74020-ИП, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника  по основаниям, предусмотренным статьями 6, 14, пунктом 4 части 1 статьи 46, п.3.ч.1 ст. 47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), 

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Не согласившись с постановлениями  от 29.03.2023  об окончании исполнительного производства № 11674//23/74020-ИП,  об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,  а  также  с  оспариваемым  бездействием судебного пристава полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере,  с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, Некоммерческая организация негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Инженерно-технический центр» обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.       

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, совершением действий (бездействия) своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Статьей 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Федерального закона (пункт 3 часть 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием   на  то,  что у  должника отсутствует имущество,  на  которое  может быть обращено взыскание 

 Судом  исследованы   представленные судебным приставом исполнителем материалы   исполнительного производства. 11674//23/74020-ИП,

Судом  установлено,  что  в  адрес  должника   направлено  постановление   о  возбуждении исполнительного производства,  которое  получено последним  30.01.2023, В  постановлении   о  возбуждении   исполнительного  производства  судебным приставом    предусмотрен  срок  для  добровольного исполнения  требований  исполнительного документа  в  срок  5 дней  со  дня  получения  постановления  от 23.01.2023 . Кроме того ,  13  февраля  2023   постановление  о возбуждении исполнительного производства  было вручено директору  юридического лица  лично  ФИО3 

Согласно сводки по исполнительному  производству  судебным приставом –исполнителем   23.01.2023   направлены  запросы  в  ИФНС   о должнике,  его  счетах,  Росреестр  о его  имуществе, ГИБДД   о  зарегистрированных  транспортных средствах,,  в  банки и иные  кредитные  организации  

Согласно ответу из  ИФНС о наличии   открытых  и зарегистрированных счетов  в  банках  и иных  кредитных организациях   у  должника организации имеются  расчетные  счета  в  Публичном  акционерном  обществе «Сбербанк России» , Акционерном  обществе «Тинькоф Банк» 

При получении   информации о наличии  счетов  судебным приставом  исполнителем   приняты  постановления  об обращении взыскания  на  денежные средства  должника, аходящиеся   в  банке  или  иной  кредитной  организации 30.01.2023 

Судебным приставом   во исполнение  требований  исполнительного документа  в  рамках исполнительного производства   направлен  запрос  в  ГИБДД  МВД . На  запрос  от 07.02.2023,  направленный  в  форме  электронного документа  МВД России  дан ответ № 1225511960  об отсутствии    сведений  о зарегистрированных  за  должником  транспортных  средствах.

В  материалы   исполнительного  производства  имеется  также   уведомление  Федеральной  службы  государственной  регистрации   кадастра  и картографии  № КУВИ- 001/20229700421 об  отсутствии    информации   о наличии  зарегистрированного  имущества.

Судебным приставом  было направлено ООО «Премьера»  было   направлено извещение   № 225848755/7420 о вызове на  прием  к  судебному  приставу исполнителю ,  полученное  директором  ООО «Премьера» ФИО3 

13.02.2023  судебным приставом  составлен  акт  о совершении исполнительных действий,  из  которого следует,  что   был  установлен  директор  ООО «Премьера» ,  которой  под  расписку  были вручены   процессуальные документы. Из  акта  также    следует,  что  со слов  ФИО3  деятельность организации приостановлена ,  отчетность   в  ИФНС  сдается нулевая . 

22.02.2023  судебным приставом   исполнителем   составлен  протокол №1140/23/74020-АП  об административном правонарушении., предусмотренном  ч. 3  ст. 17.14  Кодекса Российской  Федерации    об административных правонарушениями в отношении   директора  Общества с ограниченной ответственностью «Премьера»  ФИО3

Исследовав    все  материалы  исполнительного производства (сводного)  судом  не  установлено  незаконными  оспариваемых постановлений  от 23.03.2023  об окончании исполнительного производства  и  об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника  от 29.03.2023,

. . При таких  обстоятельствах,   оспариваемые  постановления  об   окончании   исполнительного производства   и  об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника    вынесены  судебным приставом  в  соответствии   с  Федеральным законом «Об исполнительном  производстве»  на  основании  информации   об отсутствии   у  должника   денежных  средств,  зарегистрированных правах на    имущества  

Довод  заявителя  о том,  что  судебным приставом  не  исследован  вопрос    на  каком  основании  вновь зарегистрированное  общество  (с  аналогичным названием,  находящееся  по  аналогичному    адресу с  тем же  директором )   занимает   чужое  помещение   по адресу  регистрации,  не  было установлено,  имеется  ли    у   вновь  зарегистрированного  общества  заключённого   договора  аренды  основан   на  неверном  толковании    нормы   Федерального закона «Об исполнительном  производстве» ,  который  не  позволяет   судебному  приставу  исполнителю   производить  исполнительные  действия   в  отношении  лиц,   которые  не   являются  участниками исполнительного  производства. 

Таким  образом,   в  удовлетворении   заявленных требований  должно быть отказано . 

Заявления   об оспаривании   действий постановлений   судебного  пристава не  оплачиваются  государственной  пошлиной. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении   требований  отказать 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца   со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова