АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15496/2017 

Дата принятия решения –  30 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Молинвест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - УФНС по РТ, МРИ ФНС №6 по РТ, ООО «УВУК», о признании незаконным решения № 15044А от 30.03.2017 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности ООО «Молинвест»,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 22.09.2017 №2.9-44/21 ФИО2, паспорт;

от УФНС по РТ – не явился, извещен;

от МРИ ФНС №6 по РТ – не явился, извещен;

от ООО «УВУК» - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Молинвест", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании незаконным решения № 15044А от 30.03.2017 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности ООО «Молинвест».

Определением от 11.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – УФНС по РТ, МРИ ФНС №6 по РТ.

Определением от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «УВУК».

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 23.03.2017 по каналам связи в электронном виде через сайт ФНС России  (номер  заявки  U01703221775077) от ФИО3 были представлены документы (вх. №15044А), предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ (о смене наименования юридического лица).

По результатам рассмотрения заявления, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ принято решение об отказе в государственной регистрации №15044А от 30.03.2017 г.

Решение об отказе в государственной регистрации №15044А от 30.03.2017 г. принято  по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 23  Закона №129-ФЗ, а именно п.п. «а» непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, с указанием на то, что: "документы считаются не представленными в связи с тем, что: в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛИНВЕСТ" не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации. Порядок внесения изменений в связи со сменой адреса места нахождения и перечень документов предусмотрен статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.01 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ".

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 18.05.2017 №2.14-0-18/014573@  по жалобе ООО «МОЛИНВЕСТ» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан №15044А от 30.03.2017 об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением №15044А от 30.03.2017 об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  (Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с п.1 ст. 17 Закона №129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (общества с ограниченной ответственностью), в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по утвержденной форме;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее 23.03.2017 года в Инспекцию по каналам связи в электронном виде через сайт ФНС России  (номер  заявки  U01703221775077)  от ФИО3 были представлены документы (вх. №15044А), предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ, в том числе:

- заявление по форме Р13001, подписанное заявителем ФИО3 (заявитель Директор ООО «УВУК», управляющей организации ООО "МОЛИНВЕСТ");

- документ об оплате государственной пошлины;

- устав, утвержденный решением №5 от 22.03.2017г. (в 2экземплярах);

- доверенность (копия);

- решение №5 единственного участника ООО "МОЛИНВЕСТ" от 22.03.2017г.

Данные документы были поданы в связи с изменением наименования ООО «МОЛИНВЕСТ» на ООО «МУСОН12».

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст. ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона №129-ФЗ, ст. ст. 3, 13, 14 Закона №149-ФЗ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая правомерность принятого решения, следует принять во внимание следующие обстоятельства, которые свидетельствуют о недобросовестности, допущенной заявителем при обращении в регистрирующий орган.

Регистрирующим органом установлено, что ООО «МОЛИНВЕСТ» создано 02.04.2015 г. Учредителем и руководителем ООО «МОЛИНВЕСТ» являлась ФИО4.

01.03.2017 ООО «МОЛИНВЕСТ» произошла смена исполнительного органа юридического лица ФИО4 на ООО «УВУК».

02.03.2017 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии ООО «УВУК»  в качестве участника в ООО «МОЛИНВЕСТ». 

Доля ООО «УВУК» в уставном капитале ООО «МОЛИНВЕСТ» составляет - 1/101 в виде простой дроби, номинальная стоимость доли - 100 рублей. Доля в уставном капитале принадлежащая ООО «МОЛИНВЕСТ» составляет - 100/101 в виде простой дроби, номинальная стоимость доли - 10 000 рублей.

20.03.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись о выходе из общества ФИО4.

Таким образом, в настоящее время единственным участником и управляющей организацией  ООО «МОЛИНВЕСТ» является ООО «УВУК», которое обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, является «массовым» учредителем.

Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан в ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО «МОЛИНВЕСТ» установлено, что по адресу: 420073, 

<

...> организация не располагается. Никаких вывесок, обозначений, табличек с наименованием организации нет. Признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности не установлено. Данные обстоятельства подтверждается протоколом осмотра (обследования) принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.10.2016.

 Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ и п. 18 «Основания» (исх. №2.3-17/002007 от 25.01.2017 года) в адрес юридического лица ООО "МОЛИНВЕСТ" ОГРН 

<

***>, а также его учредителю (участникам) и лицу имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, были направлены уведомления о необходимости представления в Инспекцию достоверных сведений в срок до 28.02.2017 года.

При этом, в адрес Инспекции от юридического лица ООО "МОЛИНВЕСТ" ОГРН 

<

***> в установленный срок - 28.02.2017 года не представлены сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица. 

02.03.2017 года регистрирующим органом была внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице ООО "МОЛИНВЕСТ" ОГРН 

<

***> за ГРН 2171690344857.

При этом, по адресу: 420073, 

<

...>, зарегистрировано 82 юридических лица из них:

- действующее-42; 

- принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ-3;

- прекратило деятельность при присоединении - 20;

- исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ - 1

- находится в стадии ликвидации - 2;

- находится в процессе реорганизации в форм присоединения к другому ЮЛ - 9;

- находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ - 5;

Кроме того, согласно сведений регистрирующего органа в отношении 23 юридических лиц, зарегистрированных по адресу: 420073, 

<

...>, в ЁГРЮЛ содержится запись о том, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Аналогичные обстоятельства в отношении спорного адреса «массовой регистрации» юридических лиц (

<

...>), установлены судами, при рассмотрении дел №А65-25875/2016, №А65-28233/2016, №А65-28917/2016, №А65-2957/2017.

ООО «УВУК» осуществляет полномочия исполнительного органа в 48 юридических лицах и входит в состав участников 36 юридических лиц.

Директором ООО «УВУК» является ФИО3, который является руководителем 17 действующих юридических лиц, являлся руководителем 4 юридических лиц (3 из них прекратили деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, 1 - исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа), является участником 6 юридических лиц (4 из них находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к ним других юридических лиц, 1 -действующее, в отношении 1 юридического лица принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ), являлся участником 534 юридических лиц, которые прекратили деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, являлся заявителем в 2847 случаях при государственной регистрации.

При этом, сведения о доходах ФИО3 отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО «УВУК» является: 420095, 

<

...>.

Адрес: 420095, 

<

...> является адресом массовой регистрации, по которому зарегистрировано 54 юридических лица, из которых 12 действующих, 9 ликвидировались, 8 прекратило деятельность при слиянии, 7 прекратило деятельность при присоединении, 1 ликвидировано вследствие банкротства, 1 ликвидировано по решению суда, 14 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, 2 юридических лица находятся в стадии ликвидации.

Участниками ООО «УВУК» являются ООО «МЕЛОДИЯ» и ООО «ХОРНЕТ».

Согласно сведений, содержащихся в открытом доступе на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» ООО «ХОРНЕТ» является управляющей компанией в 28 юридических лицах, при этом из них 26 организаций со статусом - в процессе реорганизации, участником в 16 юридических лицах, из них 10 организаций со статусом - в процессе реорганизации.

ООО «МЕЛОДИЯ» является управляющей организацией и (или) участником в 41 юридических лицах, кроме того 2 юридических лица прекратили деятельность при присоединении.

Участниками ООО «МЕЛОДИЯ» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП». При этом КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. 

Участниками ООО «Хорнет» являются два иностранных юридических лица - компания "РУДИВАС ЛИМИТЕД" (Республика Сейшелы) и товарищество с ограниченной ответственностью "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП" (Великобритания).

У регистрирующего органа отсутствует информация, о том, что КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» имеют на территории Российской Федерации аккредитованный филиал или аккредитованное представительство.

Кроме того, КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Соответственно, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанных лиц. Кроме того, данные иностранные организации не состоят на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

Согласно сведений, содержащихся в открытом доступе на сайте журнала «Вестник государственной регистрации», юридическое лицо компания «РУДИВАС ЛИМИТЕД» является участником в 46 юридических лицах, при этом 27 из них находятся в процессе реорганизации, 19-действующие.

Товарищество с ограниченной ответственностью «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» является участником в 13 юридических лицах, из которых 4 юридических лица находятся в процессе реорганизации.

В нарушение пункта 3 статьи 4 Закона № 160-ФЗ и в обход действующих правил аккредитации обособленных подразделений иностранных организаций, участник ООО "ПАРУС" КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», находящиеся за пределами РФ, определены в качестве участника российского юридического лица без открытия и аккредитации в установленном порядке филиала и представительства на территории РФ, через который данную деятельность предполагается осуществлять.

Деятельность российского юридического лица имеет коммерческий характер и предполагает имущественную ответственность по принятым в связи с осуществлением указанной деятельности на территории РФ обязательствам. 

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.

Иностранное юридическое лицо, находящееся за пределами РФ, вправе осуществлять коммерческую деятельность в РФ через филиал, представительство, аккредитованные в установленном законодательством порядке. 

Согласно разъясняющего письма ФНС России от 24.08.2015 № ГД-5-14/1390дсп(а), нарушение положений пункта 3 статьи 4 Закона № 160-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 106-ФЗ) может являться основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренным подпунктами «а» и (или) «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Как уже было указано выше, ООО «МОЛИНВЕСТ» было создано 02.04.2015 г.

01.03.2017 ООО «МОЛИНВЕСТ» произошла смена исполнительного органа юридического лица ФИО4 на ООО «УВУК».

02.03.2017 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии ООО «УВУК» в ООО «МОЛИНВЕСТ». 

Доля ООО «УВУК» в уставном капитале ООО «МОЛИНВЕСТ» составляет - 1/101 в виде простой дроби, номинальная стоимость доли - 100 рублей. Доля в уставном капитале принадлежащая ООО «МОЛИНВЕСТ» составляет - 100/101 в виде простой дроби, номинальная стоимость доли - 10 000 рублей.

20.03.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись о выходе из общества ФИО4. 

22.03.2017 единственным участником общества ООО «МОЛИНВЕСТ»  - ООО «УВУК» принято решение об изменении наименования общества на ООО «МУСОН12».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленных действиях, направленных на смену участника и единоличного исполнительного органа общества на юридическое лицо, задействованное в «массовых» реорганизациях, направленных на прекращение деятельности присоединяемого юридического лица. При этом, лица участвующие в схеме реорганизации не отвечают признакам реально действующих юридических лиц, зарегистрированы по адресам массовой регистрации и располагаются по заявленным адресам. 

Оценив материалы дела в их совокупности, суд считает, что в настоящем случае государственная регистрация смены наименования юридического лица, совершается не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве, а для реализации целей иного, противоправного характера, имеющей целью освобождение юридического лица от последствий его деятельности.

Государственный контроль в данной сфере направлен прежде всего на обеспечение экономической безопасности страны путем установления определенных правил поведения его участников. Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган в полной мере имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-3999/2017, А65-2958/2017, А65-7742/2017, А65-2373/2017.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа  может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы. 

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                 И.А. Хафизов