АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-5682/25

09 декабря 2025 г. Дело № А34-7046/2024

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РегионУралСтрой» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2025 по делу № А34-7046/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Эверест» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионУралСтрой»

о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости работ по устранению недостатков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РегионУралСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Эверест»

о взыскании стоимости работ, неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Тургояк- Резорт», общества с ограниченной ответственностью «Проремонт», общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

кассационная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию кассационной жалобы, установленным в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,

либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина, размер которой для организаций составляет 50 000 руб.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «РегионУралСтрой» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, мотивированное отсутствием финансовой возможности ее уплаты.

К указанному ходатайству приложены справка АО «Альфа-Банк» от 13.11.2025 в отношении специального банковского счета участника закупки № 40702810338040007282 об отсутствии оборотов за период с 12.05.2025 по 12.11.2025, справка АО «Альфа-Банк» от 13.11.2025 в отношении счетов № 40702810238040004356 и № 40702810338040007282, в соответствии с которой остаток денежных средств по ним на начало операционного дня 12.11.2025 составляет 0-00 руб.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уменьшения размера государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В нарушение указанных норм к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель жалобы не представил в полном объеме документы, перечисленные в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, заверенные налоговым органом сведения об открытых счетах в кредитных (банковских) организациях на дату подачи жалобы; подтвержденные кредитными организациями сведения об общей сумме задолженности заявителя жалобы по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (в частности, в отношении счета № 40702810238040004356), заявителем не представлены.

Представленные заявителем документы не позволяют суду в полной мере установить его имущественное положение.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионУралСтрой» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2025 по делу № А34-7046/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по тому же делу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 19 января 2026 года представить в Арбитражный суд Уральского округа

- в полном объеме документы к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации;

- либо подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. в установленном законодательством порядке.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Беляева