АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14687/2020

г. Владивосток

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.11.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.05.2005)

третье лицо - АО «РТ-Логистика» 

о взыскании ущерба в размере 96690 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС СЕРВИС" о взыскании ущерба в размере 96690 рублей.

Определением от 01.10.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «РТ-Логистика».

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая факт надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против заявленного требования, указывая на отсутствие вины в повреждении груза.

Третье лицо согласно тексту отзыва поддержало доводы ответчика.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС СЕРВИС" (экспедитор) и акционерным обществом «РТ-Логистика» (заказчик) заключен договор транспортного экспедирования № ТЭО 85/15 от 17.12.2015, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика организовать прием и вывоз груженых контейнеров, прибывающих по железной дороге на станции ДВЖД, в места, указанные заказчиком.

В число обязанностей экспедитора помимо прочего входит информировать заказчика по факту прибытия и снятия груженых контейнеров с платформы на станции назначения (п. 2.1. договора); по заявке заказчика организовать вывоз груженых контейнеров на склад получателю (п. 2.3. договора).

С момента вывоза груза со станции до момента сдачи порожнего контейнера экспедитор несет ответственность за контейнерное оборудование заказчика. В случаях повреждения контейнера экспедитор определяет виновную сторону, составляет необходимые акты, возмещает заказчику стоимость ремонтных работ или по согласованию организует ремонтные работы за счет виновной стороны (п. 2.5. договора).

Согласно п. 3.2. договора заказчик предоставляет к отправке груз в надлежащем состоянии, в полном соответствии с описанием в сопровождающих документах, а также в надлежащей таре и упаковке, обеспечивающей дальнейшую транспортировку и сохранность груза и соответствующей требованиям государственных стандартов и нормативных актов, регламентирующих перевозку конкретного груза или требованиям и правилам перевозчика, и обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с пунктом 3.5. договора заказчик своими силами осуществляет выгрузку груза из контейнера.

07.09.2019, 10.09.2019, 12.10.2019, 19.10.2019, 29.10.2019 г. ООО «Восточный Экспресс Сервис» в соответствии с заявкой АО «РТ-Логистика» осуществило доставку контейнеров TTLU5890562, MRKU 4607634, SKHU9409185, HASU4563009, SUDU5912617, MRKU4607634.

В процессе приема груза, доставленного грузополучателю, зафиксировано, что часть груза повреждена (повреждение упаковки товаров и товара): сушка Hausmann НМ -2019-1-2 единицы, Блок LG A09AWU/UFR4 out-1 единица, VC Proffi РН8813-1 единица, блендер Philips HR2605/80-2 единицы, ВМ Redmond RBM-1912-1 единица, M/кам.Shivaki RF-1442NFS -1 единица; В/УВЛ/ОЧ. Boneco W1355A - 1 единица; гриль Tefal GC450B32 - 1 единица; ЭПК Gefest ЭП Не Д 420 - 1 единица, B/RF E-Lux ENN93153 AW- 1 единица.

Факты повреждения груза зафиксированы в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №№106864695 от 12.10.2019, 1066154445 от 10.09.2019,        107039249 от 29.10.2019, 106558258 от 07.09.2019, 106925750 от 19.10.2019, 106925747 от 19.10.2019, 106925965 от 19.10.2019, 106615446 от 10.09.2019.

Данные контейнеры были застрахованы в ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» по договорам комплексного страхования грузов 1989/0412317-356,1989/0412317-281,1989/0412317-288, 1989/0412317-332, 1989/0412317-340, 1989/0412317-343.

Общий размер ущерба составил 96 690 рублей.

Страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования и выплатил выгодоприобретателю ООО «М.Видео Менеджмент» страховое возмещение в размере 96 690 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№557 от 21.01.2020, 578 от 21.01.2020, 560 от 21.01.2020,  558 от 21.01.2020, 2229 от 20.02.2020 г., 2885 от 02.03.2020 г.

Истцом в адрес ответчика как к экспедитору в порядке суброгации направлены претензии исх. № П197/2020 от 03.02.2020, исх. № П198/2020 от 03.02.2020, исх. № П199/2020 от 03.02.2020, исх. № П215/2020, исх. № П216/2020 от 04.03.2020.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим перешедшее к страховщику право требования должно осуществляться им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

По условиям статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачу груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, основанием освобождения экспедитора от ответственности за утрату груза в силу вышеназванных норм могут быть лишь объективные критерии.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС СЕРВИС" (экспедитор) и акционерным обществом «РТ-Логистика» (заказчик) заключен договор транспортного экспедирования № ТЭО 85/15 от 17.12.2015, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика организовать прием и вывоз груженых контейнеров, прибывающих по железной дороге на станции ДВЖД, в места, указанные заказчиком.

В число обязанностей экспедитора помимо прочего входит информировать заказчика по факту прибытия и снятия груженых контейнеров с платформы на станции назначения (п. 2.1. договора); по заявке заказчика организовать вывоз груженых контейнеров на склад получателю (п. 2.3. договора).

С момента вывоза груза со станции до момента сдачи порожнего контейнера экспедитор несет ответственность за контейнерное оборудование заказчика. В случаях повреждения контейнера экспедитор определяет виновную сторону, составляет необходимые акты, возмещает заказчику стоимость ремонтных работ или по согласованию организует ремонтные работы за счет виновной стороны (п. 2.5. договора).

Согласно п. 3.2. договора заказчик предоставляет к отправке груз в надлежащем состоянии, в полном соответствии с описанием в сопровождающих документах, а также в надлежащей таре и упаковке, обеспечивающей дальнейшую транспортировку и сохранность груза и соответствующей требованиям государственных стандартов и нормативных актов, регламентирующих перевозку конкретного груза или требованиям и правилам перевозчика, и обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с пунктом 3.5. договора заказчик своими силами осуществляет выгрузку груза из контейнера.

07.09.2019, 10.09.2019, 12.10.2019, 19.10.2019, 29.10.2019 г. ООО «Восточный Экспресс Сервис» в соответствии с заявкой АО «РТ-Логистика» осуществило доставку контейнеров TTLU5890562, MRKU 4607634, SKHU9409185, HASU4563009, SUDU5912617, MRKU4607634.

В процессе приема груза, доставленного грузополучателю, зафиксировано, что часть груза повреждена (повреждение упаковки товаров и товара): сушка Hausmann НМ -2019-1-2 единицы, Блок LG A09AWU/UFR4 out-1 единица, VC Proffi РН8813-1 единица, блендер Philips HR2605/80-2 единицы, ВМ Redmond RBM-1912-1 единица, M/кам.Shivaki RF-1442NFS -1 единица; В/УВЛ/ОЧ. Boneco W1355A - 1 единица; гриль Tefal GC450B32 - 1 единица; ЭПК Gefest ЭП Не Д 420 - 1 единица, B/RF E-Lux ENN93153 AW- 1 единица.

Факты повреждения груза зафиксированы в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №№106864695 от 12.10.2019, 1066154445 от 10.09.2019,        107039249 от 29.10.2019, 106558258 от 07.09.2019, 106925750 от 19.10.2019, 106925747 от 19.10.2019, 106925965 от 19.10.2019, 106615446 от 10.09.2019.

Данные контейнеры были застрахованы в ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование» по договорам комплексного страхования грузов 1989/0412317-356,1989/0412317-281,1989/0412317-288, 1989/0412317-332, 1989/0412317-340, 1989/0412317-343.

Общий размер ущерба составил 96 690 рублей.

Страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования и выплатил выгодоприобретателю ООО «М.Видео Менеджмент» страховое возмещение в размере 96 690 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№557 от 21.01.2020, 578 от 21.01.2020, 560 от 21.01.2020,  558 от 21.01.2020, 2229 от 20.02.2020 г., 2885 от 02.03.2020 г.

Между тем, как установлено судом, обязанность ответчика, выступающего экспедитором, заключалась в том, чтобы организовать прием и вывоз груженых контейнеров, прибывающих по железной дороге на станции ДВЖД. В момент погрузки груза в контейнеры ответчик экспедитором не выступал. Следовательно, исходя из условий договора транспортной экспедиции ответчик как экспедитор имел отношение только к опломбированным контейнерам, в которых находился груз; в пределы его ответственности входило обеспечение целостности и сохранности контейнерного оборудования заказчика.

К автоперевозке на железнодорожных станциях назначения указанные выше контейнеры с грузом принимались ответчиком в исправном состоянии, за исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, что подтверждается отметками в оригиналах транспортных железнодорожных накладных.

В таком же состоянии указанные контейнеры доставлены экспедитором грузополучателю – за исправной пломбой отправителя, в исправном контейнере, о чем имеются отметки в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Таким образом, обязанности экспедитора по организации приема и вывоза груженых контейнеров, прибывающих по железной дороге на станции ДВЖД, исполнены надлежащим образом.

Следовательно, отсутствует вина экспедитора, так как последний принимал к перевозке груженые контейнеры, целостность которых не была нарушена, за исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя, без доступа к содержимому контейнеров.

При загрузке груза в контейнеры в пунктах отправления представители ООО «Восточный Экспресс Сервис» не присутствовали.

Доказательств, что порча груза произошла после сдачи его ООО «Восточный Экспресс Сервис» и до выдачи грузополучателю, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиком принимался к перевозке не груз, а груженые опломбированные контейнеры без доступа к их содержимому, и указанные контейнеры доставлены грузополучателю в исправном состоянии за исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, следовательно, отсутствует вина экспедитора в повреждении груза, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.