ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24177/22-180-110

20 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20  января 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЯСЕНЕВО" (119049, ГОРОД МОСКВА, КОРОВИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 1, ОФИС 2 ЭТАЖ, КОМ.1, ОГРН: 1027705018692, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7705470784)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОКК" (117588, ГОРОД МОСКВА, ЛИТОВСКИЙ БУЛЬВАР, 22, ОГРН: 5077746725205, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2007, ИНН: 7701720169)

О взыскании 3 245 471 руб. 03 коп. задолженности, из них: 915 233 руб. 27 коп. – долг, 2 330 237  руб. 76 коп. - неустойка

в судебное заседание явились:

от истца – Долгополов А.Е., дов. от 01.02.2022г.

от ответчика – Павлов Б.Г., дов. от 20.04.2022г. 

Судебное заседание проводилось с перерывом с 19.01.2023 по 20.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании  3 245 471 руб. 03 коп. задолженности, из них: 915 233 руб. 27 коп. – долг, 2 330 237  руб. 76 коп. – неустойка.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу № А40-264006/20-186-491Б в отношении АО «ОТД «ЯСЕНЕВО» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Полушин Вячеслав Михайлович, о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» №58(7020) от 03.04.2021, стр. 177.

В соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве»), конкурсный управляющими обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Истец ссылается на то, что между АО «ОТД «ЯСЕНЕВО» (Арендодатель) и ООО «ХОКК» (Арендатор) 01.03.2017 были заключены Договоры аренды нежилых помещений № 910-Я, 911-Я (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора аренды № 910-Я, Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 9,6 кв.м., Помещение № I комната № 45 являющееся частью Здания Универмага «Ясенево» и расположенное по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, д.22.

В соответствии с условиями Договора аренды № 911-Я Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, с кадастровым номером 77:06:0008011:3602 являющееся частью Здания с кадастровым номером 77:06:0008011:4086, расположенное на первом этаже общей площадью 175,4 кв.м., в Здании Универмага «Ясенево» и расположенные по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, д.22.

Истец также ссылался, что в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по оплате арендной платы по Договорам у Арендатора образовался долг  в размере 915 233 руб. 27 коп. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.2 договоров, в случае нарушения срока оплаты любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор обязуется по письменному требованию Арендодателя уплатить пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчета истца, размер пени составляет 2 330 237 руб. 76 коп.

17.11.2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями погасить вышеуказанную задолженность по Договору, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 300 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, принимая во внимание, что надлежащие доказательства возврата имущества в указанные истцом даты в материалы дела не представлены. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 215 233 руб. 27 коп. задолженности, из них: 915 233 руб. 27 коп. – долг, 300 000  руб. 00 коп. – неустойка.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОКК" (117588, ГОРОД МОСКВА, ЛИТОВСКИЙ БУЛЬВАР, 22, ОГРН: 5077746725205, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2007, ИНН: 7701720169) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЯСЕНЕВО" (119049, ГОРОД МОСКВА, КОРОВИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 1, ОФИС 2 ЭТАЖ, КОМ.1, ОГРН: 1027705018692, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7705470784) 1 215 233 руб. 27 коп. задолженности, из них: 915 233 руб. 27 коп. – долг, 300 000  руб. 00 коп. – неустойка, а также 39 227 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЯСЕНЕВО" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 524 руб., перечисленную по платежному поручению № 237 от 15.02.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          Т.А.Ламонова