ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97431/2023

27 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Нестерова С.А., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21717/2024) (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 по делу № А56-97431/2023 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральный округ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3; 

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»; Комитет имущественных отношений Санкт-петербурга; ФИО4; 

об обзании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральный округ» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, Предприниматель) об обязании ее в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в силу освободить места общего пользования: помещение № 1, площадью 32,9 кв.м. (коридор); помещение № 2, площадью 14,5 кв.м. (туалет); помещение № 3, площадью 55,7 кв.м. (вестибюль); помещение № 4, площадью 66,0 кв.м. (вестибюль) с приведением помещений в первоначальное состояние (демонтаж установленных перегородок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение), ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 01.01.2023 № 29/22-А Общество осуществляет деятельность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: Малодетскосельский пр., д. 29, лит. А (далее - МКД).

В ходе осуществления деятельности Обществом были получены многочисленные жалобы от собственников помещений МКД о самозахвате помещений общего имущества МКД владельцем магазина «Все для дома», об отсутствии доступа на 2 лестничную клетку и об использовании ответчиком общедомового имущества без решений собственников помещений МКД.

Как было установлено Обществом, ранее в магазине «Все для дома» осуществляло деятельность ООО «РЕОР» на основании договора аренды от 17.10.1997 № 11-А 123938 помещения 1-Н, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии КИО), действие которого прекращено 14.10.2022 в связи с ликвидацией ООО «РЕОР», что следует из письма Учреждения от 04.08.2022.

При этом Учреждением было указано, что в 2008 году арендуемое помещение 1-Н было переформировано в нежилое помещение 10-Н площадью 69 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001680:1063 (далее - Помещение 10-Н) и помещение 2-ЛК площадью 234,6 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001680:1066 (далее - Помещение 2-ЛК).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ФИО4 являлся генеральным директором ООО «РЕОР», Общество 30.06.2023 обратилось в полицию с заявлением о проверки правомерности осуществления ФИО4, неустановленными лицами деятельности в магазине «Все для дома» (ООО «РЕОР»), расположенном на первом этаже МКД (вход с пр. Московский) и оказании помощи в освобождении мест общего пользования.

Постановлением от 10.07.2023 Обществу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в ходе проверки материалов признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Вместе с тем, в данном постановлении отражено, что в рамках проверки, проводимой по заявлению на основании объяснений ФИО4 выявлено, что магазин «Все для дома» осуществлял деятельность в МКД от имени ООО «РЕОР» в период с 1997 года по 12.04.2022 на основании договора аренды. С 2022 года магазин «Все для дома» работает от имени ответчика, проходит процесс переоформления прав с ООО «РЕОР» на МП ФИО3

Как указывает Общество, собственниками помещений МКД решения о предоставлении в аренду Предпринимателю спорных помещений не принималось, пользование спорными помещениями осуществляется Предпринимателем без внесения платы и без законных оснований.

На основании данной информации Общество направило в адрес Предпринимателя досудебную претензию от 20.07.2023 с требованием в срок до 10.08.2023 освободить места общего пользования МКД, а именно: помещения № 10Н и часть лестничной клетки № 2, а также демонтировать перегородку размещенную для доступа к выходу с лестничной клетки № 2, освободить лестничную клетку от имущества магазина «Все для дома» и привести эвакуационный вход в надлежащее состояние в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Данные требования Предпринимателем исполнены не были. Так в ходе осмотра общего имущества собственников помещений МКД, состоявшегося 10.08.2023 в присутствии ООО «ЖКС Северо-Запад» и жильцов квартиры № 8 МКД, а также сотрудников магазина «Все для дома», было выявлено, что при входе в коридор площадью 32,9 кв.м (помещение № 1) на момент осмотра завален товарам магазина (мебелью); далее по коридору вход вестибюль (помещение № II ) площадью 55,7 кв.м расположены прилавки с товарами магазина; далее вход в вестибюль (помещение № IV) площадью 66 кв.м также расположен прилавок с кассовым аппаратом и товарами бытового назначения.

Учитывая данные обстоятельства, Общество повторно направило в адрес Предпринимателя требование от 18.09.2023 об освобождении мест общего пользования, указанных в акте осмотра от 10.08.2023, обеспечении доступа к лестничной клетки № 2 и приведении эвакуационного входа в надлежащее состояние в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Данное требование также было оставлено Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ 1. Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, использование спорных помещений с нарушением установленного порядка, нарушает права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в МКД.

В силу статьи 65 АПК РФ общество обращаясь с настоящим иском в суд должно было доказать факт пользования предпринимателем спорными помещениями в отсутствие согласования собственником помещений в МКД.

Как следует из материалов дела, общество 30.06.2023 обратилось в полицию с заявлением о проверке правомерности осуществления ФИО4, неустановленными лицами деятельности в магазине «Все для дома» (ООО «РЕОР»), расположенном на первом этаже МКД (вход с пр. Московский) и оказании помощи в освобождении мест общего пользования.

Постановлением от 10.07.2023 Обществу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в ходе проверки материалов признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Вместе с тем, в данном постановлении отражено, что в рамках проверки, проводимой по заявлению на основании объяснений ФИО4 выявлено, что магазин «Все для дома» осуществлял деятельность в МКД от имени ООО «РЕОР» в период с 1997 года по 12.04.2022 на основании договора аренды. С 2022 года магазин «Все для дома» работает от имени ответчика, проходит процесс переоформления прав с ООО «РЕОР» на МП ФИО3 Согласно объяснениям ФИО4, данным в полиции, спорные помещения занимаются Предпринимателем с 2022 года.

При этом судом при сопоставлении представленных в материалы дела поэтажного плана и ведомости помещений, установлено, что спорные помещения относятся именно к общей собственности собственников помещений в МКД, так являются частью помещения 2ЛК, не находящегося в собственности Санкт-Петербурга. Данное обстоятельство также подтверждено Комитетом и Учреждением и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении помещения 2ЛК.

Предпринимателем доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и документов, подтверждающих правомерность занятия спорных помещений, доказательств освобождения спорных помещений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности обществом факта занятия Предпринимателем спорных помещений, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 по делу № А56-97431/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.Е. Целищева