ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13174/2016

21 июня 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение Верхнерусские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017  по делу  № А63-13174/2016 (судья Довнар О.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение Верхнерусские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация Шпаковского муниципального района, Ставропольского края, г. Михайловск, администрация муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района, Ставропольского края, с. Верхнерусское,

об обязании снести забор за свой счет из металлопрофиля и незавершенное строение                     (здание), построенные ближе установленных строительными нормами и правилами                  минимальных расстояний до газопровода п. Рыздвянный – ГРС-3 (газораспределительный

пункт №3), расположенные по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение Верхнерусские коммунальные системы»: ФИО1 по доверенности от 07.05.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»:                ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», Ставропольский край (далее – истец), обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение Верхнерусские коммунальные системы» (далее-ответчик), об обязании снести забор за свой счет из металлопрофиля и незавершенное строение (здание), построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до газопровода п. Рыздвянный – ГРС-3   (газораспределительный пункт №3), расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением от 28.11.2016 суд привлек по ходатайству сторон третьими лицами администрацию Шпаковского муниципального района, Ставропольского края,                         г. Михайловск, администрацию муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района, Ставропольского края, с. Верхнерусское.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика снести за свой счет забор из металлопрофиля и незавершенное строение (здание), построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до газопровода                            п. Рыздвяный – ГРС-3 (газораспределительный пункт №3), расположенный по адресу: 

<

...>.

Судебный акт мотивирован нахождением строения ответчика в границах охранной зоны газопровода, возведение которого произведено с нарушениями требований строительных норм и правил, требований закона о безопасности опасных производственных объектов, которым являются газопроводы, что создает повышенный риск и угрозу жизни населения. На стадии строительства спорного объекта ответчик не согласовал возведения спорного объекта с собственником или эксплуатирующей газопровод организацией.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, здание находится на расстоянии более 50 м, что соответствует правилам охраны магистральных газопроводов, о чем свидетельствует ситуационный план.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.   

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, находит решение суда от 06.03.2017 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по территории                         с. Верхнерусское Шпаковского муниципального района проходит газопровод                            п. Рыздвяный - ГРС-3 (газораспределительный пункт № 3) 0530 мм 2-го класса,                          дата ввода - 1958 год, принадлежащий на праве собственности ПАО «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2007), эксплуатируемый ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» на основании договоров аренды имущества от 30.11.2015 № 01/1600-Д-8/16, от 30.11.2016 № 01/1600-Д-18/17. Договоры заключаются ежегодно, в связи с чем их регистрация не требуется.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» является специализированной организацией, которой разрешена эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности, о чем им выдана лицензия от 22.08.2014. Участок магистрального газопровода зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации А35-01214 от 28.04.2014, выданным Кавказским Управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На земельные участки ОАО «Газпром» под объектами недвижимости газотранспортной системы в Шпаковском районе Ставропольского края в 2003 году составлено землеустроительное дело (установлены и согласованы границы газопровода и ГРС-3), которое 30.12.2003 по акту приема-передачи передано комитету по земельным ресурсам и землеустройства Шпаковского района.

Истец осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО «Газпром» на территории Ставропольского края, несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества на основании договора аренды имущества от 30.11.2016 № 01/1600-Д-18/17 со сроком действия с 26.10.2016 по 24.10.2017.

В мае 2016 года в месте прохождения в с. Верхнерусское Шпаковского района участка газопровода п. Рыздвяный - ГРС-3 (газораспределительный пункт № 3)                     0530мм 2-го класса, были проведены инженерно-геодезические изыскания с составлением ситуационного плана участка газопровода. По результатам проведенных изысканий выявлено, что в зоне минимальных расстояний газопровода на земельном участке по адресу 356236, 

<

...>, кадастровый номер 26:11:031303:0002, расположены объекты - забор из металлопрофиля на расстоянии- 27м; незавершенное строение (здание) - на расстоянии 65м, при допустимом расстоянии – 125 м (СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»). Обследование участка газопровода проведено работниками филиала ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» - Ставропольского линейного производственного управления магистральных газопроводов при участии представителя Администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района (в связи с отказом общества от участия). По результатам обследования составлен акт обследования охранных зон и зон минимальных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации от 08.08.2016.

Повторным комиссионным осмотром с участием представителя собственника (ответчика) от 19.01.2017 земельного участка и расположенного на нем имущества, правообладателем которого является ООО «НПО Верхнерусские коммунальные системы» выявлено, что трасса газопровода п. Рыздвяный-ГРС-3 (газораспределительный пункт №3) инвентарный номер 1004, Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, обозначена знаками закрепления на местности с указанием информации о газопроводе и эксплуатирующей организации. В непосредственной близости от газопровода расположены объекты ответчика: забор из оцинкованного железа (металлопрофиля), столбы которого углублены в землю, незавершенное строение (здание), имеющее фундаментное основание, стены из шлакоблока, окна и крыша (кровля) отсутствуют, установлено наличие иного имущества. Для определения расстояния от оси газопровода до указанных объектов, параметров объектов, специалистами инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» составлен ситуационный план, в результате подтверждено нахождение заявленных объектов в границах зоны минимальных расстояний газопровода.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия (требование) №09-10-1378 от 25.08.2016 с просьбой в течение 30 календарных дней снести за свой счет незавершенное строение (здание) и забор из металлопрофиля, возведенные ближе установленного минимального расстояния до газопровода без согласования с эксплуатирующей организацией. Неисполнение заявленных требований явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. 

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и статьи 90 ЗК РФ охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии со ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон объектов систем газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжении или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу пунктов 3, 9  Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила), нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети) устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

Требования к размещению газопроводов установлены также в СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», в пункте 3.16 которого закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Зона минимальных расстояний для типа (категории) газопровода, эксплуатируемого истцом, составляет не менее 125 метров.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. При этом, закон не содержит положений (указаний) на ограничение применения данной нормы в связи с видом объекта, характеристиками и свойствами объекта, степени готовности объекта или иными условиями, и т.п.

Установление охранных зон и зон минимальных расстояний от газопроводов до объектов различного назначения обусловлено тем, что данные объекты относятся к объектам повышенного риска. Определенные федеральным законодательством ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, а также на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем  самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство спорного объекта было выдано в период действия норм Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно акту проверки от 08.08.2016 и 19.01.2017 забор из металлопрофиля расположен в зоне минимальных расстояний от газопровода на расстоянии - 27 м. Незавершенное строительством объекта (здание) - на расстоянии 65 м, при допустимом расстоянии – 125 м (СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы»). На стадии строительства спорного объекта ответчик не согласовал возведения спорных объектов с собственником или эксплуатирующей газопровод организацией, что подтверждено в судебном заседании (аудиопротокол от 28.02.2017).

Поскольку параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами, отсутствие обременения в кадастровом паспорте и свидетельстве о праве собственности на земельный участок не исключают возможность предъявления собственником газораспределительной сети или эксплуатирующей организации требования об устранении нарушений вышеприведенных норм.

Из  землеустроительного дела по межеванию земельных участков ООО «Газпром» следует, что объекты недвижимости газотранспортной системы в Шпаковском районе были переданы комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации Шпаковского района в 2003 году. При этом вопрос освоения территории вблизи объектов системы газоснабжения, а также выделения земельного участка органом местного самоуправления под строительство спорных объектов не был согласован с истцом. Пункт 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов возлагают на местные органы самоуправления обязанность выдавать сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным лицам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при выдаче разрешения на строительство спорного строения нарушены требования санитарных правил и строительных норм к размеру полос отчуждения, касающихся требований безопасности, предъявляемых к расстоянию удаленности строений от газопровода, являющегося опасным производственным объектом, что подтверждается таблицей 4 СНиП 2.05.06.-85. Согласно этой таблицы для обеспечения безопасности расстояния от оси магистрального газопровода до отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должно быть не менее 125 м (графа 9).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия судей полагает, что использование строений, расположенных в зоне минимально-допустимых расстояний магистрального газопровода представляет опасность для жизни и здоровья людей, связанная с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество при возникновении утечки газа, взрыва.

Доводы представителя ответчика о том, что СНиП 2.05.06-85 обязателен только для проектирования новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, а потому в данном случае соблюдение минимально допустимых расстояний                            необязательно, было предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонено.

Довод апеллянта о том, что спорный объект незавершенного строительством относится к позиции 3 таблицы 4 как «отдельно стоящее нежилое строение» апелляционной коллегией признается основанным на неправильном толковании положений СНиПа 2.05.09-85*.

В силу пункта 2 примечание к таблице 4 под отдельно стоящим зданием или строением  следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений. В связи с тем, что здание расположено на производственной базе, ответчиком не доказано, что спорный объект расположен на расстоянии 50 м от других сооружений, в данном случае применима позиция 1 графа 9 таблицы 4 СНиПа 2.05.09-85*, минимально допустимое расстояние 125 метров.

 Ссылка на ситуационный план судом апелляционной инстанции не принимается ввиду отсутствия в нем информации о расположении спорных объектов отдельно от зданий и сооружений расстояние, которого составляет более 50 м. 

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции предлагал провести судебную экспертизу по определению расстояния от оси газопровода до строения и забора, однако ответчик отказался от ее проведения, со ссылкой на минимальные погрешности, что признается обеими сторонами. Из пояснений представителя истца следует, что на проведение инженерно-геодезических изысканий у специалистов инженерно-технического центра ООО              « Газпром трансгаз Ставрополь» имеется допуск (свидетельство № ИИ-110-479 от 05.02.2013).

Из акта обследования охранных зон и зон минимальных расстояний газопровода, сооружений и устройств объектов газоснабжения от 08.08.2016 следует, что в зоне минимальных расстояний от оси газопровода согласно СНиПа 2.05.09-85* до спорных объектов составляет менее 125 м, в связи с чем, выводы суда первой инстанции обоснованны. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а изложенные в нем                           выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017  по делу                               № А63-13174/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Макарова

СудьиС.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило