Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» сентября 2022 г.                                                                               Дело №А64-4455/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2022.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Медпром Плюс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

к ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен; 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медпром Плюс», г. Саратов, обратилось в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по контракту поставки № 0164200003021002542-50613 от 16.09.2021 г. в размере 9 153,60 руб., пени по накладной № 1969 от 08.12.2021 г. за период с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 505,85 руб., пени по накладной № 174 от 14.02.2022 г. за период с 16.03.2022 г. по 21.04.2022 г. в размере 223,85 руб., пени за нарушение сроков оплаты по контракту с 01.06.2022 г. до дня фактической оплаты основного долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с п.п. 8.2 контракта.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением об уточнении исковых требований от 15.08.2022 истец в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам просил приобщить по делу №А64-4455/2022 новый расчет пени.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2022 суд предложил истцу представить пояснения по требованию о начислении пени до дня фактической оплаты основного долга, поскольку уточнение требований от 15.08.2022 не содержит конкретизации относительно начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства (отказ от требования в данной части либо уменьшение), при необходимости - уточнить заявленные требования.

Поскольку истцом какие – либо пояснения в адрес суда не были представлены, Заявление об уточнении исковых требований от 15.08.2022 не содержит воли стороны на отказ от требований в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, судом данное ходатайство расценено как уменьшение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика пени по накладной № 1969 от 08.12.2021 г. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 549 руб., пени по накладной № 174 от 14.02.2022 г. за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 113,76 руб. В части суммы основного долга требования остались неизменными.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем. 

Уточнение принято судом.

Стороны в заседание суда не явились, надлежаще извещены.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медпром Плюс» (Поставщик) заключен контракт № 0164200003021002542_50613 от 16.09.2021 г. (далее – Контракт), предметом которого является поставка ваты хирургической (далее – Товар).

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Поставщика (участника закупки).

В силу п. 1.2 Контракта наименование, количество и характеристики Товара (описание объекта закупки) указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

Цена Контракта составляет 53 392,08 (пятьдесят три тысячи триста девяносто два) рубля 08 копеек, НДС 10% - 4 853,86 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 86 копеек. В цену Контракта включена стоимость Товара и сопутствующих услуг, оплачиваемая Заказчиком Поставщику за полное выполнение Поставщиком обязательств по поставке Товара и оказанию сопутствующих услуг, в том числе налоговые платежи, расходы на страхование, транспортные расходы, расходы на разгрузку товара, перемещение до места складирования и другие обязательные платежи (п. 2.1 Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что Контракт финансируется за счет средств бюджета государственного внебюджетного фонда.

В силу п. 4.3 Контракта оплата поставленного Товара производится Заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком Товара на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной и акта приемки (экспертизы) товара по форме предложенной Заказчиком (Приложение №2 к контракту).

Сроки поставки Товара: С момента заключения контракта по «20» августа 2022 г. Периодичность и объем поставляемого Товара определяется заявками Заказчика, поданными за 3 рабочих дня до даты планируемой поставки в письменном виде или посредством электронной почты, в соответствии с фактической потребностью Заказчика (п. 5.2 Контракта).

В соответствии с п. 6.2 Контракта приемка Товара осуществляется Заказчиком в течение 5 (рабочих) дней с момента фактической передачи Товара Заказчику в полном соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В рамках исполнения указанного контракта ООО «Медпром Плюс» поставило ГБУЗ «ТОДКБ» товар на общую сумму 19 832,80 руб., что подтверждается товарными накладными № 1969 от 08.12.2021 на сумму 9 153,60 руб., № 174 от 14.02.2022 на сумму 10 679,20 руб. 

Поставленный истцом товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи представителей ГБУЗ «ТОДКБ», а также акты приемки (экспертизы) товара от 10.12.2021, от 18.02.2022.

ГБУЗ «ТОДКБ» обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной № 174 от 14.02.2022 исполнило с просрочкой, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2022 № 879685 на сумму 10 679,20 руб.  

Товар, поставленный по товарной накладной № 1969 от 08.12.2021 на сумму 9 153,60 руб., ответчиком не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Медпром Плюс» направило в адрес ГБУЗ «ТОДКБ» претензию №91 от 01.04.2022 г. о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный товар по договору в полном объеме не произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 9153,60 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что условие по оплате поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не исполнено, истцом начислена неустойка по состоянию на 31.03.2022 в общем размере 662,76 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения требований).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.07.2022, дополнении к отзыву от 15.08.2022 исковые требования признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту. 

Полномочия лиц, заявивших о  признании исковых требований, представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 7 от 23.03.2022, представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 10 от 16.05.2022, выданных главным врачом ГБУЗ «ТОДКБ» ФИО3, судом проверены, документально подтверждены. 

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ. 

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 9 153,60 руб., пени в размере 225,79 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из контракта № 0164200003021002542_50613 от 16.09.2021 г.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1.2 Контракта наименование, количество и характеристики Товара (описание объекта закупки) указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

Сроки поставки Товара: С момента заключения контракта по «20» августа 2022 г. Периодичность и объем поставляемого Товара определяется заявками Заказчика, поданными за 3 рабочих дня до даты планируемой поставки в письменном виде или посредством электронной почты, в соответствии с фактической потребностью Заказчика (п. 5.2 Контракта).

В соответствии с п. 6.2 Контракта приемка Товара осуществляется Заказчиком в течение 5 (рабочих) дней с момента фактической передачи Товара Заказчику в полном соответствии с условиями настоящего Контракта.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 №18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). 

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

В рассматриваемом случае контракт № 0164200003021002542_50613 от 16.09.2021 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 4.3 Контракта оплата поставленного Товара производится Заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком Товара на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной и акта приемки (экспертизы) товара по форме предложенной Заказчиком (Приложение №2 к контракту).

В рамках исполнения указанного контракта истец поставил ГБУЗ «ТОДКБ» товар на общую сумму 19 832,80 руб., что подтверждается товарными накладными № 1969 от 08.12.2021 на сумму 9 153,60 руб., № 174 от 14.02.2022 на сумму 10 679,20 руб. 

Поставленный истцом товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи представителей ГБУЗ «ТОДКБ», а также акты приемки (экспертизы) товара от 10.12.2021, от 18.02.2022 г.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Вышеуказанные товарные накладные содержат необходимую информацию, предусмотренную законодательством, со стороны ответчика подписаны и заверены печатью организации.

ГБУЗ «ТОДКБ» обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной № 174 от 14.02.2022 исполнило с просрочкой, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2022 № 879685 на сумму 10 679,20 руб.  

Товар, поставленный по товарной накладной № 1969 от 08.12.2021 на сумму 9 153,60 руб., ответчиком не оплачен.

Ответчик наличие задолженности на сумму 9 153,60 руб. признал в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования  о взыскании суммы основного долга в размере 9 153,60 руб. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также начислил и просит взыскать пени по состоянию на 31.03.2022 на общую сумму 662,76 руб., из них: по накладной № 1969 от 08.12.2021 г. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 549 руб., по накладной № 174 от 14.02.2022 г. за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 113,76 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что истцом при расчете неустойки применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 20%, действовавшая по состоянию на 31.03.2022.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, при расчете неустойки на основании п. 8.2 Контракта должна применяться ключевая ставка Банка России, действующая на момент вынесения решения суда, а именно 7,25%.

Кроме того, суд не может согласиться с периодом начисления неустойки по товарной накладной № 1969 от 08.12.2021 г.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). 

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4.3 Контракта оплата поставленного Товара производится Заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком Товара на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной и акта приемки (экспертизы) товара по форме предложенной Заказчиком (Приложение №2 к контракту).

Товар, поставленный по накладной № 1969 от 08.12.2021 г., принят ответчиком 10.12.2021.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» выходной день с воскресенья 3 января перенесен на пятницу 31 декабря. Таким образом, 31.12.2021 являлось выходным днем.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ и п. 4.3 Контракта последним днем для оплаты являлось 10.01.2022 (понедельник), следовательно, период расчета неустойки должен начинаться с 11.01.2022.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом произведен перерасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%. По накладной № 1969 от 08.12.2021 г. за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г. размер пени составил 183,07 руб., по накладной № 174 от 14.02.2022 г. за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г. – 42,72 руб., всего – 225,79 руб.

Поскольку ответчиком в дополнении к отзыву от 15.08.2022 заявлено о признании суммы пени в большем размере, суд принимает признание исковых требований в части начисления неустойки на сумму 225,79 руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 9 153,60 руб., пени в размере 225,79 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Пунктом 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Медпром Плюс» (Заказчик) и гражданином РФ ФИО4 (Исполнитель) заключен договор оказания консультационных и юридических услуг от 31.05.2022 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные и юридические услуги, включая подготовку всех необходимых документов, по вопросу взыскания с ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» в пользу Заказчика задолженности по контракту на поставку перевязочных материалов (далее по тексту — Услуги), а Заказчик обязуется оплатить Услуги.

В силу п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги лично.

Стоимость Услуг по Договору составляет 5 000,00 руб. и включает в себя сумму расходов Исполнителя, связанных с оказанием Услуг. В указанную сумму не входит сумма подлежащей оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом (пп. 4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с п. 5.1 оплата Услуг по Договору осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора.

Способ оплаты по Договору: передача Заказчиком наличных денежных средств Исполнителю либо безналичное перечисление денежных средств на расчетные реквизиты Исполнителя (п. 5.2 Договора).

14.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Медпром Плюс» (Заказчик) и гражданином РФ ФИО4 (Исполнитель) подписан акт сдачи-приемки услуг, согласно п. 1 которого Исполнитель во исполнение условий договора по заданию Заказчика оказал следующие услуги: подготовка документов и досудебная работа по урегулированию отношений с ответчиком; претензионная работа, подготовка искового материала и передача его на рассмотрение Арбитражного суда; выполнение действий во исполнение судебных определений, отслеживание материалов дела.

Заказчик принял оказанные услуги. Претензий по объему и качеству работ на момент составления настоящего Акта Заказчик к Исполнителю не имеет (п. 2 акта сдачи-приемки услуг).

В качестве доказательства понесенных расходов по договору оказания консультационных и юридических услуг от 31.05.2022 истцом представлено платежное поручение № 532 от 31.05.2022 на сумму 5000 руб.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на  предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик в дополнении к отзыву от 15.08.2022 указал, что считает размер судебных издержек на оплату юридических услуг представителя чрезмерным и неразумным.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018.

В соответствии с  решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет сумму от 3000 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующего изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. составляет сумму от 4000 руб., стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 5000 руб.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. соответствуют действующим в регионе ставкам вознаграждения за аналогичные юридические услуги, является обоснованной и соразмерной характеру спора и объему представленных истцом доказательств.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4800 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска и частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 573 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца (30%, рассчитанная исходя из суммы взысканной суммы задолженности с учетом признания ответчиком иска); истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 338 руб. (70%).

Руководствуясь статьями 49, 102, 106, 109, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медпром Плюс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг по контракту поставки № 0164200003021002542-50613 от 16.09.2021 г. в размере 9 153,60 руб., пени в размере 225,79 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 4800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 573 руб.

2. В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

3.  Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 338 руб.

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Захаров