﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6574/2019-ГК

г. Пермь

28 августа 2019 года

Дело № А50-34562/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при участии:

от истца – Воловенко С.В., представитель по доверенности, паспорт, Тишинская Г.Г., представитель по доверенности, паспорт, 

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2019 года,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по делу № А50-34562/2018

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" (ОГРН 1135904005049, ИНН 5904286031)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова" (ОГРН 1025900524451, ИНН 5902290794), 

о признании права постоянного (бессрочного) пользования, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Нива" (далее – товарищество, СНТ "Нива", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, ДЗО, ответчик), в котором просило: 1) признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 площадью 41312 кв.м, в измененных границах согласно межевому плану от 18.03.2018 за садоводческим некоммерческим товариществом "Нива" (ОГРН 1135904005049); 2) обязать  Департамент земельных отношений г. Перми поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 площадью 41312 кв.м, в измененных границах согласно межевому плану от 18.03.2018. Исковые требования обоснованы ссылками на Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление Росимущества), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова" (далее – университет).

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требования обязать Департамент земельных отношений г. Перми поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 площадью 41312 кв.м, в измененных границах согласно межевому плану от 18.03.2018. Частичный отказ от исковых требований принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: установить границы земельного участка с кадастровым номером № 59:01:0000000:8987 площадью 41 312 кв.м в соответствии с межевым планом от 18.03.2018, выполненным кадастровым инженером Корнеевой В.И.; в удовлетворении иска в остальной части отказать; производство по требованиям об обязании Департамента земельных отношений администрации г. Перми поставить земельный участок в измененных границах на государственный кадастровый учет прекратить; взыскать с Департамента земельных отношений администрации г.Перми (ОГРН 1065902057594; ИНН 5902293379) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" (ОГРН 1135904005049; ИНН 5904286031) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.; возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Нива" (ОГРН 1135904005049; ИНН 5904286031) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 по делу № А50-34562/2018 отменить, в требованиях отказать. Ответчик считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Пермскому сельскохозяйственному институту им. академика Д.Н. Прянишникова на основании государственного акта на право пользования землей от 14.10.1988 серия А-I № 294676; что в соответствии со статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ земельный участок относится к федеральной собственности; что Департамент является ненадлежащим ответчиком; что учитывая то, что Территориальное управление Росимущества отзыв на иск не представило, спор о правах СНТ "Нива" не разрешен.

Товарищество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 по делу № А50-34562/2018 без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ДЗО) без удовлетворения. В качестве возражений против доводов апелляционной жалобы истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 был изъят из земель Учхоза "Липовая гора" Пермским районным советом народных депутатов (Исполнительным комитетом) Постановлением № 237 от 19.08.1988, передан по акту отвода Пермскому СХИ (от 21.09.1988) и выдан Государственный Акт на право пользования А-I № 294676 от 14.10.1988 для рабочих и служащих Пермского сельскохозяйственного института им. Академика Д.Н. Прянишникова под коллективное садоводство и зарегистрирован Устав 26 июля 1989 года решением Исполнительного комитета Пермского районного совета народных депутатов; что после неоднократной реорганизации Пермского сельхозинститута аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова не имеет в своем составе земель с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 и дал отказ на обращение по согласованию; что из ответа Территориального управления следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 к федеральной собственности не относится; что по постановлению № 259-1 от 11.04.1994 4,28 га разрешены в постоянное бессрочное пользование СТ "Нива", что после уточнения границ составляет 4,1312 га; что после регистрации права СНТ "Нива" эти 4,1312 га будут переданы по Федеральному закону 217-ФЗ собственникам участков в общую долевую собственность.

Управление Росреестра также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 поставлен на государственный кадастровый учет 23.05.2012 на основании Государственного акта на право пользования землей серия А-I 294676 от 14.10.1988, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадью 140 000 кв.м (площадь декларативная); что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости; что представленный 17.05.2019 в регистрирующий орган межевой план не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921, в части отсутствия Акта согласования местоположения границ земельного участка; что согласно координатам, содержащимся в межевом плане, границы уточняемого земельного участка пересекают границы нескольких соседних земельных участков; что в состав спорного участка входят земельные участки, которые предположительно ранее предоставлялись членам СНТ "Нива"; что в силу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения; что СНТ "Нива" не является правопреемником СТ "Нива". Третье лицо просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика с учетом доводов отзыва.

Территориальное управление Росимущества, Университет письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.08.1988 Исполнительным комитетом Пермского районного совета народных депутатов принято решение № 237 об отводе земель под коллективные сады с изъятием их у землепользователей. В пункте 7 списка, приложенного к решению, указано на изъятие земель площадью 15 га у учхоза "Липовая гора" с отводом их Пермскому сельскохозяйственному институту им. академика Д.Н. Прянишникова.

14.10.1988 Пермскому сельскохозяйственному институту им. академика Д.Н. Прянишникова учхоз "Липовая гора" п. Голый мыс выдан государственный акт А-I № 294676 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 14 га земель в границах согласно плану для коллективного садоводства.

Решением Исполнительного комитета Пермского районного Совета народных депутатов от 26.07.1989 № 207 зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Нива" – рабочих и служащих Пермского сельхозинститута.

Постановлением администрации Пермского района Пермской области от 11.04.1994 № 259-I земельные участки, находящиеся в пользовании членов СНТ "Нива" на землях учхоза "Липовая гора", закреплены за ними в собственность, а места общего пользования – в постоянное пользование.

Согласно приложению к данному постановлению в собственность членам СНТ для садоводства переданы 152 земельных участка, в постоянное пользование – земли площадью 4,28 га.

Также членам садоводческого товарищества используемые ими земельные участки предоставлены в собственность в период с декабря 1992 года по ноябрь 1996 года постановлениями Администрации Пермского района Пермской области №№ 527, 499, 759, 709, 769.

Земельный участок с кадастровым номером № 59:01:0000000:8987 площадью 140 000 кв.м учтен в ГКН (ЕГРН) с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для коллективного садоводства; граница земельного участка не установлена, права не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРН на 17.01.2019.

СНТ "Нива" в 2015 году заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка (мест общего пользования) с кадастровым номером № 59:01:0000000:8987 с учетом предоставления членам товарищества земельных участков. По результатам проведенных работ кадастровым инженером Корнеевой В.И. составлен межевой план от 18.03.2018.

СНТ "Нива" обращалась с письмами в Университет, Территориальное управление Росимущества, Управление Росреестра, а также в Админисрацию Пермского района Пермского края с просьбами оказать содействие в решении вопроса по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования товарищества на земельный участок в измененных границах площадью 4,2 га, но получило отказы со ссылками на отсутствие полномочий.

Считая, что у него отсутствуют иные способы защиты нарушенных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что товариществу в 1994 году в бессрочное пользование предоставлен земельный участок (места общего пользования) площадью 4,28 га; что указанные земли в порядке части 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ подлежат предоставлению до 31 декабря 2020 года бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков; что истец обращался с заявлением о предоставлении в общую собственность членов товарищества уточняемого земельного участка, с заявлением о согласовании границ к ответчику, третьим лица, а также в Комитет имущественных отношении администрации Пермского муниципального района; что указанными лицами наличие прав СНТ "Нива" на ранее предоставленный земельный участок не оспаривается; что спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером № 59:01:0000000:8987 отсутствует, что означает отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком; что очевидным является интерес истца в установлении измененных границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:8987; что участвующими в деле лицами доводов о неправомерности границ в соответствии с представленным истцом межевым планом от 18.03.2018 не приведено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзывов истца, третьего лица на нее, заслушав объяснения представителей истца исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводу апелляционной жалобы третьего лица следует указать, что согласно Свидетельству ИФНС от 03.04.2013, выписке из ЕГРЮЛ истец зарегистрирован как юридическое лицо Пермским районным Советом народных депутатов Исполнительный комитет 26.07.1989 № 207, то есть является правопреемником садоводческого товарищества "Нива".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 не может быть отнесен к федеральной собственности в порядке статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ; что истец обладает определенными правами в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 в части мест общего пользования и что спор о данных правах СНТ "Нива" отсутствует, и с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении иска в данной части. Ответчик права истца не оспаривает, то есть не является лицом, которое нарушает права СНТ "Нива" в данной части.

Апелляционная жалоба ответчика, отзывы истца, третьего лица на жалобу не содержат доводов, выражающих несогласие участвующих в деле лиц с решением суда первой инстанции в данной части.

При таких условиях, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании права изменению или отмене не подлежит.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности установления измененных границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 в соответствии с межевым планом от 18.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно статье 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу положений статьи 22 Закона № 221-ФЗ межевой план является документом, необходимым при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка. В случае, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения границ земельного участка, заявителем должна быть представлена копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Действительно, при рассмотрении настоящего дела участвующие в деле лица не заявляли возражений относительно межевого плана от 18.03.2018, хотя акт согласования местоположения границ отсутствует.

Однако, уточнение границ земельного участка произведено истцом не в установленном пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации порядке (в соответствии с проектом межевания территории), а представленный межевой план не соответствует требованиям статей 39, 40 Закона № 221-ФЗ в части согласования границ со смежными землепользователями. Проект организации и застройки территории, утвержденный в установленном порядке, также отсутствует.

После вынесения решения суда первой инстанции истец обратился в регистрационный орган с приложением указанного межевого плана, совершение регистрационных действий приостановлено по основанию, что измененные границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:0919246:3, 59:01:0919246:347, 59:01:0919246:496, 59:01:0919246:497, 59:01:0919246:203, 59:01:0919246:376, 59:01:0919246:320, 59:01:0919246:330.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается, истцом уже производятся действия по уточнению границ.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение не отвечает принципу исполнимости судебных актов, установленные границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:8987 не согласованы смежными землепользователями, пересекают границы смежных земельных участков, подлежат уточнению, что истцом не оспаривается.

При этом пересечение границ не обязательно означает наличие спора о границах, вполне вероятно, что данные недостатки являются техническими, устранимыми путем изменения межевого плана. 

Однако суд апелляционной инстанции считает, что уточнение границ (устранение недостатков межевого плана) не должно производиться в рамках настоящего дела с привлечением всех заинтересованных лиц, поскольку обращение в арбитражный суд не должно подменять административную процедуру согласования уточняемых границ земельного участка, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спора о границах, что также требует части 1 статьи 4 АПК РФ.

Данные выводы означают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что с учетом конкретных обстоятельств дела является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части установления границ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких условиях, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования об установлении границ земельного участка, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2019 года по делу № А50-34562/2018 изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2019 года по делу № А50-34562/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

Д.И. Крымджанова