﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2849/2021

Дело № А12-14563/2020

г. Казань

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя – Серебряковой Н.С. (доверенность от 11.01.2021 № 3), 

ответчика – Лосевской Е.В. (доверенность от 28.12.2020 № 01-03-33-80), Ячменевой О.И. (доверенность от 28.12.2020 № 01-03-33-77),

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Система» - Бусыгина М.А. (доверенность от 05.03.2021), 

в отсутствие:

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «София» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 

по делу № А12-14563/2020

по заявлению Комитета информационных технологий Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волгоград, ИНН 3444145099, ОГРН 1073444004600) о признании ненормативного правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «София» (Оренбургская область, г. Оренбург, ИНН 5610145937, ОГРН 1125658014580), общество с ограниченной ответственностью «Система» (Волгоградская область, г. Волгоград, ИНН 3444216889, ОГРН 1143443026430),

УСТАНОВИЛ:

Комитет информационных технологий Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России) от 17.03.2020 № 034/01/18.1-162/2020. 

          Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020 по делу № А12-14563/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, решение Волгоградского УФАС России от 17.03.2020 по жалобе № 034/01/18.1-162/2020 признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «София» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом информационных технологий Волгоградской области опубликовано сообщение № 120120/7960968/01 о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее - Конкурс) и конкурсная документация.

ООО «Консалтинговая компания «София» обжаловало в Волгоградское УФАС России действия организатора конкурса - Комитета информационных технологий Волгоградской области.

            Волгоградским УФАС России проведена проверка, по результатам которой сделаны выводы о том, что Комитетом информационных технологий Волгоградской области были допущены нарушения: при указании даты окончания срока подачи заявок сокращен тридцатидневный срок; в конкурсной документации установлены требования, которые могут привести к необоснованному ограничению доступа к участию в конкурсе; нарушена процедура заключения концессионного соглашения.

            Жалоба рассмотрена Волгоградским УФАС России в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

     Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Комитетом информационных технологий Волгоградской области требований подпункта 5 части 1, части 3 статьи 23, части 1 статьи 26, части 6 статьи 29, пункта 2 части 2 статьи 53.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

     Решением Волгоградского УФАС России от 17.03.2020 жалоба ООО «Консалтинговая компания «София» признана обоснованной, Комитет нарушившим подпункт 5 части 1 и части 3 статьи 23, части 1 статьи 26, части 6 статьи 29, пункта 2 части 2 статьи 53.2 Федерального закона № 115-ФЗ. 

На основании решения антимонопольного органа от 17.03.2020, Комитету выдано предписание:

- совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (извещение № 120120/7960968/01):

- отменить протокол конкурсной комиссии о вскрытии конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 26.02.2020 № 1; протокол конкурсной комиссии о результатах проведения предварительного отбора участников Конкурса от 26.02.2020 № 2; протокол совместного совещания по обсуждению условий концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020; приказ Комитета № 26-о/д «О признании открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования несостоявшимся»; приказ № 29-о/д «О заключении концессионного соглашение на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования с обществом с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА»;

- внести изменения в конкурсную документацию на право заключения концессионного соглашение на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, утвержденную приказом Комитета от 30.12.2019 № 249-о/д в соответствии с выявленными нарушениями, установив сроки, предусмотренные частью 1 статьи 23 Федерального закона № 115-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 17.03.2020 по делу № 034/01/18.1-162/2020 , Комитет информационных технологий Волгоградской области оспорил его в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение Волгоградского УФАС России не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

С учетом положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции суды признали, что ООО «Консалтинговая компания «София» является потенциальным участником конкурса, соответственно, его права или законные интересы могли быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В этой связи Волгоградским УФАС России обоснованно принята к рассмотрению жалоба ООО «Консалтинговая компания «София».

Федеральным законом № 115-ФЗ установлены цели, порядок и условия привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 115-ФЗ конкурс на право заключения концессионного соглашения (далее - конкурс) может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).

В силу статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 115-ФЗ, сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при проведении открытого конкурса) или направляется лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с приглашением принять участие в конкурсе (при проведении закрытого конкурса) в срок, установленный конкурсной документацией, но не менее чем за тридцать рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона № 115-ФЗ срок представления заявок на участие в конкурсе должен составлять не менее чем тридцать рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении конкурса.

Судами проверены выводы Волгоградского УФАС России о нарушении Комитетом срока размещения сообщения о проведении конкурса.

Так, сообщение № 120120/7960968/01 о проведении открытого конкурса  на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее - Конкурс) и конкурсная документация опубликованы организатором торгов 13.01.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Сообщение о проведении конкурса, опубликованное конкурсной комиссией 13.01.2020, содержало информацию, предусмотренную пунктом 9 части 3 статьи 26 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно, порядок, место и срок представления заявок на участие в конкурсе (даты и время начала и истечения этого срока).

Согласно пункту 9 сообщения о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ним и предназначенных для обеспечения их функционирования заявка на участие в открытом конкурсе должна отвечать требованиям, установленным конкурсной документации и представлена в конкурсную комиссию по адресу: 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15 (каб. 714), Комитет информационных технологий Волгоградской области, контактный телефон: 8 (8442) 35-22-00. Адрес эл. почты: kitt@volganet.ru, в рабочие дни, с 09 час. 00 мин. «14» января 2020 года до 16 час. 00 мин. «25» февраля 2020 года.

Таким образом, суды признали, что определенный в сообщении период отвечает требованиям части 2 статьи 27 Федерального закона № 115-ФЗ и не ущемляет прав потенциальных участников открытого конкурса.

Как следует из материалов дела, по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе (25.02.2020) представлена всего одна заявка на участие в конкурсе от ООО «Система».

С учетом положений части 6 статьи 27 Федерального закона № 115-ФЗ приказом Комитета информационных технологий Волгоградской области от 26.02.2020 № 26-о/ открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования признан несостоявшимся.

         По результатам рассмотрения единственной представленной заявки конкурсной комиссией принято решение признать заявку на участие в открытом конкурсе № 1, поступившую от ООО «Система» соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, утвержденной приказом комитета информационных технологий Волгоградской области от 30.12.2019 № 249-о/д.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ срок для направления предложения о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации, составляет десять рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся.

Конкурсной комиссией 26.02.2020 принято решение о направлении в адрес ООО «Система» предложения о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации.

Согласно части 6 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ срок для направления такого предложения составляет не более чем шестьдесят рабочих дней со дня получения заявителем предложения.

Аналогичные требования содержит пункт 2.2. раздела 2 конкурсной документации.

ООО «Система» письмом от 26.02.2020 № 28 предложило заключить концессионное соглашение в соответствии с условиями конкурсной документации по следующим критериям: по критерию конкурса № 1 - 180 дней с даты согласования концедентом технического задания; по критерию конкурса № 2 - 300 дней с даты согласования концедентом технического задания; по критерию конкурса № 3 - 26,94%.

Комитетом издан приказ от 26.02.2020 № 29-о/д «О заключении концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования с обществом с ограниченной ответственностью «Система».

Согласно части 6 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ срок рассмотрения концедентом представленного таким заявителем предложения устанавливается решением концедента, но не может составлять более чем пятнадцать рабочих дней со дня представления таким заявителем предложения. По результатам рассмотрения представленного заявителем предложения концедент в случае, если это предложение соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принимает решение о заключении концессионного соглашения с таким заявителем.

Пунктом 2 приказа Комитета № 29-о/д установлен срок для направления проекта концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования в адрес ООО «Система», который составляет 15 рабочих дней со дня представления предложения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 36 Федерального закона № 115-ФЗ после дня подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса орган, уполномоченный концедентом, на основании решения о заключении концессионного соглашения проводит переговоры в форме совместных совещаний с победителем конкурса или с иным лицом, в отношении которого принято решение о заключении концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их возможного изменения по результатам переговоров.

Письмом от 26.02.2020 № 22-02-35/969 Комитет направил в адрес ООО «Система» проект концессионного соглашения, а также пригласил принять участие в совместном совещании по обсуждению условий концессионного соглашения.

По итогам совместного совещания составлен протокол, которым зафиксировано решение о заключении концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования без изменения его условий, определенных в решении о заключении концессионного соглашения.

26.02.2020 между Комитетом информационных технологий Волгоградской области и ООО «Система» подписано концессионное соглашение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подана одна заявка и конкурс признан несостоявшимся, суды признали, что совершение юридически значимых действий по заключению концессионного соглашения в один день 26.02.2020 не является нарушением норм действующего законодательства, указанные действия совершены в пределах сроков, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ, которые направлены на защиту интересов лица, с которым заключается концессионное соглашение.

В рассматриваемом случае, совершение всех действий 26.02.2020 не привело к ущемлению прав сторон концессионного соглашения, а также иных лиц, учитывая, что на конкурс подана одна заявка и конкурс признан несостоявшимся.

При этом у потенциальных участников конкурса отсутствовали препятствия для подачи заявки на участие в конкурсе в течение предоставленных 30 рабочих дней, однако вместо подачи ООО «Консалтинговая компания «София» заявки для участия в конкурсе, обществом 25.02.2020 подана жалоба в Волгоградское УФАС России на содержание документации о конкурсе, с указанием, в том числе, на нарушение порядка организации и проведения торгов.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводам о соблюдении Комитетом установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона № 115-ФЗ конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.

Разделом 4 Конкурсной документации установлены требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Конкурсной документации заявитель должен представить: копии документов, подтверждающих, что заявитель является уполномоченным лицом предприятия-изготовителя имущества (состав утвержден постановлением 706-п) на обеспечение гарантийного и послегарантийного обслуживания, а также имеющий опыт в области проводимых работ по предмету концессионного соглашения, гарантийному и послегарантийному обслуживанию имущества (состав утвержден постановлением 706-п) не менее двух лет (пункт «а»); копии документов, подтверждающие опыт заявителя по обслуживанию и эксплуатации, гарантийному и послегарантийному обслуживанию имущества (состав утвержден постановлением 706-п), в виде выполненных государственных контрактов в качестве исполнителя и (или) соисполнителя на общую сумму не менее 30% от инвестиций направленных в создание объектов концессионного соглашения, за два предшествующих года, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами (пп. «б»).

Согласно Постановлению Администрации Волгоградской области от 28.12.2019 № 706-п по концессионному соглашению передается имущество, производителем которого является ООО «Симикон», и именно в отношении передаваемого имущества требуется гарантийное и послегарантийное обслуживание.

Разделом 2 конкурсной документации установлены требования, предъявляемые к параметрам работы передаваемого оборудования, а также сроки бесперебойной работы данного оборудования, соблюдение которых является одной из обязанностей, возложенных концессионным соглашением на концессионера, также в данном разделе конкурсной документации указан полный перечень оборудования (имущества), подлежащего передаче концедентом концессионеру, а именно, наименование оборудования и производитель данного оборудования.

Производителем всего оборудования, указанного в разделе 2 конкурсной документации (состав утвержден постановлением № 706-п), которое подлежит передаче концессионеру по условиям концессионного соглашения, является общество с ограниченной ответственностью «Симикон».

Судами отмечено, что действующее законодательство не содержат исчерпывающего перечня требований, предъявляемых к участникам конкурса, в этой связи концедент вправе самостоятельно определить требования, которые предъявляются к участникам конкурса с учетом объекта концессионного соглашения.

Включение в перечень указанных требований преследует цель выявления в результате проведения конкурса лица, исполнение концессионного соглашения которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования имущества на условиях концессионного соглашения и повышения качества оказываемых услуг.

Суды проанализировали положения конкурсной документации и признали, что все подлежащее передаче концедентом концессионеру оборудование (имущество), образующее единое целое с объектами концессионного соглашения и (или) предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, является оборудованием производства ООО «Симикон» с неистекшим сроком полезного использования. Следовательно, для выполнения условий концессионного соглашения концессионер обязан использовать данное оборудование (имущество), а именно осуществлять его эксплуатацию, обслуживание, ремонт, улучшать его технические характеристики в рамках исполнения концессионного соглашения, способами, предусмотренными концессионным соглашением.

Суды указали на отсутствие доказательств того, что включение в конкурсную документацию указанных требований привело или могло привести к ограничению количества участников конкурса, создало одним участникам преимущество перед другими и являлось непреодолимым для некоторых участников конкурса.

Судами отмечено, что доказательств отсутствия у заявителя жалобы объективной возможности соответствия требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, заключить договор с заводом изготовителем, сертифицированным сервисным центром, сертифицированным специалистом, либо иным законным способом обеспечить соответствие указанным конкурсной документации требованиям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанное в конкурсной документации требование к участникам конкурса является необходимым и обоснованным условием надлежащего исполнения концессионером концессионного соглашения, поскольку исполнение концессионного соглашения также подразумевает эксплуатацию, обслуживание и ремонт передаваемого по условиям концессионного соглашения концессионеру оборудования (имущества). Включением в конкурсную документацию требования к участникам о том, что заявитель должен являться уполномоченным лицом предприятия-изготовителя оборудования (имущества) на обеспечение гарантийного и послегарантийного обслуживания, а также наличие у заявителя опыта по гарантийному и послегарантийному обслуживанию оборудования (имущества), с учетом специфики передаваемого оборудования, концедентом реализовано право, предоставленное ему Федеральным законом № 115-ФЗ.

Указанные требования к участникам конкурса не могут рассматриваться как необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе.

Также судами принято во внимание, что электронные аукционы, конкурсы, объектами закупок которых является оборудование производства ООО «Симикон» (ОГРН 1027802482421), а именно фоторадарных комплексов «КРИС» П, «КРИС-П М», проводились помимо Волгоградской области в иных субъектах Российской Федерации, поставщиками по данным государственным контрактам за 2018 - 2019 годы выступали разные юридические лица, которые также не были лишены возможности принять участие в проведенном Комитетом информационных технологий Волгоградской области конкурсе.

Также судами проверены доводы Волгоградского УФАС России о том, что из конкурсной документации не следует, что стационарные технические средства автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, создаваемые в рамках концессионного соглашения, должны быть обязательно комплексами «КРИС-П», КРИС-П» М, «ПАРКОН».

По результатам анализа конкурсной документации суды пришли к выводу, что все подлежащее передаче концедентом концессионеру оборудование (имущество), образующее единое целое с объектами концессионного соглашения и (или) предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, является оборудованием производства ООО «Симикон» с неистекшим сроком полезного использования. Следовательно, для выполнения условий концессионного соглашения концессионер обязан использовать данное оборудование (имущество), а именно осуществлять его эксплуатацию, обслуживание, ремонт, улучшать его технические характеристики в рамках исполнения концессионного соглашения, способами, предусмотренными концессионным соглашением, а также создать новые объекты концессионного соглашения и осуществить замену технических средств, срок эксплуатации которых истек, новыми техническими средствами. Таким образом, создание новых объектов концессионного соглашения возможно после истечения срока эксплуатации комплексов ООО «Симикон».

Доводы об истечении у части передаваемого в рамках концессионного соглашения оборудования срока полезного использования отклонены, поскольку из ответа ООО «Симикон» от 22.06.2020 следует возможность продолжения эксплуатации комплексов вне регламентированного срока службы, ограничивается только фактическим состоянием аппаратной части, возможностью обеспечения соответствия заданным техническим характеристикам и экономической целесообразностью ремонта. Таким образом, эксплуатация комплексов фото-видео фиксации возможна по истечении срока полезного использования.

При проверке выводов антимонопольного органа о нарушении Комитетом части 3 статьи 23 Федерального закона № 115-ФЗ суды признали, что указание в конкурсной документации неверного кода классификатора специальностей является технической ошибкой, допущенной при подготовке конкурсной документации. Указанная ошибка не может ограничивать доступ к участию в конкурсе.

В пункте 4 обжалуемого решения антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Комитетом пункта 2 части 2 статьи 53.2 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 53.2 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение, объектом которого являются объекты информационных технологий или объекты информационных технологий и технические средства обеспечения функционирования объектов информационных технологий, наряду с существенными условиями, предусмотренными частью 1 статьи 10 (за исключением условий, предусмотренных пунктами 1, 5 и 6.4 части 1 статьи 10) настоящего Федерального закона, должно содержать следующие существенные условия: обязательство концедента по предоставлению концессионеру права использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, предназначенных для осуществления деятельности концессионера, предусмотренной концессионным соглашением, информации, необходимой для реализации прав и обязанностей концессионера, в документальной форме или в форме записи на электронных носителях, средств законного устранения ограничений использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных путем применения средств защиты авторских и смежных прав, если такие средства используются, сведений, необходимых для реализации соглашения, срок их передачи концессионеру.

В соответствии с пунктом 2.2. проекта соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели Объекта концессионного соглашения как существующего, так и создаваемого, указаны в приложении № 1 и № 2 к настоящему соглашению.

Согласно пункту 3.3 проекта концессионного соглашения в обязательства концедента входит предоставление или обеспечение предоставления концессионеру права использования Объекта концессионного соглашения для осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением на срок, установленный соглашением.

Согласно пункту 10.2.1 проекта соглашения, концедент передает во владение и в пользование консессионера имущество, принадлежащее концеденту на праве собственности, образующее единое целое с объектами концессионного соглашения и (или) предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением в течение ста пятидесяти дней с даты подписания концессионного соглашения.

В силу части 8 статьи 53.2 Федерального закона № 115-ФЗ переход исключительного права на объект информационных технологий или прав использования объектов информационных технологий к другому правообладателю не является основанием для изменения или прекращения концессионного соглашения.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушения Комитетом положений пункта 2 части 2 статьи 53.2 Федерального закона № 115-ФЗ.

В отношении доводов Управления о том, что концессионное соглашение не подлежало заключению, поскольку ООО «Система» не представлено обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению, судами указано, что данное нарушение не вменялось антимонопольным органом Комитету в рамках проверки.

При этом на момент вынесения оспариваемого решения (17.03.2020) между Комитетом и ООО «Система» уже было заключено концессионное соглашение (26.02.2020).

Уведомление от 26.02.2020 о поступлении жалобы ООО «Консалтинговая компания «София» от 25.02.2020 № 034/01/18.1-162/2020, времени и месте её рассмотрения (исх. № 03-8/1096 от 26.02.2020), зарегистрировано в Комитете 27.02.2020, с присвоением вх. № 22/1340, о чем свидетельствует оттиск штампа. 

Таким образом, все юридически значимые действия, а именно процедура заключения концессионного соглашения была осуществлена до получения уведомления о поступлении жалобы.

Таким образом, доводы Управления о необходимости приостановления проведения конкурса, являются необоснованными, поскольку концессионное соглашение заключено 26.02.2020, до получения уведомления о поступлении жалобы.

         С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

         Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

         Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

         Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

         Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А12-14563/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                  Р.Р. Мухаметшин 

 

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин