Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10. 08. 2023 года.                                                                                     Дело № А40-56388/23-43-453

Резолютивная часть решения объявлена 07. 08. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 08. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Стройсервис-72 " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Магистраль Телеком " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 164 127 руб. 73 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 20 164 127 руб. 73 коп. – долга, пени, на основании статей 15, 309, 310, 331, 454, 486, 702, 397, 723 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил истребованные судом документы, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Магистраль Телеком» (Генподрядчик) и ООО «Стройсервис-72» (Субподрядчик) заключен Договор подряда №191202-1/с на выполнение работ по строительству объекта: «Спортивно-оздоровительный комплекс в Фокинском районе г. Брянска» от 02 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Спортивно-оздоровительный комплекс в Фокинском районе г. Брянска» согласно проектно-сметной документации, техническим регламентам, условиям Договора, в объеме, сроки и по стоимости, оговоренной настоящим Договором, а Генподрядчик обязуется принять завершенный строительством объект и оплатить Субподрядчику выполненные работы по объекту.

Субподрядчик все обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами и приемке выполненных работ от 10.02.2021г., 15.03.2021г., подписанными сторонами.

Между тем, обязательства по оплате Ответчиком не исполнены, задолженность составляет 16 784 577 руб. 73 коп.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. ст. 711, 740, 746 ГК РФ сдача Подрядчиком и принятие Заказчиком результатов работы, является основанием для возникновения у Заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 16 784 577 руб. 73 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе требовать уплаты неустоек (пеней и штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 025 704 руб. 57 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 16 784 577 руб. 73 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 10.03.2023 г.  по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 353 845 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежит, в том числе в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. за период с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Магистраль Телеком " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " Стройсервис-72 " (ОГРН 

<

***>) 18 810 282 руб. 30 коп., в том числе: 16 784 577 руб. 73 коп. - долга, 2 025 704 руб. 57 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 16 784 577 руб. 73 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 10.03.2023 г.  по день фактической уплаты долга;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 115 500 руб. 23 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 353 845 руб. 43 коп. оставить без удовлетворения, в том числе в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. за период с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г., с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 8 320 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО " Стройсервис-72 " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 320 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1