Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8080/2025

г. Рязань

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Горно-обогатительная компания "Мураевня" (391786, Рязанская область, м.р-н ФИО1, с.п. Милославское, 

<

...> зд. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН 

<

***>, КПП 620701001) к обществу с ограниченной ответственностью "Стекло-сервис" (243140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН 

<

***>, КПП 324101001) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.11.2022 № 695-22 в сумме 1323625 руб., неустойки в сумме 132362 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2025,

личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Горно-обогатительная компания "Мураевня" (далее - АО "ГОК "Мураевня", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к филиалу общества с ограниченной ответственностью "Стекло-сервис" индустриальный парк "Формула света" о взыскании задолженности по договору поставки от 18.11.2022 № 695-22 в сумме 1323625 руб., неустойки в сумме 132362 руб. 50 коп.

Определением суда от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 27.10.2025 по ходатайству истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - филиала общества с ограниченной ответственностью "Стекло-сервис" индустриальный парк "Формула света" на общество с ограниченной ответственностью "Стекло-сервис" (далее - ООО "Стекло-сервис", ответчик).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного

заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 между АО "ГОК "Мураевня" (поставщик) и ООО "Стекло-Сервис" в лице филиала "Индустриальный парк "Формула Света" (покупатель) заключен договор поставки № 695-22 (далее - договор, л.д. 14-19).

По условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, по ценам, определенным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика, если иное не предусмотрено в Спецификации к договору. Погрузка товара осуществляется силами и за счет поставщика, выгрузка - силами и за счет покупателя.

Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что оплата товара покупателем производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится на основании выставленного поставщиком счета, товарной накладной, либо счета-фактуры в течение 15 календарных дней с даты поставки.

Договором предусмотрена ответственность покупателя, в случае нарушения сроков оплаты товара, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от общей суммы задолженности (пункт 6.2.1 договора).

В Спецификации № 6 к договору сторонами согласована поставка песка стекольного ВС-050-1 в количестве до 420 тонн по цене 3875 руб./тонну. Согласно Спецификации цена на товар формируется на условиях франко-вагон станция назначения Новосмоленская МЖД.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар двумя партиями: 22.04.2025 в количестве 280,5 тонн и 24.04.2025 в количестве 138,5 тонн на общую сумму 1623625 руб.

В подтверждение поставки товара ответчику истец в материалы дела представил счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 22.04.2025 № ЦУ-1738, от 24.04.2025 № ЦУ-1791, железнодорожные транспортные накладные от 27.04.2025 № ЭЦ352891, от 29.04.2025 № ЭЦ547019 (л.д. 22-23, 128-135), договор оказания услуг по организации перевозки грузов от 12.09.2018 № 358, счета-фактуры за оказанные услуги по предоставлению передвижного состава от 24.04.2025 № 1044, от 22.04.2025 № 1017 (л.д. 114-137).

Ответчик платежным поручением от 26.08.2025 № 1006 произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 300000 руб. (л.д. 25).

Поскольку в установленный договором срок ответчик полную оплату товара не произвел, истец направил ответчику претензию от 04.08.2025 № 162, в которой просил погасить задолженность в течение 7 дней (л.д. 27-31).

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 1323625 руб. и неустойки, начисленной на основании пункта 6.2.1 договора, в сумме 132362 руб. 50 коп.

Настоящий спор рассматривается Арбитражным судом Рязанской области с учетом подсудности, установленной в пункте 7.2 договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,

вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 18.11.2022 № 695-22.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором поставки. К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, а также общие нормы об обязательственных отношениях и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар - песок стекольный двумя партиями: 22.04.2025 в количестве 280,5 тонн и 24.04.2025 в количестве 138,5 тонн на общую сумму 1623625 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 22.04.2025 № ЦУ-1738, от 24.04.2025 № ЦУ-1791.

Счета-фактуры оформлены в соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей покупателя и поставщика, удостоверенные оттиском печатей сторон.

Товар принят ответчиком без замечаний по его количеству, качеству и стоимости.

Также в подтверждение реальности исполнения обязательств по договору поставки, истцом представлены следующие доказательства: железнодорожные транспортные накладные от 27.04.2025 № ЭЦ352891, от 29.04.2025 № ЭЦ547019 (л.д.\ 22-23, 128-135), из которых усматривается, что АО "ГОК "Мураевня" на Новосмоленскую станцию МЖД в адрес грузополучателя - филиала ООО "Стекло- сервис" Индустриальный парк "Формула света" доставлялся песок кварцевый в количестве 280,5 тонн и 138,5 тонн соответственно; счета-фактуры от 24.04.2025 № 1044, от 22.04.2025 № 1017 за оказанные услуги по предоставлению передвижного состава под перевозку песка кварцевого по накладным № ЭЦ352891 и № ЭЦ547019; договор оказания услуг по организации перевозки грузов от 12.09.2018 № 358 (л.д. 114-137).

Факт поставки товара не оспорен ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) АПК РФ является доказанным.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

По условиям договора оплата товара производится в течение 15 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.

Судом установлено, что ответчик платежным поручением от 26.08.2025 № 1006 произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 300000 руб. (л.д. 25).

На день принятия арбитражным судом решения ответчик документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, не представил, сумму долга не оспорил.

Наличие и размер задолженности подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 17.11.2025 (л.д. 139).

Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1323625 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 132362 руб. 50 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность покупателя, в случае нарушения сроков оплаты товара, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 ГК РФ и условиям договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении неустойки не заявил.

Суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте размером неустойки (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Более того, размер неустойки ограничен 10% от неоплаченной суммы.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки в силу статьи 330 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стекло-сервис" (243140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН 

<

***>, КПП 324101001) в пользу акционерного общества "Горно-обогатительная компания "Мураевня" (391786, Рязанская область, м.р-н ФИО1, с.п. Милославское, 

<

...> зд. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН 

<

***>, КПП 620701001) задолженность по договору поставки от 18.11.2022 № 695-22 в сумме 1323625 руб., неустойку в сумме 132362 руб. 50 коп., расходы по

оплате государственной пошлины в сумме 68680 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман