АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11092/2024

г. Чебоксары

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Управления образования администрации города Чебоксары Чувашской Республики, (428032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Сервис" (428903, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 506 152 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 46 "РОССИЯНОЧКА" ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (428003, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. ЧЕБОКСАРЫ, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.36 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.10.2024 (сроком на 1 год), установил:  

Управление образования администрации города Чебоксары Чувашской Республики обратилось в суд с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ (т.1 л.д. 153-154), к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Сервис" о взыскании 462230 руб. неосновательного обогащения.  

Иск мотивирован тем, что в нарушение статей 702 и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта на капитальный ремонт от 11.03.2022 № 91, заключенного между ООО «Вятка-Сервис» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 46 «Россияночка» города Чебоксары, денежные средства на сумму 462230 руб. использованы не по целевому назначению, из них: по акту приемки выполненных  

работ от 06.06.2022 № 2 на сумму 450497 руб., по акту приемки выполненных работ от 30.06.2022 № 3 на сумму 11398 руб.  

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по основаниям, приведенным в отзыве. Пояснила, что Управление не представило доказательства того, что обладает спорным материальным правом и является участником соответствующего правоотношения, за защитой которого оно обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики. Основываясь в уточненном иске на актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.06.2022 № 2 и от 30.06.2022 № 3, подписанных между Ответчиком и Третьим лицом, Истец тем самым подтверждает, что не является надлежащим истцом. Другие доказательства, которые подтверждали бы нарушение прав и законных интересов Истца, в материалы дела также им и Третьим лицом не представлены. Кроме того, довод об использовании денежных средств в размере 462230 рублей не по целевому назначению является несостоятельным, т.к. контракт заключен по итогам электронного аукциона, соответственно, оплата за фактически выполненные работы не может свидетельствовать о нецелевом назначении. Помимо этого, Истец предъявляет всю сумму, которая была оплачена Третьим лицом за фактически выполненные Истцом работы по контракту, а именно, по посадке многолетних цветов и посев газонной травы. Истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о невыполнении работ по посадке цветов и травы силами Ответчика. Между тем, Третье лицо в ходе судебного разбирательства подтвердило, что только некоторые цветы погибли, которые высадил Ответчик, а по траве претензий нет. В приемке выполненных работ принимал участие представитель строительного контроля Третьего лица, который своей подписью засвидетельствовал выполнение работ Ответчиком, в том числе посадку многолетних цветов и посев травы. Также в ходе предыдущего заседания Третье лицо представило суду дополнительные доказательства в виде Ведомости объемов работ, которая утверждена им самим. В позициях 219 и 220 Ведомости предусмотрены работы по посадке многолетних цветов в количестве 4284 штуки на площади 255 кв.м., посев газонных трав из семян травы вика в объеме 48 кг. Третьим лицом при утверждении данной ведомости не определен перечень конкретных наименований цветочных растений. Между тем, проектной документацией посадка цветов предусмотрена по типу хоста, а это значит, что цветочные растения должны быть прежде всего - многолетними. Условиями и положениями контракта не предусмотрены обязательства Ответчика по выбору и согласованию цветов у Третьего лица, следовательно, выбор цветов оставался за Ответчиком. Несмотря на это, Ответчик уточнил предпочтение Третьего лица по наименованию цветочных растений. Ответчик выполнил работу по посадке цветов, которые относятся к многолетним цветам, согласно представленным суду ГОСТам. Однако, как оказалось, некоторые не относятся к группе многолетних, в связи с чем, Ответчик самостоятельно произвел расчет и возместил разницу Третьему лицу в сумме 101781 рублей. Ходатайство о назначении экспертизы по делу Ответчик считает не целесообразным, т.к. цветочные растения не сохранились на месте производства работ, невозможно будет определить их корневую систему. Дополнительным доказательством о надлежащем выполнении договорных работ, а именно по посадке цветов Ответчиком, является ответ ЧФ ГБС РАН, который подтвердил правовой статус при его предоставлении, в отличие от заключения, представленного работником ФГБОУ ВО «Чувашский государственный  

аграрный университет» от 25.10.2023. Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина своим ответом подтверждает, что из посажанных Ответчиком цветов, только цветочные растения с наименованием «Бархатцы», «Петуния», «Бегония» и «Цинерария» являются однолетними, все остальные относятся к многолетним цветам. На основании имеющейся в материалах дела УПД от 15.06.2022 № 24 общая стоимость однолетних цветов составила 37145 рублей (п.16-19) в количестве 1400 шт., а именно «Бархатцы» - 648 шт., «Петуния» - 324 шт., «Бегония» - 324 шт. и «Цинерария» - 104 шт. Стоимость работ согласно актам по форме КС-2 составляет 64636 рублей из расчета на 1400 шт. цветов. Таким образом, общая стоимость работ и затрат (в т.ч. покупка цветов) на посадку однолетних цветов составила 101781 рублей, которую ответчик возвратил третьему лицу платежным поручением от 17.09.2025 № 269.  

В заседании суда объявлялся перерыв с 11.09.2025 по 22.09.2025. Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.  

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

11.03.2022 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 46 «Россияночка» города Чебоксары Чувашской Республики (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Вятка- Сервис» (подрядчик) заключили контракт № 91 на капитальный ремонт, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на капитальный ремонт согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Расчету цены контракта (Приложение № 3 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.  

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Контрактом.  

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.3 контракта).  

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2022 к контракту цена Контракта составляет 4370465 рублей 55 копеек, НДС не облагается. Оплачивается Заказчиком за счет субсидий, выделенных на иные цели из Республиканского бюджета, в размере 3496372 руб. 44 коп. и бюджета города Чебоксары в размере 874093 руб. 11 коп.  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту: с 01 июня 2022 года в течение 45 календарных дней.  

Согласно локальному сметному расчету № 1 (приложение № 3 к контракту от 11.03.2022) с учетом понижающего коэффициента по итогам электронного аукциона 0,87 сметная документация утверждена в сумме 4403490 руб.  

Работы приняты заказчиком на общую сумму 4370465,55 руб. согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 06.06.2022 № 1 на сумму 3130816,25 руб., от 30.06.2022 № 2 на сумму 1239649,30 руб. и актам о  

приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 06.06.2022 № 1 на сумму 3130816,25 руб., от 30.06.2022 № 2 на сумму 922646,69 руб., от 30.06.2022 № 3 на сумму 88973,41 руб., от 30.06.2022 № 4 на сумму 228029,20 руб.  

На основании приказа Министерства образования Чувашской Республики от 24.05.2023 № 1725 заместителем директора - начальником контрольно-ревизионного отдела бюджетного учреждения Чувашской Республики «Центр финансового обеспечения» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики ФИО2 в рамках проверки соблюдения условий Соглашений о предоставлении субсидий, межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Чувашской Республики, имеющих целевое значение, а также использования переданного движимого и(или) недвижимого имущества, на реализацию государственной программы Чувашской Республики «Развитие образования» за 2022 год и истекший период 2023 года в Чебоксарском городском округе Чувашской Республики, была проведена проверка соблюдения целей, условий исполнения Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, поступивших из республиканского бюджета Чувашской Республики на софинансирование расходных обязательств муниципального образования города Чебоксары на укрепление материально-технической базы муниципальных образовательных организаций (в части модернизации инфраструктуры) в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 46 «Россияночка» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» города Чебоксары Чувашской Республики.  

В соответствии со справкой от 30.06.2023 проверкой установлено, что муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 46 «Россияночка» города Чебоксары Чувашской Республики в нарушение условий заключенного контракта от 11.03.2022 № 91 приняты и оплачены невыполненные объемы работ на сумму 462230 руб., из них:  

- по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 06.06.2022 № 2 на сумму 450832 руб. (посадка многолетних цветников при густоте посадки 1,6 тыс. шт. цветов; луковицы и клубнелуковицы цветов многолетников, грунтовые первого разбора, диаметр луковицы не менее 2,5-3,0 см; посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную, семена трав: вика);  

- по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.06.2022 № 3 на сумму 11398 руб. (посадка многолетних цветников при густоте посадки 1,6 тыс. шт. цветов; луковицы и клубнелуковицы цветов многолетников, грунтовые первого разбора).  

Ссылаясь на результаты проверки, истец обратился к ответчику с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы в добровольном порядке.  

Оставление ответчиком данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ "Подряд", общими положениями об обязательствах.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  

подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ). При этом наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Таким образом, цена договора не может быть оспорена, однако предметом спора может выступить объем и стоимость фактически выполненных работ.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).  

Спорные денежные средства были перечислены в рамках исполнения обязательств по контракту на капитальный ремонт от 11.03.2022 № 91, заключенному между ООО «Вятка-Сервис» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 46 «Россияночка» города Чебоксары.  

Управление образования администрации города Чебоксары Чувашской Республики не является стороной указанного контракта, в связи с чем, не является надлежащим истцом по делу.  

Согласно Ведомости объемов работ (т.2 л.д. 52), утвержденной муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 46 «Россияночка» города Чебоксары, в позиции 219 предусмотрена Посадка многолетних цветников при густоте посадки 1,6 тыс. шт. цветов в количестве 4284 штуки на площади 255 кв.м., в позиции 220 - Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную из семян травы вика в объеме 48 кг.  

Согласно локальному сметному расчету (т.1 л.д. 46-47) позиции 45-47 предусматривают:  

45- ФЕР 47-01-050-01 Посадка многолетних цветников при густоте посадки 1,6 тыс. шт. цветов — 100 м2  

Состав работ: 1. Планировка и штыковка почвы с разравниванием граблями. 2. Нанесение рисунка. 3. Посадка цветов. 4. Изготовление колышков. 5. Поливка. 6. Мульчирование перегноем с подноской. 7. Посадка цветов в местах отпада. 46 - ФССЦ-16.2.02.07-0081 Луковицы и клубнелуковицы цветов-многолетников, 

грунтовые первого разбора, диаметр луковицы не менее 2,5-3,0 см.  

47 - ФЕР 47-01-046-06 Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную — 100 м2  

Состав работ: 

Согласно проектной документации спецификация работ по благоустройству предусматривает посадку цветника типа «цветок хоста» (т.2 л.д. 50).  

Согласно представленным ответчиком договору на выполнение работ по озеленению территории от 10.06.2022 с ИП ФИО3, спецификации к договору, акту выполненных работ, товарной накладной, УПД (т.1 л.д. 67-74) подтверждается высадка цветов 4411 шт., приобретение семян Вики 5 мешков по 10 кг.  

Спор возник относительно вида высаженных цветов.  

Расценка ФССЦ-16.2.02.07-0081 (Луковицы и клубнелуковицы цветов- многолетников, грунтовые первого разбора, диаметр луковицы не менее 2,5-3,0 см) входит в Группу расценок 16.2.02.07 (Семена трав) наряду со следующими:  

Отраслевой  

Опт. 

шифр  

Наименование и характеристики  

Ед. 

 Цена  

цена 

16.2.02.07- 

Семена трав: вика 

кг  

77,97  

76,40 

0001 

16.2.02.07- 

Семена трав: горох 

кг  

73,45  

71,97 

0011 

16.2.02.07- 

Семена трав: донник 

кг  

76,28  

74,74 

0021 

16.2.02.07- 

Семена трав: ежа сборная 

кг  

58,76  

57,57 

0031 

16.2.02.07- 

Семена трав: житняк 

кг  

53,68  

52,59 

0041 

16.2.02.07- 

Семена трав: клевер 

кг  

73,42  

71,94 

0051 

16.2.02.07- 

Семена трав: костер 

кг  

58,20  

57,02 

0061 

16.2.02.07- 

Семена трав: лисохвост 

кг  

52,55  

51,48 

0071 

16.2.02.07- 

Луковицы и клубнелуковицы цветов-

шт  

3,30 

3,23 

0081  

многолетников, грунтовые первого 

разбора, диаметр луковицы не менее 2,5-

3,0 см 

16.2.02.07- 

Люпин 

кг  

180,80 

 177,21 

Отраслевой 

Опт.  

шифр  

Наименование и характеристики 

Ед. 

 Цена  

цена  

16.2.02.07- 

Семена трав: могар 

кг  

56,50  

55,35  

0111 

16.2.02.07- 

Семена трав: мятлик 

кг  

152,84 

 149,80  

0121 

16.2.02.07- 

Семена трав: овсяница 

кг  

77,59  

76,03  

0131 

16.2.02.07- 

Семена трав: пырей 

кг  

54,41  

53,30  

0141 

16.2.02.07- 

Семена трав: райграс 

кг  

57,99  

56,81  

0151 

16.2.02.07- 

Семена газонных трав (смесь)  

кг  

146,25 

 143,34  

0161 

16.2.02.07- 

Семена песчаного овса 

кг  

81,00  

79,37  

0162 

16.2.02.07- 

Семена трав: суданская трава  

кг  

61,59  

60,34  

0171 

16.2.02.07- 

Семена трав: тимофеевка 

кг  

62,72  

61,45  

0181 

Из этого следует, что наименование расценки не означает буквальное  

наименование цветов, подлежащих высадке.  

В связи с чем, при определении наименования цветов, подлежащих посадке, следует смотреть проектную документацию, а именно: цветник типа «цветок хоста», т.е. основным требованием в данном случае является высадка именно многолетних цветов.  

Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина своим ответом от 07.07.2025 подтвердил, что из посаженных подрядчиком цветов только цветочные растения с наименованием «Бархатцы», «Петуния», «Бегония» и «Цинерария» являются однолетними, все остальные относятся к многолетним цветам.  

С учетом изложенного ответчик возвратил третьему лицу стоимость работ и затрат (в т.ч. на покупку цветов) на посадку однолетних цветов в сумме 101781 рублей платежным поручением от 17.09.2025 № 269.  

Факт посева газонной травы подтвержден товарной накладной и не опровергнут третьим лицом. Кроме того, в приемке выполненных работ принимал участие представитель строительного контроля, который своей подписью засвидетельствовал о выполнении работ ООО «Вятка-Сервис», в том числе посадку цветов и посев травы.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.Е. Владимирова