﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54186/2020

28 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9272/2021)  общества с ограниченной ответственностью «СКВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-54186/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «СКВ» 

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СКВ»   474 635,51 руб. задолженности по договору от 15.05.2017 № 06/2017; 27 117,55 руб. задолженности по договору от 11.08.2017 № 20/2017; 11 938,94 руб. задолженности по договору от 01.09.2017 № 21/2017; 442 800,96 руб. задолженности по договору от 01.12.2017 № 22/2017.

Решением суда от 10.02.2021  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «СКВ»  просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что  основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как не соблюдены условия, установленные в пунктах 4.5.4   всех четырех договорах субподряда, о порядке выплаты 5% гарантийного удержания. 

Окончательные акты сдачи -  приемки работ между ООО «СКВ» и заказчиком были подписаны в августе 2020 года. Следовательно, сроки выплаты гарантийных удержаний не истекли и правовые основания для их удержания не отпали. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, между сторонами было заключено 4 договора субподряда: 

- № 06/2017 от 15.05.2017 на выполнение комплекса общестроительных работ по устройству систем водопровода, канализации, теплоснабжения, воздухопроводной системы ОРК-2 на объекте «Строительство второй очереди Фрунзенского адреса от ст. Международная до ст. Южная (Шушары) Электродепо «Южное», включая проектирование (стадия РД). Завершение работ для нужд Санкт-Петербурга,расположенном по строительному адресу: земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, в створе Бухаресткой улицы за КАД. 

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 работы выполнены истца на общую сумму 9 492 710,21 руб. 

На основании пункта 4.6.4 договора ответчик удержал 474 635,51 руб. (5% гарантийное удержание),  срок для возврата которого наступил 31.07.2019. 

- № 20/2017 от 11.08.2017 по выполнение комплекса общестроительиых работ по устройству систем водопровода, канализации, теплоснабжения на объекте: «Строительство второй очереди Фрунзенскою радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная» (Шушары). Электродепо «Южное», включая проектирование (стадия РД)». Завершение работ для нужд Санкт-Петербурга, расположенном по строительному адресу: земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург. Пушкинский район, в створе Бухарестской улицы за КАД. 

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 работы выполнены истца на общую сумму 542 351 руб. 

На основании пункта 4.5.4 договора ответчик удержал 27 117,55 руб. (5% гарантийное удержание),  срок для возврата которого наступил 31.07.2019. 

- № 21/2017 от 01.09.2017 на выполнение работ по монтажу и устройству систем теплоснабжения установок У 10, теплоснабжения установок П14, П23. бытовой канализации К1 на объекте: «Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная» (Шушары). Электродепо «Южное», включая проектирование (стадия РД)». Завершение работ для нужд Санкт-Петербурга, расположенном по строительному адресу: земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург. Пушкинский район, в створе Бухарестской улицы за КАД. 

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 работы выполнены истца на общую сумму 477 577,65 руб. 

На основании пункта 4.5.4 договора ответчик удержал 11 938,94 руб. (5% гарантийное удержание),  срок для возврата которого наступил 29.12.2019. 

- № 22/2017 от 01.12.2017 на выполнение комплекса общестроительных работ по монтажу систем теплоснабжения установок У10. П14...П23. бытовой канализации К1 на объекте: «Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная» (Шушары). Электродепо «Южное», включая проектирование (стадия РД)». Завершение работ для нужд Санкт-Петербурга, расположенном по строительному адресу: земельный участок расположенный по адресу: Санкт-Петербург. Пушкинский район, в створе Бухарестской улицы за КАД. 

Уведомлением № 218 от 31.08.2018 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. 

На момент прекращения договора, согласно подписанным актам КС-2, КС-3, истец выполнил работы на общую сумму 2 893 392.26 руб. 

На основании пункта 4.5.4 договора ответчик удержал 442 800,96 руб. (5% гарантийное удержание),  срок для возврата которого наступил 30.04.2020.

Ответчик претензию с требованием погасить задолженность (возвратить гарантийное удержание) оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтвержден  актами о приемке выполненных работ от 30.06.2017 №1; от 31.07.2017 №2, 3, 4, 5, 6; от 31.07.2017 №1; от 31.08.2018 №1, 2, 3; от 29.12.2017 №1; от 31.03.2018 №1, 30.04.2018 №2.

Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

По условиям договоров (пункты 4.6.4, 4.5.4) сумма в размере 5 % от сумм указанных в ежемесячных справках о стоимости выполненных работ и затрат, подрядчик оплачивает в течение двух лет после фактического выполнения субподрядчиком всех обязательств по договору, за исключением гарантийных, передачи подрядчику исполнительной документации и подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, определенной в Приложении № 2 к договору, но не ранее оплаты соответствующих сумм заказчиком.

Работы оплачены ответчиком частично, за исключением гарантийного удержания, сроки оплаты которого наступили. 

Работы по договору № 22/2017 от 01.12.2017 на сумму 2 893 392,26 руб. выполнены и сданы заказчику; претензий по качеству на момент сдачи работ заявлено не было; результат работ используется заказчиком, т.е. имеет для него потребительскую ценность; основания для отказа в выплате гарантийного удержания, предусмотренного договорами,   не имеется. 

Причины отказа ООО «СКВ» от оплаты принятых работ являются необоснованными. Условие п. 4.5.4. договоров, согласно которому оплата работ, выполненных исполнителем, производится заказчиком в случае поступления соответствующих средств от Генерального заказчика, не может быть признано соответствующим положениям действующего законодательства, поскольку согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Претензия с замечаниями 27.09.2018 № 223 сроком и  их устранения 08.10.2018 была получена истцом 28.09.2018, т.е. спустя почти полгода, после предъявления результата работ и расторжения договора. При этом как из самой претензии, так и из списка указанных в ней замечаний, не представляется возможным установить, когда и при каких условиях эти замечания были выявлены (в момент приемки работ или в процессе эксплуатации). Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования  ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства. 

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом. Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате после введения объекта в эксплуатацию строительство осуществляется настолько медленно, что его окончание к сроку становится явно невозможным), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договоров, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Разумные сроки для осуществления оплаты принятых работ истекли, в связи с чем субподрядчик вправе требовать встречного исполнения обязательств по оплате.

Факт надлежащего выполнения     работ по спорным договорам подтвержден документально, учитывая, что Окончательный акт сдачи -  приемки работ между ООО «СКВ» и заказчиком   подписан, при этом    в материалы дела не  представлены доказательства оплаты,   указанная задолженность ответчиком  по существу не оспорена, следовательно,  требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ    является обоснованными, доказанным и правомерно удовлетворено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2021   по делу №  А56-54186/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов